radar

To przy nich zostań, a nie zniżaj się "do ich poziomu". Twoja ocena nie jest chyba obiektywna? Wytykanie nie jest tożsame z wyśmiewaniem. I tak, ja też za to płacę zdrowiem. Ale ja właśnie nie chcę o nich rozmawiać jako o głównych przesłankach za czy przeciw. Prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożenia jest małe. Skutki owszem duże, ale Francja ma ponad 50 elektrowni i zyją. Technologia i metodyka pozwala na zminimalizowanie ryzyka prawie do zera. Zgadzam się też z Jacentym, że prawa Murphy'ego robią swoje. Ale nie jest to motyw przewodni w moim rozpatrywaniu za i przeciw tej inwestycji Ja jestem zwolennikiem rzeczowej dyskusji obejmującej całe spektrum problemu, a nie konkretnego źródła zasilania. Z linka ...Przy obecnej technologii!!! A jak wydamy 5 czy ile tam miliardów to przypadkiem technologia i wiedza się nie poprawią? Nie ma postepu technologicznego? Tak, bo zakładasz, że jedną elektrownię jądrową ma zastąpić jedna geotermalna. Przecież to nonsens. Zamiast tego może być 30 geotermalnych (czy innych) i to też jest argument przeciw EJ.( szczegóły poniżej). Dlaczego Niemcy mogą zrezygnować z 17(!) elektrowni atomowych, a nas mają zbawić 2? Czy mają o tyle więcej słońca, wiatru, wody i geotermii? Nie, poprostu zaczynają wykorzystywać OZE i w nie inwestować. Tylko tyle i aż tyle i jak widać "da się". Oni zamkną ostatnią jak my wybudujemy swoją pierwszą. "Sukces". Z linka: Mamy/będziemy mieć zakład wzbogacania uranu, czy oprócz uzależnienia od zagranicznej ropy i gazu uzależnimy się od dostaw uranu? Co z tego, że tym razem z zachodu? Zgadza się, ale to może za 10 lat, jak dobrze pójdzie. Moim zdaniem plusy i minusy EJ vs. OZE to: za EJ: - duża wydajność na m2 powierzni elektrowni - duża wydajność paliwa - jedno główne źródło zasilania jest lepiej przystosowane do naszych sieci - EDIT, dopisałem: łatwiejsze zarządzanie jednym źródłem niż rozproszonymi (chociaż to też pole do rozwoju nauki związanej z zarządzaniem sieciami przy OZE) przeciw EJ w Polsce!: - brak własnego paliwa - uzależnienie polityczno-gospodarcze - paliwo jest wyczerpywalne (w sensie zapasów/braku dostaw, w sensie zasobów globalnych odległa perspektywa) - koncentracja inwestycji/podatków - jedna gmina bogata. W przypadku rozproszonego OZE inwestycje i dochody rozproszone do większej liczby gmin - koncentracja zatrudnienia bezpośredniego - j/w, w OZE ożywienie na większym obszarze - specjalizacja zatrudnienia - z wyjątkiem energetyki i atomistyki niewielkie zatrudnienie, bo mniej osób zatrudnionych (i w wąskich specjalizacjach) w jednej EA niż w 30 geotermalnych - specjalizowany rozwój nauki - atomistyka, energetyka, budownictwo, ale tylko wielcy gracze. MŚP wykluczone z rozwoju. Przy OZE mamy firmy produkujące panele, wiatraki, itp., brak potrzeby starania się o dostęp do materiałów radioaktywnych itd. OZE może pobudzić większą liczbę ośrodków naukowych.Ile polskich uczelni ma możliwość badania EA, a ile może badać panele słoneczne, wiercenia (materiałoznaswtwo, geologia), elektrownie wiatrowe (na morzu, aereodynamika, materiałoznaswtwo, gospodarka wodna) itd.? Ile polskich stać na wdrożenie takiego projektu? Rozwój polskich firm = więcej podatków w PL, mniejsze bezrobocie i inne. - rozwój własnej technologii = brak konieczonści zakupów (koszt) jej za granicą. - brak elastyczności - awaria/modernizacja jednej dużej elektrowni przyniesie więcej strat (większy obszar bez prądu) niż awaria 1 z 30. Do tego wygaszanie reaktora trwa dni, a wyłączenie geotermalnej? - więcej elektrowni to krótsza droga od źródła do odbiorcy = mniejsze straty i mniejsze nakłady na infrastrukturę - gorsza kontrola nad budżetem inwestycji - wybudujmy 15 elektrowni OZE i niech któraś nie zmieści się w budżecie to sprzedajemy budynki, ziemię (bo nadaje się na inne inwestycje) i tracimy załóżmy 50-100 milionów. Niech tam. Teraz EJ. Inwestycja trwa 10 lat. Po 7-8 latach i wydaniu 35-40 miliardów inwestorzy mówią "sorry, ale w tym budżecie się nie da, trzeba dopłacić 10-15 mld, bo coś tam". I teraz co? Budynków sprzedaż niewiele (po co komuś silos z siłowni, ziemi też niewiele, ale coś tam odzyskasz. Mamy do wyboru stratę 30 miliardów jak zatrzymujemy budowę lub stratę! 10-15 miliardów jak dopłacamy. - dłuższy czas inwestycji = większe ryzyko. Energię z nowych OZE możemy mieć za 3-5 lat (oczywiście nie w ilości 3GW) i stopniowo będziemy zaspokajać potrzeby kraju. Kto zagwarantuje, że za 10 lat ta EA powstanie? Potrzeby mamy już - w przypadku nieprzewidzianej awarii - ryzyko skażenia + ryzyko na większym obszarze. Prawdopodobieństwo niewielkie, ale przy OZE nie występuje chyba w ogóle. - koszt zamknięcia jednej dużej EA i zastąpienie jej inną/innym źródłem (np. po wyeksploatowaniu) dużo większy i skoncentrowany w czasie niż koszt sukcesywnej modernizacji/przebudowy pojedynczych elektrowni z OZE. - może argument pośredni, ale jednak - jeśli nasz większy i bardziej energochłonny sąsiad może to dlaczego my nie? To jeszcze nie wszystko, ale już mi się pisać nie chce, dopiszę potem.

Moje uwagi do demagogii odnoszą się nie do realnych czy wyimaginowanych zagrożeń, a co do formuły dyskusji. Używasz erystyki w złym znaczeniu tego słowa. Zamiast podawać suche fakty starasz się przy okazji ośmieszyć czy to kontrargumenty czy interlokutora, jak tu czy tu i to mnie drażni i to będę wytykał. Ja natomiast skupiam się bardziej na ekonomii niż na "zagrożeniach" (chociaż jak najbardziej realnym zagrożeniem jest uzależnienie politycnze od dostaw wzbogaconego uranu, tak jak teraz od ropy i gazu). No i właśnie po to badania, żeby wiercić głębiej, szybciej, taniej. Problemem jest głębokość, a nie to, że w Polsce nie ma energii geotermalnej, jest na całej Ziemi. Powiedz mi, patrząc na inwestycje w Polsce, jakość autostrad, mieszczenie się z zakładanym budżecie, to ile będzie kosztować budowa atomówki, które pokryje niecałe 13% obecnego zużycia w Polsce? EDIT: Skomentuję jeszcze tylko, że znowu starasz się być na siłę śmieszny. Po co się 1 minutę zastanowić co autor miał na myśli i czy ma trochę racji czy nie? To jest właśnie cała "dyskusja", rządu, pseudo-naukowych artykułów, spychania dyskusji na tory atom vs. węgiel, a OZE "nie, to w ogóle nie ma o czym rozmawiać". O kosztach też się nie mówi, bo po co? Jak rząd pożyczy 50 mld to oddać będzie musiał ile? 70-80? Dobrze, że prąd będzie tani, a ludzie nie zapłacą w podatkach. radar

No ten przykłąd to jest czysta demagogia, to tak jakbyś poszedł do chorych na łuszczycę pytać czy boją się chorób skóry. Pomijając prawdopodobieństwo, już swój prześmiewczy komentarz możesz sobie... przemyśleć http://wiadomosci.ga...na_Baltyku.html Bzdura. Z błędnych założeń zawsze wyciągnie się błędne wnioski. Czy nie jest czasem tak, że dostępność energii geotermalnej (dostępna 24/7, niewrażliwa na sezon i pogodę) nie jest aż tak bardzo zależna od położenia geograficznego, a też od technologii? W jednym miejscu łatwiej ją uzyskać, w innym trudniej, ale i tak można. http://www.geomatura...netrz_ziem.html Nie mamy teraz takiej technologii, ale założmy, że zamiast wydawać 50 mld (oby tylko tyle) na ~3 GW (niecałe 13% szczytowego obciążenia w PL).wydajmy 5 mld na granty badawcze i następne 5 mld na pierwsze wdrożenia (energia geotermalna, solarna, ewentualnie wiatrowa na morzu) to technologia w końcu się pojawi, a kasa zostanie u nas. Zostanie jeszcze 40 mld, a nowy prąd z OZE możemy mieć już za 3-5 lat, a nie może za 10 z atomu. Będzie bezpiecznie ekologicznie (wydobywanie, wzbogacanie, przewożenie, 'spalanie", utylizacja) i ekonomicznie (OZE się z definicji nie wyczerpuje) i politycznie (brak nadzoru MAA itp., w końcu to atom, samowystarczalność). radar

Ja mogę spróbować tak na chłopski rozum, bo fizykiem nie jestem. Wyższe temperatury implikuja szybszy ruch cząstek, a niższe wolniejszy. Gdy powietrze jest gorące cząstki poruszają się szybciej i prędkość dźwięku wzrasta, ale jednocześnie drgania powietrza zakłócają falę dźwiękową i przez to szybciej ją rozpraszają. W niższej temperaturze prędkość dźwięku jest mniejsza, ale i fala dźwiękowa jest stabilniejsza, stąd większy zasięg. Nie daję głowy, że to ma sens radar

Dokładnie tak. Wszyscy piewcy energii jądrowej albo z wygody albo przez zapomnienie nie wspominają o geotermii. Dostępna 24/7, niezależna od warunków pogodowych czy sezonu. Nie zawsze się nadaje do produkcji elektryczności, ale to zalezy tylko od tego jak głęboko się wkopiesz. To co dzisiaj drogie jutro może być tanie, a już na pewno tańsze i bezpieczniejsze niż budowa elektrowni jądrowej wraz z całą infrastrukturą, wydobywaniem, wzbogacaniem, magazynowniem, zużywaniem i składowaniem odpadów z kopalin radioaktywnych. I BEZ ryzyka, że jednak jakieś "tsunami" przejdzie. Japonia, Francja niech mają i budują, budowa w Polsce to porażka (głównie ekonomiczna). Czy będzie ekologiczniej? Może. Czy będzie taniej? Nie ma szans. radar

Ale popatrz na rozmiary tych urządzeń. Urządzenie do PCI-E, a układ wchodzący w skład procesora to 2 różne sprawy. radar

Tak sobie teraz to przeczytałem i...czy żaden z Was nie pomyślał czy to mogło mieć związek z trąbami powietrznymi na pomorzu? radar

Przyznam szczerze, że jestem przeciwnikiem wykorzystywania technik biometrycznych w szerokim zakresie (np. w bankowości). Nie jest tajemnicą, że grupy przestepcze wykorzystują postęp technologiczny i to co dzisiaj jest niemożliwe jutro może być banalne do wykonania. Dzisiaj, jak mi ukradną/skopiują kartę do bankomatu, to dostaje nową, zmieniam PIN i po sprawie. Co jeśli zamiast PINu będzie obraz tęczówki, żył czy linii papilarnych? Co zrobię jak złodzieje sklonują elektroniczny obraz mojego oka czy ręki, mam zmienić oko lub przeszczepić palec? radar

Właściwie to spodziewałem się jakiejś całkowitej kakofonii, a tu proszę. Mogli dać do porównania inne bozony No i wyrasta nam nowa metoda analizy danych, zamiast zaprzęgać superkomputery będą wrzucać melodie na youtuba, coś jak SETI dla LHC radar

To był raczej taki skrót myślowy, bo o ile nie tylko to na pewno głównie borowanie.

Czyli jednak nie trafią na sklepowe półki? Jeśli dobrze rozumuję dentyści (i wszelkie firmy produkujące dla nich sprzęt i materiały) powinni zbankrutować. To samo dotyczy konkurencji na rynku past do zębów, płynów do płukania itd. Now way. P.S. Ciekawe ile czasu zajmie paciorkowcom przystosowanie się do tego specyfiku?

Słuszna uwaga. Może np. tylko płaszczyzna obrotu się zmieniła i go nie widzimy? Jest i nie świeci czy go nie ma to i tak obecne modele tego nie przewidują, tak czy tak ciekawe radar

Ciekawe jakie będzie zastosowanie praktyczne tej wiedzy: - Ejj!, Nie wku****j mnie! - Ale przyjrzyj się sytuacji, jakby działa się odległemu tobie. - Spier****j! radar P.S. W końcu nadrobiłem zaległości. Naprodukujecie się z tymi artykułami, że wystarczy 2-3 dni nie czytać i już 3 strony w plecy

Zaczyna się, małymi kroczkami, ale do przodu. Najpierw dobrowolnie, a jak nie chcą to przymusem, oby było tak jak chcemy... podobnie jak z Traktatem Lizbońskim i referendum w Irlandii... radar

A nie wystarczy zjonizować powietrza pionowo w dół wokół chronionego celu, aby kanał skręcił do ziemi (jeśli już nie chcecie nosić ze sobą Personal Lightning Rod - PLR, już niedługo na alledrogo )? radar

Dwa pytania: 1) Czy zważywszy na dłuższą drogę jaką do pokonania maja fotony czy zmienia się liniowa prędkość światła? Jak na moje niewprawne oko, powinno to być proporcjonalne do promienia skrętu, czyli sygnał wysłany tą metodą, na odpowiednio długim odcinku dotrze do celu np. 2x później niż sygnał wysłany "po linii prostej"? 2) Czy na te fotony działa siła odśrodkowa i jeśli tak co utrzymuje je na "orbicie" ? radar

Dodatkowo, 101,7 s do 103 s tj. 1,3 sekundy, czyli nieznacznie ponad sekundę, a nie "ok. 2" radar

Oraz taki, że najmniejsze ryzyko zgonu maja osoby urodzone 29 lutego

Tu raczej prosi się o badanie wśród "nie-studentów", bo ten wzrost ilości grzybów wydaje się dziwnie podejrzany radar

Raczej w najgłębiej zanurzonej atomowej łodzi podwodnej ( po drugiej stronie globu)

Spróbuj olejku z oregano...

Oj odegrały. Wpiszcie sobie w google Libya fake video, Iraq fake video etc. Wtedy może i innym otworzą się oczy jaką rolę odgrywają media (CNN, BBC, Facebook) w takich "kampaniach".

Jakie gatunki masz na myśli?

Czyli jeśli ktoś ma popsute żeby (dziura) jego siarkowodór ma dostęp do miazgi zęba -> komórki zęba zmieniają się w komórki wątroby -> masz popsute zęby, możesz więcej pić radar

Bardzo błyskotliwa uwaga! radar