MrVocabulary (WhizzKid)

Astroboy is not the hero we deserve, he is the hero we need

Nie obraź się, ale pozwolę sobie zauważyć, że – najprawdopodobniej niechcący – zahaczyłeś o błąd logiczny, który nazywa się po angielsku „strawman” (dosł. figurant). Polega on na tym, że źle się przedstawia cudzy argument, po czym łatwo go zbić. Konkretnie chodzi mi o „najsilniejsi przetrwają”, które nie ma absolutnie nic wspólnego z tym, co powiedział Darwin ani co jest podstawa mainstreamu współczesnych badań nad ewolucją. To, co powiedział Spencer, to „survival of the fittest”. Samo słowo fit faktycznie często znaczy tyle co ‘wysportowany, atletyczny, silny’, ale jest to nowe znaczenie. To, co fit znaczyło, to (za www.etymology.com): …czyli tyle, co „odpowiedni, dopasowany, adekwatny, dający radę”. Suma sumarum, o ile faktycznie, zbyt wielu ludzi źle rozumie te słowa, przez co dochodzą do złych wniosków, to jednak „survival of the fittest” doskonale oddaje sens neodarwinizmu

Ja myślę, że oni tymi kijami wybijają głupotę z książek... dlatego przychodzą takie mądre.

Astroboy –bo Ty zamawiasz głupie drzwi, a ja mądre książki Jajcenty – wystarczy zawinąć książkę w piłki golfowe... albo tamę Hoovera

Notorycznie sprowadzam słowniki (i nie tylko) z różnych części Europy i jeszcze nigdy mi żadna nie zaginęła, nie wiem o czym mówisz :¬]

Kit z ludźmi, zawsze się znajdą nowi. Ale poczta rodem z Jetsonów/Futuramy byłaby ekstra

Chciałem Ci to jakoś sensownie wytłumaczyć, ale nie, tu jest jakaś masakra. Teoretycznie odmieniać nowe wyrazy na podobieństwo starych. I tu mamy: radar, sztandar, puchar (D. -u) Choć z drugiej strony – mamy przecież" zegar, dźwigar, suchar (D. -a) Chciałem też napisać, że ludzie wybierając -a zamiast pustej końcówki w bierniku (wyraźna tendencja w polskim od jakichś 100 lat) wybierają także -a zamiast -u w dopełniaczu, ale przecież jest widzę kwazar, a nie kwazara… Jedyny sposób, w jaki jestem w stanie to skomentować, to:

Nie jestem zbyt dobry z etymologii, zresztą połowa mojej wiedzy ogranicza się do wykładów prof. Gąsiorowskiego. Z tych nielicznych rzeczy, które pamiętam, to jest tak, że gen odpowiedzialny m.in. za mowę jest znacznie starszy od homo sapiens (nawet starszy niż neandertalczycy). Poza tym są inne przesłanki ku temu, by sądzić, że język jest wynalazkiem sprzed homo sapiens (ale nie umiem Ci zacytować, jakie). Poza tym wiemy, że homo sapiens pojawiał się stopniowo (z tym że wyróżniamy zestawy genów, które sugerują, że był 1 Adam i 6 mitochondrialnych Ew), chociaż tutaj jest sporo szczegółów, których nie pamiętam, i boję się przekręcić. W każdym razie to wszystko miałoby sugerować, że jeśli język jest starszy od człowieka, a ten pojawiał się stopniowo, to mogło być co najmniej 6 pierwotnych języków powstałych niezależnie od siebie. Wielu językoznawców preferuje jednak tzw. "bottleneck theory", zgodnie z którą wszyscy użytkownicy z 5 rodzin wymarli, pozostawiając tylko jeden język-matkę wszystkich innych znanych nam języków. Probabilistycznie wydaje mi się to mało prawdopodobne, tym bardziej, że mamy dużo brakujących ogniw i problemów z klasyfikacją języków - i tych problemów jest znacznie więcej niż 6 W sumie to jest jeszcze jeden argument: genetyka ułatwia naukę pewnych języków, np. murzyni mają podniebienie lepiej dostosowane do klików, a chińczycy sobie lepiej radzą z tonami. Nie zmienia to faktu, że te różnice są tak drobne, że w zasadzie zawsze pomijalne - każdy się może nauczyć każdego języka =]

Dziękuję za miłe powitanie, współtowarzyszu, ale przecieƶ ja cały czas tutaj jestem Ach, na forum etymologicznym zaczęli się panoszyć. Skrót ideologiczny jest taki: pierwszym językiem świata był język Jezusa, circa 6000 lat temu, który zamienił się w hebrajski, i wszystko stamtąd pochodzi. Jak ich trolowałem „Macimową” Szukalskiego i teorią sarmacji, to oni – zamiast zrozumieć wytykanie im głupoty – to wzięli na powaƶnie i chcą to włączyć do swojej teorii… (Tu wspomnę, ƶe Szukalski to gościu, który zakładał, ƶe język polski jest matką języków, poniewaƶ inne języki mają podobne wyrazy. Znalazł jakieś 17 000 przykładów na poparcie tej tezy). Wystarczy wejść na www.edenics.org – ich argumentacja jest tak silna, jak czcionka na stronie głównej…

Ciekawe. Ale tak naprawdę jest trudno ocenić, czy to ludzie się rozprzestrzeniali, czy kultura rzeczowa. O ile się orientuję, badania genetyczne prowadzone w Poznaniu wskazują, że Słowianie w Polsce są autochtonami, i to od dawna, tylko kultura rzeczowa i technika powoli docierała tu z płd.-wsch. Taki artykuł to miła odmiana po ostatniej dyskusji z Edenikami...

Youtube jest niepraktyczny w słuchaniu muzyki. Tyle. Poza tym filmy się tną od czasu do czasu, no i ich player nie ma specjalnie wygodnego sterowania =]

O ile Twoja logika, cencie, mnie przekonuje, to jednak w socjo-ekonomii się mówi, że pieniądz niezarobiony to pieniądz stracony. Ale fakt faktem – nie mamy pewności, że pobranie pliku równa się z chęcią jego zakupu w przypadku alternatywy. Ja np. po sobie wiem, że tak nie jest.

No i tyle w temacie Niestety, HADOPI we Francji jest całkiem skuteczne. Da się to obejść, ale to kosztuje i jednak sporo utrudnia życie. Co chwilę się tam łapałem na próbie ściągnięcia kopii czegoś, czego nie zabrałem z domu, a po ściągnięciu trzech filmów z torrentów policja puka do drzwi

Jedyny fragment, w którym nie do końca masz rację, to: Budowa aparatu mowy zależy tylko od genetyki i to ok. 2% zdolności wymawiania dźwięków przez danego osobnika. Cała reszta to tylko wyćwiczenie się, jak gra na pianinie – wbrew nazwie „palcówka” to przede wszystkim trening mózgu. Wiem co mówię: mimo że na początku miałem najgorszą wymowę na roku (na kilkuset studentów), to dziś spokojnie potrafię wyprodukować 5 różnych „h” i 6 „r”, poza tym nawet kilka klików. Kwestia poświęconego czasu i dostępnych materiałów – niestety nie poświęciłem czasu na tyle dużo (i nie mam tyle talentu, co paru znajomych), żeby native'ów oszukać. Ale może za dekadę albo dwie mi się uda

Niestety, paru lingwistów (raczej rzemieślników niż naukowców) niestety wpadło na takie genialne pomysły Chociaż niektóre podejścia nie były głupie. Jeden gościu wyliczył system „punktów” do opisania trudności wymowy poszczególnych dźwięków, a następnie par dźwięków w danym języku. Chyba było to oparte na tym, jak sobie dzieci z tym radzą. W każdym razie wyszło mu, że polski i angielski To ja nic o tym nie wiem, ale to na pewno nie jest serbski... ani słowacki, ani słoweński, ani słowiński Chociaż we wszystkich tych językach znajdziesz rzeczy, które w polskim wyszły dawno temu z użycia. Prawda jest jednak taka, że wszystkie słowiańskie języki staro- były wzajemnie zrozumiałe Jedyna rzecz, z którą się nie zgodzę, ale rozumiem, co masz na myśli =]

Pytanie za sto punktów: któremu? Myślisz, że dla Czecha polski jest trudniejszy od angielskiego? To jest tak subiektywne na tak wiele sposób, że nigdy nie wiem od której strony zacząć obalanie tego mitu ;P

Niestety (na szczęście?) język polski wcale nie jest taki trudny, jak się Polakom wydaje, i jeśli ten translator sobie dobrze poradzi z angielskim i hiszpańskim, to z polskim też nie powinien mieć większego problemu

Masz szczęście, że Wielki Leksykon nie kara sojuszników swoich Kapłanów i nie zsyła na nich brzydkich słów do szóstego pokolenia

Jest tylko jeden bóg, Wielki Leksykon, patron słownictwa.

A co mi daje informacja, że coś się porusza z prędkością X względem czegokolwiek?

Jestem sceptyczny. Ale chyba także trochę zazdrosny

A to nie jest tak, że wszystko względem czegoś się porusza blisko prędkości światła?

Nie wiem jakim cudem nie zauważyłem, że to materiał sprzed 7 lat ;D Chyba za dużo czytam... albo za mało

Mój problem z amerykańskimi naukowcami jest taki, że oni nie czytają innych amerykańskich naukowców. Oglądałem program, w którym z wyliczeń wynikło, że takich holocaustów było 6 – z czego tylko 2 większe – oraz wykonali model planety z rokładem termincznym, przewidując niecki, gdzie przetrwało życie. To co, ja z Polski mam im mówić o ich własnych odkryciach?

http://www.ksiazkiknk.pl/index.php?site=php/product.php&id=3838&desc=full