wilk

Ja proponuję, by każdy obywatel tego kraju wysłał mi 10 gr. Ruszcie dupę i mi pomóżcie. Co o tym myślicie?

Kupiłem litr płynu, owinąłem głowę i jajka folią aluminiową (to w razie jakby protony ze Słońca jednak zawróciły), a w piwnicy mam 100 kg konserw, skrzynkę czystej i baniak czerwonego wina (dobrze robi na promieniowanie). Może dam radę.

Jestem poruszony.

True, już więcej związku z nauką w serialach Numb3rs czy IT Crowd.

Ponieważ brakowało mi konkretnego regulaminu bezpośrednio na forum (wyświetla się chyba jedynie do akceptacji podczas rejestracji oraz jest głęboko zakopany w dyskucji w poście http://kopalniawiedzy.pl/forum/index.php/topic,5915.msg32857.html#msg32857), to pozwoliłem sobie na skopiowanie go do oddzielnego posta. Jeśli można, to prosiłbym, po ewentualnej weryfikacji, o przyklejenie tamtego tematu.

Regulamin forum serwisu KopalniaWiedzy.pl Forum1. Forum służy do dyskusji na tematy związane z publikowanymi wiadomościami/artykułami. 2. Działem forum niezwiązanym z ww. publikacjami jest „Nasza społeczność”. 3. Dyskutując pamiętajmy o kulturze osobistej oraz o tym, by starać się atakować argumenty, a nie osoby. 4. Przestrzegajmy zasad ortografii, gramatyki i stylistyki języka polskiego. 5. Dopuszczalne są dyskusje prowadzone w językach obcych. 6. Uczestnicy forum są zobowiązani do przestrzegania prawa polskiego oraz prawa kraju, w którym się znajdują. Tym samym nie powinni zamieszczać treści niezgodnych z obowiązującym prawem. 7. Serwis KopalniaWiedzy.pl nie odpowiada za treści niezgodne z prawem umieszczone przez użytkowników. Prosimy również o poinformowanie moderatora danego forum oraz administratora, gdyby treści takie się pojawiły. 8. Użytkownicy mogą w sygnaturce umieścić aktywne odnośniki do własnego lub polecanego przez siebie bloga bądź serwisu internetowego, o ile nie ma on komercyjnego charakteru. Nie mogą być to jednak odnośniki do blogów/serwisów łamiących prawo polskie, serwisów i blogów pornograficznych ani do farm linków czy blogów/serwisów, których zawartość składa się głównie z reklam. 9. Odnośniki i osadzone treści multimedialne w postach mogą służyć tylko jako dodatkowe informacje bezpośrednio związane z artykułem lub na poparcie/zaprzeczenie argumentów. Wszelkie formy reklamy oraz spam są zabronione, co również dotyczy informacji w profilu użytkownika. Moderatorzy10. Użytkownicy mają prawo wybrać moderatorów dla poszczególnych działów lub dla całego forum. 11. Wyboru dokonujemy zwykłą większością głosów osób biorących udział w głosowaniu. 12. Jedna osoba może moderować więcej niż jednym forum. 13. Moderator powinien dbać o przestrzeganie regulaminu, zwracać uwagę osobom zbytnio odchodzącym od tematu oraz w jakikolwiek sposób dezorganizującym działanie forum. 14. Moderator ma prawo zbanować uciążliwego użytkownika na czas nie dłuższy niż 7 dni. Najpierw jednak musi zwrócić mu 1 raz uwagę w prywatnej wiadomości, a jeśli to nie poskutkuje, dwukrotnie na forum. 15. Jeśli po zwróceniu uwagi na forum upomniany użytkownik zostanie wzięty w obronę przez co najmniej 2 innych użytkowników, moderator powinien decyzję o ewentualnym zbanowaniu skonsultować z innym moderatorem. 16. Użytkownik, który został zbanowany w ciągu pół roku na okres przekraczający łącznie dwa tygodnie, może zostać usunięty z forum. Decyzję o usunięciu użytkownika podejmują wszyscy moderatorzy oraz administrator zwykłą większością głosów.

Hmm, jak widzę ostatnio mamy znowu problem ze spambotami… reCAPTCHA nie daje jednak rady (ponoć obecnie przepuszcza nawet do 30% rejestracji), więc sugerowałbym rozważenie rozwiązania podobnego jak w ostatnich wersjach phpBB3, gdzie nowi użytkownicy dodawani są początkowo do specjalnej grupy i póki mają

http://kopalniawiedzy.pl/forum/index.php/topic,16002.msg65997.html#msg65997

Kolesie naoglądali się "Znaków" Shayamalana. ;D

Wczoraj wieczorem zauważyłem, że ktoś przepuścił (doinstalował moduł?) strony portalu przez HTML Tidy. Niestety zupełnie to nie działa i psuje kod HTML dodając cały pusty kod strony (wystarczy zajrzeć w źródła dowolnego artykułu, nie dotyczy to strony głównej i forum). Strony co prawda wyświetlają się, bo przeglądarki z czymś takim potrafią sobie poradzić, ale można to zaobserwować przez zniknięcie tytułów stron. Z pewnością może to też negatywnie odbić się na pozycji w Google.

No dobrze, Alku, ale oczekujesz chyba, że moderatorzy mają jakiś wpływ na sposób linkowania lub konstruowania artykułów. Jak świat stoi każdy odsyła do Google lub wyszukiwarek osadzonych na danym portalu. Dzieje się tak nie bez powodu. Otóż uzyskujesz dzięki temu dostęp do materiałów pokrewnych, często także uaktualnień w temacie lub kontynuacji badań. Przy bezpośrednim linku takiego luksusu by nie było. Na marginesie uczy to także użytkownika samodzielności i umiejętności zdobywania informacji. Istnieje jeszcze kwestia SEO i umów między portalami na publikowanie treści. Nie ukrywam, sam wolałbym podwójne linki, ba wolałbym nawet lepsze tagowanie artykułów. Jeśli natomiast jesteś w stanie zaprezentować (w co wątpię, bo sugerowany skrypt raczej nie ma racji bytu) takowy skrypt, to proponuję bezpośredni kontakt z właścicielami portalu poprzez formularz kontaktowy, także w sytuacji jeśli uzyskane dotąd wyjaśnienia Ciebie nie satysfakcjonują.

30 sekund: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-11/nu-wem111510.php Moderatorzy nie są redaktorami portalu.

Dziękuję za awans, postaram się nic nie popsuć. Jak to mawiał Nada w "They Live": "I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.".

Nie wydaje mi się by ktokolwiek np. za rok sprawdzał ile linków się przedawniło i je poprawiał. Wówczas zaś powstałby problem z zupełnie niedziałającymi odnośnikami. Optymalnym rozwiązaniem, które tutaj bodajże sugerowałem swojego czasu byłoby po prostu podawanie obu linków w stopce (źródło+artykuł). Póki co pozostaje wyszukiwanie np. po nazwiskach, firmach, nazwach uczelni z artykułu...

Było już to przerabiane i obecny stan wynika z tego, że serwisy z czasem zmieniają systemy zarządzania artykułami lub przenoszą owe do archiwum, wobec czego bezpośrednie linki (a nawet i tzw. permalinki) mogą się zdezaktualizować.

Ja dla uproszczenia i tak zawsze zaokrąglam do 3, więc nie robi mi to różnicy. :>

Najlepszy jest wariat na kontrabasie. :> Oryginalna piosenka brzmi tak:

Zerknąłem dziś na listę zalogowanych userów i rzucił mi się w oczy typowy schemat loginów spambotów: http://img52.imageshack.us/img52/1464/clipboard1p.jpg Sortując listę userów po dacie rejestracji widać, że dziennie rejestruje się kilkanaście podejrzanych kont (zaczynają się gdzieś od strony 61): http://img716.imageshack.us/img716/4291/clipboard2q.jpg Co prawda nie otrzymałem żadnego spamu na PM ani nie zauważyłem ich postów (poza linkami reklamowymi w stronie domowej i podpisie), ale przydałoby się raczej poprawić Captcha lub w inny sposób zabezpieczyć rejestrację. PS. W chwili gdy kończę posta widzę, że jest 6 kolejnych kont.

Nie no, decyzja należy do was. Po prostu nie widzę jakoś o czym mogliby pisać ich autorzy, a co byłoby związane z charakterem KW. Chyba, że każdy mógłby pisać o czymkolwiek... Ale obawiałbym się kwiatków w stylu "cuda homeopatii", "ufo nad stodołą" czy "jaszczomb porwał pudelka". Być może blog ma sens i lepiej jest oferować jakąś funkcjonalność nawet jeśli nie będzie w pełni wykorzystywana - trudno mi powiedzieć, po prostu jestem uprzedzony do blogów. Co do kategorii to nie chodziło mi o dodawanie wam jakiejś szczególnej pracy, a jedynie o lepsze kategoryzowanie artykułów przyszłych i tych napisanych. Byłoby to bardziej ułatwienie dla czytelników portalu. Myślę, że przeglądając nawet po kilka dziennie artykułów z działów ciekawostki oraz technologie dałoby się poprzesuwać je do bardziej precyzyjnych i tematycznych kategorii. Sugeruję się tutaj nieco podziałem jak na portalu physorg.com. Nie rozumiem czemu niższa aktywność z powodu jej rozłożenia na kilka działów miałaby być czymś złym. Z racji tego, że KW w większości artykułów opiera się na opracowaniu, tłumaczeniu i agregowaniu notatek z portali zagranicznych, to owa aktywność wynika jedynie z ilości źródeł. Żeby nie być gołosłownym, to i tak działy technologie oraz ciekawostki są dużo bardziej aktywne niż inne, co widać, gdy przez kilka dni nie ściąga się z kanałów rss. Zatem treści raczej by nie brakowało.

Ankiety - jak najbardziej ciekawa rzecz. Czy to luźne, czy jak raz widziałem podpięte do artykułu. Najlepiej jakby do tego było też centrum ankiet umożliwiające ich przeglądanie z jednego miejsca. Co do blogów, to nie sądzę by było to potrzebne. Jakoś nie widzę sensu dodawania takiej formy treści. Bardziej wartościowe byłoby ożywienie sekcji "artykuły" referatami chętnych osób (oczywiście po weryfikacji merytorycznej). Może przydałby się też dział ogłoszeń, w którym zamieszczane byłyby informacje o nadchodzących konferencjach, prelekcjach, szkoleniach itp. na uczelniach wyższych. Co do funkcjonalności, to ulepszenie i usystematyzowanie tagów oraz dodanie chmurek tagowych (ogólnej i w działach). Jako bardziej zaawansowany system można zasugerować diagramy powiązań tagów (coś jak wonder wheel na Google). Stworzenie ogólnie dostępnej galerii tematycznych zdjęć i filmów dostępnych w zasobach KW (np. wyszukuję lub wchodzę do albumu "grafen" i mam szereg związanych z tym grafik, wybór ich zaś pokazuje odnośniki do artykułów w których jest użyta lub lepiej których się merytorycznie tyczy, bowiem niektóre grafiki często są ponownie używane w innym kontekście). Mimo wszystko jednak nalegałbym na wydzielenie dodatkowych kategorii artykułów i przefiltrowanie pod tym kątem obecnych (np. fizyka, geografia, astronomia).

O, świetne pomysły. Zwłaszcza, że stary przycisk wykopu wyparował. Ale jeszcze lepiej byłoby skorzystać z widgetów http://www.addthis.com/ czy http://www.addtoany.com/

To ten? http://niewiarygodne.pl/gid,10626656,img,10626663,kat,1017181,page,7,title,93-rocznica-objawien-fatimskich-Poznaj-10-najwiekszych-cudow-uznanych-przez-Kosciol,galeriazdjecie.html?ticaid=5a349 :

Ekhm, niewiarygodne.pl i wszystko jasne. :] Ale jest w tym część prawdy, pomijając źródła takie jak Daily Mail, który jest na równi z naszym Faktem, to można trafić na artykuł nie stwierdzający żadnego cudu, ani tym bardziej wyrośnięcia nowych nerek, a jest to zespół podwójnych nerek (duplex kidneys) i nie jest to nic niezwykłego (ponoć nawet 1 na 100 dzieci może na to cierpieć).

Proponuję Jurgiego. Niech ma do kompletu.

Ostatnio włączyłem sobie ukrywanie stanu online na forum i niestety związane jest to teraz z tym, że przestały przychodzić do mnie na mail powiadomienia o nowych odpowiedziach (po odpisaniu w temacie lub ręcznym ich wymuszeniu przyciskiem) pomimo iż adekwatna opcja jest zaznaczona.