Mariusz Błoński

Mogą mieć z tym inny problem Obowiązuje u nich zasada "owoców z zatrutego drzewa". Dowód zdobyty nielegalnie nie może zostać przedstawiony przed sądem. Jeśli jednoznacznie i bez żadnych wątpliwości nie mogą stwierdzić, że włamanie do kompa byłoby zgodne z prawem, to przypuszczam, że prokuratura boi się ryzykować, żeby nie położyć śledztwa, gdyby sąd orzekł, że nie mieli prawa się włamywać.

Dzięki Fajny tekst.

Zgoda, tylko różnica jest taka, że CNN czy Fox są niezależne od rządzących. Gdyby pracował dla tego typu stacji, to byłoby wiadomo, że żaden polityk ręcznie tym nie steruje i że może się równie dobrze dostać Obamie jak i Republikanom. Nie chodzi tutaj o poglądy, a o niezależność. Czym innym jest stacja, która prezentuje jakiś profil, jakieś poglądy, a czym innym państwowa telewizja zależna od rządzących.

@Tolo: Ty tak serio, że CIA poluje na Julka? Nie wierzę też, w żadne powiązania Julka z obcym wywiadem. A to, że sprzedał się Putinowi... cóż.... ideał sięgnął bruku. Koleś, który twierdzi, że walczy o wolność i prawdę zostaje pracownikiem jednego z najbardziej wrogich wolności i prawdzie reżimów na świecie...

Ciekawe, czy w starożytności istniało pojęcie własności intelektualnej?

@Jajcenty: prądu nie licz. Masz informację, że na sprzedaży prądu wychodzisz do przodu Zapewne wynika to z tego, że samochody, z których korzysta wspomniana firma jeżdżą do 150 mil na doładowaniu. Ładują w nocy, gdy prąd jest tańszy, zużywają połowę prądu (70 mil), resztę sprzedają w dzień, gdy prąd jest droższy. Zresztą, jak mówię... to tylko moje dywagacje, bo inaczej cyferki się nie zgadzają.

Humorystyczne to jest raczej kupowanie obligacji. Dajesz rządowi kasę, on daje Ci obligacje, a żeby potem odkupić od Ciebie obligacje, zabiera Ci pieniądze wraz z kasą na oprocentowanie. Świetny biznes Poza tym... jak się nie da obronić tezy? Wydałeś: a) 50 000 B) 150 000 pierwszy dzień użytkowania samochodu: 50 000 + 27 USD (paliwo) 52,5 USD (amortyzacja) 150 000 + 45,5 USD (amortyzacja) - zysk na sprzedanej energii.

Ale jeśli tak założysz, to Ci się cyferki nie zgodzą. Bo skoro przyjęto 4 USD/galon, 10,14 mili/galon to już w tym momencie masz oszczędność 27 USD, a nie 7.

No to policzmy: - 900 USD/rok (niższa cena) zarobiona na sprzedaży energii - 6986 USD/rok oszczędności na kosztach zakupu paliwa - 1771 USD/rok na amortyzacji W sumei w roku masz 9657 USD oszczędności. I to przy założeniu, że na sprzedaży energii zarobisz dolną kwotę, nie górną. Więc po 11 latach jesteś do przodu.

Też o tym myślałem i wymyśliłem, że musi chodzić o zsumowanie róznych korzyści. Czyli: - kasa, którą zarobisz na sprzedaży energii elektrycznej do sieci + - kasa, którą zaoszczędzisz na amrotyzacji ciężarówki (mniejszy koszt na milę) + - kasa, którą zaoszczędzisz na paliwie. Wtedy rzeczywiście może wyjść taniej w ciągu całego użytkowania ciężarówki.

Poprawione, dzięki

Zrobilem złe założenie. On powstaje z m.in. z paliw kopalnych. ale nie ze spalania, a np. podczas ich produkcji, kiedy to emitowane są związki chemiczne, z których blisko ziemi tworzy się ozon, z kolei wpływa na powstawanie kwaśnych deszczów i smogu fotochemicznego. Poprawiam.

Ano wita, wita. Dlatego też Megaupload zastanawia się (było w poprzedniej notce), w jaki sposób udostepnić dane userom. Myślę, że może być z tym problem, bo pewnie musieliby w jakiś sposób przekonać sąd, że udostępnią tylko dane w pełni legalne, by ten pozwolił na uruchomienie adresu megaupload.com.

Termin wysokoenergetyczny odnosi się do szybkości poruszania się. Jak się porusza b. szybko to jest wysokoenergetyczny.

Dokładnie. Zima bez śniegu. W styczniu dodatnie temperatury, a potem nagle po minus kilkanaście. Ludzie coś mylą klimat z pogodą i nie wiedzieć czemu uważają, że globalne ocieplenie oznacza, że wszędzie,równomiernie będzie robiło się ciepło.

Ja chętnie bym się dowiedział np. czy filologia klasyczna korzysta w jakiś sposób na rozwoju techniki.

Tu nie chodzi o powierzchnię, a o stopień uprzemysłowienia przecież. Przypuszczam, że cała Afryka emituje mniej zanieczyszczań przemysłowych niż UE. Do badań wzięto najbardziej uprzemysłowione regiony świata: Ameryka Północna, Europa, Azja Południowo-Wschodnia.

Dzięki Zapraszam zatem do zaproponowania pytań do naszego kolejnego gościa

Oczywiście, że winni są ci, którzy tworzą fatalne prawo. A w ostateczności jesteśmy wynni my, którzy od 20 lat głosujemy na POPISLDPSL i co tam jeszcze ci sami ludzie po drodze tworzyli.

Wywiadu zgodził się nam udzielić dr hab. Gościwit Malinowski, profesor Instytutu Studiów Klasycznych, Śródziemnomorskich i Orientalnych Uniwersytetu Wrocławskiego. Starożytnik, filolog klasyczny, hellenista. Zwolennik obowiązkowego nauczania języka łacińskiego uczniów klas humanistycznych i studentów kierunków humanistycznych. Profesor Malinowski jest założycielem Instytutu Konfucjusza na Uniwersytecie Wrocławskim. Szczególnie interesują go literatura grecka, historia i kultura świata starożytnego, relacje świata śródziemnomorskiego z Chinami oraz historia, kultura i literatura Polski i Europy XV i XVI wieku. Zaproponujcie własne pytania wywiadu.

Myślę, że mogą to zrobić. Przecież dzięki temu zarobią na urządzeniach sprzedanych użytkownikomm Linuksa. Zdają sobie chyba sprawę z tego, że zapalony linuksiarz nie kupi Windy tylko dlatego, żeby używać Kinecta. Co najwyżej ściągnie z torrentów.

Wszystko zależy, co znajdą na badanym dysku i co z ew. badaniem komputera koleżanki. Swoją drogą, jeśli to prawda, że do włamań wykorzystywał komputer znajomej, to już o nim świadczy, delikatnie mówiąc, nienajlepiej.

No coś się pokiełbasiło. Sądziłem, że Marximus twierdzi, że włamanie nie jest u nas przestępstwem. Stąd moje zdziwienie Potem zorientowałem się o czym M. pisał, więc usunąłem posta, ale nie wszędzie zniknął. Czasem jakieś błedy na forum wychodzą, np. dwukrotnie ta sama notka się publikuje.

Tylko mała uwaga na zakończenie dyskusji... Operation Northwood.... Wiele lat temu o tym słyszałem. W głowach planistów na całym świecie powstają tego typu pomysły. W czasie burzy mózgów rozważa się najróżniejsze metody osiągnięcia celu. A że USA są globalną potęgą, to planują globalnie. Dla mnie takie informacje nie są w najmniejszym stopniu zaskakujące. I nie dotyczą tylko USA, a każdego panstwa na świecie. Chociaż nie w każdej epoce (Noriega się kłania i różne podejście do niego w zależności od epoki).

1. Mieszasz całkowicie rzeczywistości i wydarzenia, które zupełnie do siebie nie przystają. To tak, jakbyś stwierdził, że skoro w latach 60. w afryce CIA odstrzeliła jakiegoś komunizującego rewolucjionistę, to z pewnością odstrzelą też Dotcoma. A co do Noriegi - wcale nie wykluczam, że rzeczywiście chodziło o demokrację i prawa człowieka. Ale to temat na inną dyskusję. Założysz topik w "Luźnych gatkach"? 2. Dlaczego? No przecież już to podobno robią. Przekupują sędziów, prokuratorów, policję, FBI i kogo tam jeszcze trzeba by aresztowały Dotcoma, by uchwalano ACTA.... poczytaj, cały internet o tym mówi. Wcale się nie kryją. Na poziomie gospodarki kraju piractwo jest czymś obojętnym. Gospodarka jako całość na piractwie nie traci. 3. No przecież to byłoby jeszcze łatwiejsze niż kupowanie sądów i prokuratorów w NZ, Polsce czy gdziekolwiek indziej. Za parę tysięcy dolarów komendant dowolnego posterunku policji wyda podwładnym nakaz aresztowania pirata prowadzącego serwer z setkami tysięcy utworów i takiego przetrzepania mu skóry na posterunku, że do końca życia będzie kaleką. 4. Gdyby aresztowali kogoś od rapishare, to powiedziałbyś, że dlaczego nie megaupload? Mercedes jak najbardziej mógł mieć tu znaczenie. To jest to, o czym mówiłem - boją się kompromitacji, a majątek Dotcoma może im ułatwić przekonanie sąd, że czerpał korzyści z piractwa. 5. Jeśli chodziłoby o to, czy zarabiają amerykańskie firmy, to nie zamykaliby u siebie firm, które hostują pirackie serwery, które korzystają z pirackiego oprogramowania. W ogóle nie zamykaliby za piractwo, bo dla gospodarki - a w Twojej teorii chodzi zapewne nie tyle o konkretną firmą, a o podatki z niej płynące - piractwo jest obojętne. 6. I bardzo dobrze, że zostaną pozwani. Właśnie na tym ma to polegać. Prawo ma chronić obywatela. I w normalnym kraju obywatel ma prawo pozwać najpotężniejszą instytucję i ma szansę wygrać z nią w sądzie. Dam sobie głowę uciąć, że identyczny pozew przeciwko którejkolwiek ze służb nie miałby najmniejszych szans. A czy FBI zdawało sobie sprawę, że taki pozew może się pojawić.... sądzę, że szykując się do najazdu na Megaupload ich prawnicy rozważali wiele możliwych scenariuszy. Pamiętaj tylko, że tam nie pracują istoty doskonałe. Jak czegoś niedopatrzyli, nie dopięli i przegrają, to będzie to baardzo duży cios dla nich i dla całej walki z piractwem. Jeśli szukasz inspiracji ze strony koncernów, to oczywiście, że była. Taka, jak inspiracja ze strony każdego obywatela, który stwierdza, że jest jakimś działaniem pokrzywdzony i zwraca się do policji czy prokuratury. Bo wyjaśnij mi, po co koncerny miałyby przekupować policję, sądy, prokuratury? Przecież w prawie istnieją mechanizmy, na podstawie których te instytucje mają obowiązek działać. Czy im się to podoba, czy nie. Przekupowanie ma sens, owszem. Przekupować można tych, którzy prawo tworzą. I tu wracamy do tego, o czym bez przerwy mówię - jeśli my, wyborcy, wybieramy takich a nie innych polityków, zgadzamy się na odbieranie sobie wolności (często w zamian za "bezpieczeństwo" - w topiku obok coś o tym jest - przede wszystkim tzw. bezpieczeństwo socjalne - przymusowe emerytury, sytem zdrowotny, przymusowe szkolnictwo i wynikające z tego inne przymusy) to mamy to, co mamy. I mamy to, co chcieliśmy. 6. No to te koncerny są tak potężne, że mają w kieszeni FBI, CIA, Obamę, sądy, prokuratury, policje i wiele innych, czy nie są? MiroRychuZbychu są tańsi niż te wszystki instytucje. Skąd zatem te różnice? Skąd warunki tak niekorzystne dla korporacji? Jak one dopuściły do tego, że one się pojawiły? 7. Zamknięcie pirata nie daje władzy sukcesu marketingowego. Zobacz jakie są reakcje. Daje władzy coś innego - pokazuje, na ile może sobie pozwolić i jak daleko może się posunąć. Pozwala stwierdzić, na ile ludzie się zgodzili. A zgadzają się na coraz większe odbieranie sobie wolności. Jestem niemal pewien, że jeśli np. UE przetrwa w obecnej formie, to za nie dalej niż 20-30 lat władza będzie decydowała, czy możesz w sklepie kupić golonkę. Bo dostaną na to zgodę od wyborców.