Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Jarek Duda

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1698

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    87

Zawartość dodana przez Jarek Duda

  1. Jarek Duda
    Druga zasada termodynamiki fundamentalnie też jest czasowo symetryczna - tendencja do wzrostu entropii działająca w obie strony: - efektywnie: wiedząc że wszystkie cząstki są w lewym z 2 połączonym zbiorników, przewidując rozkład wcześniej lub później, entropia rośnie tak samo w obu kierunkach. - hipotetyczne Wielkie Odbicie miało wszystko zlokalizowane - minimalną entropię ... czyli ewoluując w obie strony, entropia rośnie. Czyli owszem "tu i teraz entropia rośnie" w naszym rozwiązaniu, ale np. przy śmierci termicznej przestanie, przy Cyklicznym Wszechświecie będzie rosła i malała ... asymetria jest tylko jak po wrzuceniu kamienia do symetrycznego jeziora. Co do 2WQC, nie problem przygotować warunki które z perspektywy CPT są jak w preparacji stanu - podałem kilka przykładów konstrukcji (np. odwrócić impuls, izolator optyczny), jeśli się nie zgadzasz to podaj kontrargument (oparty na mainstreamowej fizyce a nie snach). Owszem robię co mogę żeby zorganizować testy, ten czas się zbliża ... ale to są dosłownie testy CPT w skali makro: jeśli wynik będzie negatywny, to trzeba będzie poprawiać QFT ...
  2. Jarek Duda
    Jedni ludzie zakładają że są Napoleonem, inni inne rzeczy ... ale niestety muszę roztrzaskać światopogląd kolegi: ludzkie założenia nie zawsze są prawdziwe. Np. w Schrodingerze czas płynie w jedną stronę - czyli jest teorią lokalną realistyczną - spełnia założenia twierdzenia Bella ... a natura na to: bzdura! Owszem możemy modelować ewolucję w jedną stronę, albo w drugą podstawiając t -> -t, albo symetrycznymi metodami jak minimalizacja działania ... ale zaczynając z losowych warunków brzegowych, rozwiązanie tylko tej ostatniej może łamać nierówności Bella. Dalej pytanie co działa: macierze rozpraszania dla modelu standardowego rozwiązują zespołami Feynmanowskimi 4D scenariuszy na podstawie warunków brzegowych z obu stron, w OTW szukają 4D rozwiązań - działające opisy fizyki wymagają block universe/eternalism filozofii czasu ... a narzucając fizyce swój prezentyzm, równie dobrze możesz ją przekonywać że jesteś Napoleonem ... No i ogólnie podałem konstrukcję 2WQC ... ale po kolejnym pluciobiciu odbieram że nie znalazłeś kontrargumentu. To proszę kolejną konstrukcję na której możesz się wyżyć:
  3. Jarek Duda
    Jak działa? Fizycznie dopiero opisywałem i cały czas czekam na kontrargument: W symulacjach działa bardzo dobrze np. z marszu w Wolfram Quantum Framework: https://community.wolfram.com/web/community/groups/-/m/t/3157512 ... matematycznie idealnie powinno zwracać wyniki jak postselekcja. A jednak narzucacie jakieś swoje widzimisia, zakazy/założenia dla których nie potraficie podać żadnych argumentów. Natomiast fizyk zamiast zgadywać opiera się na tym co działa - mainstream przyjmuje że model standardowy+OTW opisuje prawie wszystko, rozwiązywane są zasadą minimalizacji działania/zespołami Feynmanowskimi - fizycy nie mają obecnie bezpieczniejszych założeń, więc traktuję je poważniej niż co się Wam przyśniło. Wskazywanie konsekwencji działających teorii to więcej niż spekulacja - np. jeśli te konsekwencje okazałyby się nieprawdziwe, znaczyłoby że z tymi teoriami jest coś nie tak. Konkretnie tutaj mówimy o symetrii CPT - wymagają jej działające teorie, jest pełno ewidencji eksperymentalnej w skali mikro ( https://arxiv.org/pdf/0801.0287 ) ... brakuje w skali makro - proponowane testy bezpośrednio są pytaniem czy CPT jest zachowana w skali makro - jeśli tak to warto to w końcu zacząć używać, jeśli nie to trzeba poprawiać teorie. Co do peer-review, to są anonimowe osoby pracujące za darmo - super do głaskania mainstreamu, ale nietypowe tematy nie mają wiele szansy. Wcześniej trzeba dyskusji, przekonywania - rozmawiałem z wieloma teoretykami (nikt nie jest w stanie wskazać kontrargumentów), zbudowałem zespół do XPRIZE ( https://www.qaif.org/2wqc ), mieliśmy ~40 praktykantów z https://qworld.net/qintern-2024/ , powstają kolejne artykuły ... kontrargumentów dalej brak - okazja dla Was ... ale żeby ruszyć temat na poważnie, rzeczywiście najlepszy eksperyment - co niestety jest dużo trudniejsze, często potrzebowało dekad np. Gravity Probe B ... tutaj myślę że kwestia tygodni, miesięcy - cały czas działam, też od strony teoretycznej - szukając argumentów w literaturze, znajdując tylko kolejne potwierdzenia, obecnie wśród eksperymentów na optical cavity.
  4. Jarek Duda
    Gdzie pokazałeś? Zimny np. jon spoczywa w minimum potencjału, po czym impulsami EM jest transportowany do pułapki jonowej, gdzie dokonujemy unitarnej ewolucji ... i dokładnie to samo odtwarzamy z perspektywy symetrii (CP)T ... czego konkretnie uważasz że nie można w ten sposób odtworzyć? Feynmanowskie zespoły to najlepsze znane nam opisy fizyki - założenie jak ona działa ... w 2WQC część qubitów mierzymy, a z resztą robimy tak żeby z perspektywy (CP)T było jak w preparacji stanów - teraz jak w macierzy rozpraszania, fizyka powinna przyjąć zespoły Feynmanowskie dla założonych warunków brzegowych - mierząc pozostałe qubity dostajemy rozwiązanie problemu.
  5. Jarek Duda
    Ale działająca fizyka to QFT rozwiązywane zespołami Feynmanowskimi 4D scenariuszy, plus OTW rozwiązywane szukając 4D czasoprzestrzeni minimalizującej działanie - narzucasz fizyce swoje ludzkie widzimisie, a skuteczne modele działają istotnie inaczej. 2WQC ma działać dokładnie jak w skutecznym liczeniu macierzy rozpraszania - zespoły Feynmanowskie między założonymi warunkami brzegowymi. Nie rozumiem? Zakładając symetrię (CP)T, musisz wskazać różnicę między takimi symetrycznymi ewolucjami ... chyba że nie wierzysz że nasza fizyka spełnia symetrię CPT?
  6. Jarek Duda
    Sytuacja to np.: mamy rezerwuar w ułamkach kelwinów dla walki z wzrostem entropii/dekoherencją, w dołku potencjału spoczywa tam elektron czy jon, który następnie impulsami EM kierujemy do silicon quantum dot czy pułapki optycznej, po czym wykonujemy unitarną ewolucję. Ewoluując z perspektywy symetrii (CP)T, temperatura jest taka sama, dalej ten elektron czy jon ma tendencję spoczywać w tym dołku potencjału - odwrócona sekwencja impulsów transportuje go do dot/MOT, po czym następuje odwrócona unitarna ewolucja. Dlaczego, podczas gdy jedno jest uważane za poprawną preparację stanu, uważasz że drugie tak nie działa?
  7. Jarek Duda
    Owszem odwrotnością pchania jest ciągnięcie, np. odwracając napięcie na elektrodach dookoła naładowanego obiektu ... W CPT symetrycznej fizyce nie problem odwracać takie przyczynowości, kilka innych przykładów: https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure https://scholar.google.pl/scholar?q=optical pulling https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_tweezers ... cykle Rabiego - gdzie laser, T symetrycznie, na przemian powoduje ekscytację i deekscytację celu ... jak dla wahadeł sprzężonych: https://physics.stackexchange.com/questions/833649/is-rabi-cycle-a-coupling-of-laser-atom-as-two-resonators-are-photons-travelling/
  8. Jarek Duda
    peceed, jeszcze bym odwrócił kolejność: V(t) -> V(-t) lub -V(-t) do zastosowania dla elektrod i cewek sterujących pracą komputera kwantowego, tak żeby z perspektywy T odtworzyć warunki jak najbliżej tych z preparacji stanów. Jeśli jedna taka fala prowadzi np. jony z rezerwuaru do pułapki optycznej, to rzeczywiście trzeba ją odwrócić: pułapka -> rezerwuar ... dzięki temu z perspektywy T dostajemy oryginalne warunki preparacji stanu. > Ostatecznie jednak termodynamika wygrywa... Czyli dekoherencja w komputerach kwantowych - jasne nie mamy ideałów, ale można się do nich praktycznie dowolnie blisko zbliżyć. I ogólnie: kto nie ma merytorycznych argumentów, ten czepia się słówek.
  9. Jarek Duda
    Peceed, sterownik takiego komputera kwantowego pewnie ma cyfrowo zapisane kształty impulsów, które idą na DAC i dalej do np. elektrod, cewek - nie ma żadnego problemu odwrócić takie kształty impulsów, też gdy wyglądają jak narysowałeś ... tak żeby z perspektywy (CP)T dostać warunki dowolnie blisko oryginalnych z preparacji stanu. Z którą walczy się w komputerach kwantowych - ochładzając wszytko do ułamków Kelwinów, żeby wszystko było jak najbliżej unitarnej ewolucji. Ok, czyli jeśli wszytko byłoby zbudowane z antymaterii używając enancjomerów, rozumiem że zgodziłbyś się że można zrealizować <0|? No to gdzie problem z takich enancjomerów antymaterii zrealizować równocześnie preparację stanów |0> i cały 2WQC?
  10. Jarek Duda
    Natura łamie CP na poziomie fizyki cząstek, oddziaływania słabego, wiele cyfr po przecinku - a tutaj mamy tylko EM, który jest czasowo symetryczny. Ale jeśli to jedyny problem, rozumiem że zgadzasz się że można zrealizować sprzężoną wersję preparacji stanu - ale wymagałoby to antymaterii? Mówimy o komputerach kwantowych - których koncepcje były rozwijane dekady przed możliwościami eksperymentalnymi - nikt nie widział a jednak rozważali??? Jak przetrwałeś takie oburzenie?
  11. Jarek Duda
    To jest najmniejszy problem - zastąp samą symetrią T, albo: skoro można na pozytronach to i elektronach. Odwracając kształt/ciąg impulsów sterujących (np. przed wysłaniem do DAC), transportując np. elektrony czy jony z rezerwuaru w ułamkach Kelwinów (konieczne dla walki z asymetrią drugiej zasady termodynamiki), nie problem dostać warunki które z perspektywy symetrii (CP)T, są dowolnie blisko tych z oryginalnej preparacji stanów. > Widziałeś coś takiego? Ja nie. Gdyby ludzkość ograniczyła się do tego co widzi, pewnie dalej byśmy mieszkali w jaskiniach - rozwój nauki to często predykcje teoretyczne, potwierdzane empirią ... zaczynając np. od rozpalania ognia za pomocą patyków i kamyków. Jeśli teoria czegoś nie zabrania, wręcz pozwala na konstrukcje wbrew założeniu - to jest miejsce na badania: albo doprowadzić do dowodu że się nie da, a może pokazać że się da. Rzeczywiście jedyny argument za zakazem jaki od Was czytam to że "nie widzieliśmy" ... serio nie macie nic konkretniejszego?
  12. Jarek Duda
    Cały czas piszę o jednym przykładzie ... do którego dalej się nie odniosłeś ("absolwent AGH" który "nie jest w stanie zrozumieć" odwrócenia kształtu użytego impulsu V(t) -> V(-t)), zamiast tego znowu pisząc jakieś swoje widzimisię - więc powtórzyłem.
  13. Jarek Duda
    Podałem przykład silicon quantum dots, gdzie dla preparacji stanu przy pozycyjnych qubitach, robimy po prostu impuls pola elektrycznego - zastosować na końcu odwrócony impuls i z perspektywy CPT staje się oryginalną preparacją stanu. Dla bardziej skomplikowanych preparacji stanów np. superconducting QC, sterownik nakazuje ciąg impulsów - czyli ma zadaną funkcję kształtu np. V(t) do zastosowania na elektrodach, cewkach ... dodać mu na końcu impulsy zadane odwróconą funkcją kształtu V(-t) i z perspektywy CPT wykonaliśmy oryginalną preparację stanów. To są Twoje założenia - czy masz jakikolwiek argument że fizyka się nimi przejmuje? Był taki dowcip że matematyk jest bardzo tani bo potrzebuje tylko kartek i kosza na śmieci, a filozof jeszcze tańszy bo nie potrzebuje kosza na śmieci ... sory ale fizyka nie przejmuje się widzimisiem filozofów - bez argumentów objawione Tobie założenia nie są wiele warte, chcesz robić fizykę to skończ chociaż licencjat w tej dziedzinie.
  14. Jarek Duda
    Po raz kolejny, mając w sterowniku QC kształt impulsu V(t), dodać w tym sterowniku impuls o odwróconym kształcie V(-t) (lub -V(-t)), dzięki temu z perspektywy CPT staje się on oryginalnym impulsem V(t) preparacji stanu. Osoba po AGH nie miałaby problemu ze zrozumieniem tego, używałaby matematycznych argumentów i referencji - czego nie robisz. Zamiast tego widzę długie luźne ciągi myśli - sugerujące background humanistyczny uzupełniany literaturą popularnonaukową. Też kolejny raz pytam się dlaczego uważasz że fizyka zabrania superluminal i retrocausal, szczególnie że są w sercu QM (np. EPR, Wheeler, delayed choice) i działające teorie pola teoretycznie pozwalają na łamiące konstrukcje (np. pod horyzontem czarnej dziury cząstki poruszają się FTL, wykrzywiając czasoprzestrzeń że połączą się 2 punkty powstanie wormhole), ale nie potrafisz napisać nic konkretnego dla uzasadnienia swojej intuicji/założenia.
  15. Jarek Duda
    Jeszcze raz, bardzo proszę wytłumacz jak zrealizowałbyś praktyczne FTL na np. superconducting czy silicon quantum dots QC w którym dodajemy odwrócone impulsy EM preparacji stanu? Szczerze myślałem nad tym, ale nie widzę absolutnie żadnych szans - proszę oświeć nas. Też chciałbym zrozumieć dlaczego uważasz że fizyka zabrania takie rzeczy? Nie podałeś żadnego argument. Formalizm lagrażnowski nie widzi problemu, do tego daje wiele możliwości konstrukcji - trudnych do realizacji, ale teoretycznie dozwolonych ... Tylko rzucasz losowe puste hasła ala Kaku, zero referencji, matematyki, refleksji ... sory ale z książek popularnonaukowych nie nauczysz się fizyki. Skoro takie rzeczy interesują, polecam formalną mainstreamową edukację.
  16. Jarek Duda
    Używam CPT ponieważ tylko dla niej mamy pewność, ale pracując tylko na EM jak tu, można użyć czasową. Ale jeśli można zrealizować |0> pozytronami, dlaczego nie da się elektronami?
  17. Jarek Duda
    Model standardowy + OTW skutecznie opisują przyjmuje się że prawie całą fizykę - jeśli z tego nie wywnioskujesz, to mówisz tylko o jakich swoich widzimisiach które nie wiem skąd wiązłeś? Może we śnie się objawiły? Owszem całkowicie się zgadzam się że nie da się zrobić praktycznego FTL na 2WQC silicon quatum dots - co dopiero zarzucałeś. Pozdrawiam
  18. Jarek Duda
    Proszę wskaż mi dowód oparty na mainstreamowych podstawowych modelach fizyki: QFT modelu standardowego + ogólna teoria względności. To wyobraźmy sobie że ktoś odważny, mimo ryzyka kolapsu Fizyki Wg Nieomylnego Peceeda, jednak na końcu obliczeń na silicon quantum dots zastosuje odwrócony impuls użyty do preparacji stanów - proszę rozwiń co by się zawaliło, jak mógłby przesłać informację FTL takim zimnymi elektronami poruszającymi się pewnie z milimetry na sekundę?
  19. Jarek Duda
    Jednak CPT symetrycznej fizyce narzucasz łamanie zgodnie ze swoją intuicją ... pycha pewności wyższości własnych intuicji nad działające modele fizyki. W komputerach kwantowych skupiamy się na unitarnej - czasowo symetrycznej fizyce, też walcząc z łamaniem tej symetrii dla warunków brzegowych - jak transportowanie atomów z rezerwuarów o kosmicznie małych temperaturach, impulsami EM które nie problem odwrócić. Z jednej strony w QM jest pełno zjawisk naiwnie superluminal, retrocausal - jak EPR, Wheeler, delayed choice ... jednak nie pozwalają przesyłać informacji. Z drugiej, maintreamowa fizyka teoretycznie pozwala na takie konstrukcje - jak zamiana czasu i przestrzeni pod horyzontem czarnej dziury, wormhole, rozwiązania tachionowe ... znowu próbujesz narzucić fizyce swoje intuicje, gdy działająca fizyka teoretycznie pozwala na konstrukcje sprzeczne z Twą nieomylnością.
  20. Jarek Duda
    To jest próba odtworzenia/zrozumienia co np. w takim zderzeniu się działo, używając najskuteczniejszej dzisiaj fizyki jak zespoły Feynmanowskie dla zadanych warunków brzegowych. Skoro wierzymy że tak działa fizyka, dlaczego nie użyć tego do obliczeń - np. znane impulsy EM do wymuszenia stanów z jednej strony, odwrócone V(t) -> V(-t) z drugiej - tak żeby fizyka, działająca zespołami Feynmanowskimi między takimi warunkami brzegowymi, rozwiązywała podany problem obliczeniowy?
  21. Jarek Duda
    Perpetuum mobile łamie m.in. zasadę zachowania energii, a co łamie wymuszenie stanu tuż po unitarnej ewolucji komputera kwantowego, zamiast symetrycznie tuż przed? Obliczenia ustawiające warunki brzegowe symetrycznie z obu stron unitarnej ewolucji to absolutny standard np. przy liczeniu macierzy rozpraszania: https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture
  22. Jarek Duda
    Ale w komputerach kwantowych mamy unitarną ewolucję - symetryczną w czasie ... to skąd ma ona wiedzieć czy ustawiliśmy wartość przed czy po?
  23. Jarek Duda
    Ale tutaj impulsem ustawiamy stan takiego mechanicznego kubitu - zwykle przed obliczeniami ... to co by się stało gdybyśmy to jednak zrobili po? Skolapsowałoby do czarnej dziury czy co? Ten ostatni ( https://link.springer.com/article/10.1140/epja/s10050-023-01006-7 ):
  24. Jarek Duda
    Też liczyłem np. na attosekundowe pomiary przejść atomowych jak https://science.sciencemag.org/content/328/5986/1658 O fotonie rzeczywiście niewiele wiemy, np. dlaczego ta konfiguracja pola EM nie dysypuje (podejrzewam że moment pędu jest kluczowy jak fala typu wir za śrubą okrętową), jaki ma mniej więcej rozmiar/ile trwa proces emisji (attosekundy) ... Jest kilka odważnych artykułów jak "Einstein’s Photon Concept Quantified by the Bohr Model of the Photon" https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0506231.pdf "1) Its length of λ is confirmed by: – the generation of laser pulses that are just a few periods long; – for the radiation from an atom to be monochromatic (as observed), the emission must take place within one period [10]; – the sub-picosecond response time of the photoelectric effect [11]; 2) The diameter of λ/π is confirmed by: – he attenuation of direct (undiffracted) transmission of circularly polarized light through slits narrower than λ/π: our own measurements of the effective diameter of microwaves [8,p.166] confirmed this within the experimental error of 0.5%; – the resolving power of a microscope (with monochromatic light) being “a little less than a third of the wavelength”; λ/π is 5% less than λ/3, [12];" Też polecam np. https://www.researchgate.net/publication/351493979_The_quantum_and_electromagnetic_process_of_photon_emission_by_the_hydrogen_atom - zaczyna od gęstości elektronu w jednym orbitalu, ewoluuje ją do drugiego i bada kształt wynikłej fali EM.
  25. Jarek Duda
    Artykuł: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adr2464 Diagram poniżej z https://phys.org/news/2024-11-physicists-fully-mechanical-qubit.html Najbardziej interesuje mnie preparacja stanu: "the current sloshing in the superconducting qubit would excite vibrations in the mechanical oscillator." - czyli jeśli dobrze rozumiem, impulsem mikrofalowym sprzęgają mechaniczny rezonator z nadprzewodzącym qubitem, wymuszając jego wartość - jeśli tak, to dlaczego wolno tylko na początku obliczeń, a nie też na końcu dla 2WQC ( https://www.qaif.org/2wqc )?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...