Jarek Duda

Odnośnie niedoskonałości, oczywiście są one olbrzymim problemem, dotyczącym też takiego CPT(state preparation). Dla Shora rekord to chyba dalej 21=3x7 i przez niedoskonałości może nigdy nie będzie praktyczny ... więc tym bardziej wspomniany podstawowy atak na NPC może nigdy się nie udać. Aczkolwiek, co chwilę ogłaszają quantum supremacy - dając im dodatkowe podstawowe narzędzie: CPT(state preparation), nawet jeśli będzie bardzo bardzo niedoskonałe, pewnie ułatwi osiąganie quantum supremacy, czy otworzy nowe zastosowania. Odnośnie termodynamiki, zobacz sobie na równania absorpcji/emisji - jest spontaniczna emisja (współczynnik A) która jest czasowo asymetryczna - z powodów podobnych do drugiej zasady termodynamiki, własności rozwiązania: łatwo uciec fotonom w przyszłość, trudno żeby przyleciały z przeszłości. Ale jest też stymulowana emisja-absorpcja (do użycia tutaj), która już jest czasowo symetryczna: B_12 = B_21, to są analogi CPT - skoro jedno może przygotować stan początkowy do |1>, to drugie może stan końcowy do <0|. https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_coefficients https://en.wikipedia.org/wiki/Stimulated_emission#Mathematical_model Odnośnie "Takie zjawisko nie istnieje" - kiedyś też tak mówili o większości zjawisk używanych we współczesnej nauce, np. optical cooling/pulling ... jednak np. teoria zasugerowała istnienie, eksperyment potwierdził ... i zmienił się status. Nie widziałem od kolegi żadnego merytorycznego kontrargumentu, tylko ekspresję wiary w nieistnienie (plus wręcz personalne ataki). ps. W przyszłą sobotę opowiem o tym (+dyskusja) na seminarium: http://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/QMFNoT

Jednak jesteśmy w stanie fizycznie narzucać więzy na stany początkowe w state preparation ... Skoro tak i żyjemy w CPT symetrycznej fizyce, to wystarczy zrobić to samo co powyżej tylko odwrotnie - używając analogów CPT jak: ciągnąć/pchać, ujemne/dodatnie ciśnienie (np. radiacyjne), stymulowana emisja/absorpcja: powodujące deekscytację/ekscytację. To że wcześniej tak nie robiono jeszcze nie znaczy że się nie da - o wielu sprawach tak kiedyś myśleliśmy, po czym następowała niespodzianka, jak optical cooling, pulling.

No i znowu nieprawda - nie wiem co kolega czyta, ale poniżej jest Fig. 2 z dyskutowanego artykułu - nie wspominającego klasycznej minimalizacji działania, tylko jej kwantowy odpowiednik: zespoły Feynmanowskie. Algorytm dla np. 3-SAT wygląda bardzo podobnie do Shora - który mierzy wartość klasycznej funkcji (ograniczając zespół do periodycznego - którego okres z QFT daje podpowiedź dla faktoryzacji). Dla 3-SAT jako funkcję liczymy jego alternatywy, po czym robimy podobnie jak dla zafiksowania stanu początkowego w state preparation, tylko odwrotnie np. używając stymulowana emisja-absorpcja jako analogi CPT - fiksując wyjścia z tych alternatyw na '1', czyli ograniczając zespół (Feynmanowski) tym razem do spełniających wybraną instancję 3-SAT. Np. dla takiego microfluid quantum computer z qubitami w wibracjach przepływającej nadcieczy, podpinamy ją do pompy: z lewej podłączając do wejść odpowiadających za <0| dodatnim ciśnieniem, z prawej ujemnym ciśnieniem do wyjść z alternatyw odpowiadających |1>, oraz mierząc wyjścia z "input bits".

Owszem dokładnie jak postselekcja, tylko narzuceniem fizycznych więzów - zakładając że możemy to robić, przynajmniej w teorii można atakować problemy NP. Narzucić fizyczne więzy potrafimy dla stanu początkowego używając state preparation, np. impuls z lasera w fotonicznych komputerach kwantowych - pozytywnego ciśnienia radiacyjego: z p=<ExH>/c skierowanym w kierunku czipu fotonicznego. Przygotowując CPT analog powyższego state preparation: impuls z ujemnym ciśnieniem radiacyjnym jak w "optical pulling": z p=<ExH>/c skierowanym w stronę przeciwną od czipu fotonicznego, np. używając stimulated emission-absorption jako analogi CPT, powinniśmy być w stanie analogicznie wpływać na stan końcowy. W matematycznie analogicznej realizacji hydrodynamicznej (najlepiej z zerową lepkością), byłoby to równoważne z wpięciem takiego "quantum microfluidic chip" w strumień pompy: która z jednej strony wymusza stan początkowy dodatnim ciśnieniem, a z drugiej strony stan końcowy ujemnym ciśnieniem (2WQC) - dzięki temu lepiej kontrolując wewnętrzny przepływ niż podłączając tylko z jednej strony (1WQC).

Tutaj nie ma żadnego poruszania się wstecz w czasie, tylko dosłownie podłączenie kwantowego układu do pompy - żeby nie tylko wpływać na stan początkowy "pchając do" dodatnim ciśnieniem (jak state preparation w fotonicznych komputerach kwantowych), ale też równocześnie wpływać na stan końcowy "ciągnąc z" ujemnym ciśnieniem. Czyli precyzyjniejsze ukierunkowanie przepływu informacji dzięki podłączeniu takiego czipu nie z jednej strony (1WQC), tylko z dwóch (2WQC) - w artykule pokazuję jak pozwoliłoby to atakować NPC. Rozważa się już komputery na nadciekłym helu - tam to dosłownie mogłoby być podłączenie takiego microfluidic chip do pompy. Dalej można użyć analogii z EM np. dla komputera na mikrofalach jak powyżej ... myślę że też do fotonicznych, gdzie laser pierścieniowy powinien działać jak pompa. Inny z analogią EM-hydro: https://www.researchgate.net/publication/284166762_The_analogy_between_electromagnetism_and_hydrodynamics

Elektromagnetyzm w tej analogii jest bez lepkości - podstaw w tabelce nu=0 i równania są praktycznie identyczne. Dla superciekłej cieczy (bez lepkości) dalej na rozgałęzieniu prawie wszystko powinno płynąć prosto - ze względu na ujemne ciśnienie. Robiąc to samo na mikrofalach w falowodach, mamy elektromagnetyzm rządzony tymi samymi równaniami co nadciekła ciecz - łącznie z ujemnym ciśnieniem radiacyjnym, więc zachowanie powinno być to samo. Tylko pytanie jak zrobić pompę w wersji mikrofalowej/falowodowej - na ten moment nie wiem (efekt Faradaya dla mikrofal?), ale będę myślał ... na razie wiem jak zrobić two-way hydrodynamic oraz photonic computer, ale pewnie da się też na mikrofalach. Dla fotonów wiemy jak ją zrobić - laser pierścieniowy używający efekt Faradaya (poniżej) jako optical isolator czyli taka "dioda fotonowa": obracając polaryzację liniową o stały kąt (dzięki różnicy w prędkości propagacji dla polaryzacji kołowych), więc dobierając liniowe polaryzatory na zewnątrz, pozwalamy fotonom podróżować tylko w jednym kierunku. Czyli taki laser pierścieniowy na zewnątrz tworzy dodatnie ciśnienie radiacyjne z jednej strony, mam wiele argumentów że powinien też symetrycznie tworzyć ujemne ciśnienie radiacyjne z drugiej strony (stymulowana emisja na zewnętrzny cel: wymagająca np. N_2 > 0) - działając jak pompa. Tutaj fotonowym rozgałęzieniem byłby beamsplitter - gdy na jego atomy działa nie tylko dodatnie ciśnienie radiacyjne, ale i ujemne ... z tych samych równań co dla cieczy nadciekłej powinno wyjść takie samo zachowanie. https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_isolator

Nie tylko prawem Bernoullego, też ujemnym ciśnieniem: że ciecz jest równocześnie pchana jak i ciągnięta - analogi oddziaływania w symetrii CPT. Stymulowana emisja-absorpcja to też takie analogi konieczne dla spełnienia symetrii CPT: wpychanie fotonów w atomy vs ich wyciąganie w danym kierunku, o symetrycznych współczynnikach B_12 = B_21: https://en.wikipedia.org/wiki/Stimulated_emission#Mathematical_model Hydrodynamika i elektromagnetyzm są matematycznie podobne (szczególnie nadciekłe: lepkość nu=0) - sporo artykułów szukając "electromagnetism hydrodynamics analogy" - np. z https://www.semanticscholar.org/paper/The-electromagnetic-hydrodynamic-analogy%3A-an-to-and-Buker/d812e931801dab63765e5877cd0edacc8c4a06c9 Skoro jedno pozwala na poniższe zachowanie, dlaczego miałoby to być niemożliwe dla drugiego? Analogię można zacząć od falowodów - układ jak poniżej tylko z rur w których propagują się fale EM ... a potem narzucić warunek monochromatyczności.

I musi być homo sapiens z duszą, w przeciwnym razie mechanika kwantowa nie będzie działać? Może dla teologów i filozofów ... dla fizyków jest dana unitarną ewolucją: która jest czasowo symetryczna ... w CPT-symetrycznej fizyce. I nie ma tutaj żadnego łamania drugiej zasady termodynamiki, tylko zwykła pompa (zewnętrznie zasilana) - dla fal hydrodynamicznych (lewo) lub elektromagnetycznych (prawo) - oba rządzone podobnymi równiami falowymi (hyperbolic PDEs). "Równanie działa" w sensie jest aplikowalne do obiektu, dla równań Einsteina w sercu maserów i laserów: https://en.wikipedia.org/wiki/Stimulated_emission#Mathematical_model Jest powszechnie uznane że oba "działają" dla obiektu "w środku" (wiązki) jak kryształ laserowy, jedno dodatkowo działa na cel absorbujący wytworzone fotony, znam kilka argumentów że drugie powinno symetrycznie działać na drugi cel (symetria CPT, dodanie detour dodaje dwa równania), a nie znam żadnego argumentu przeciwko - mimo przeszukiwania literatury, pytania ekspertów, wszystko wskazuje że nie wiadomo - trzeba przetestować.

Mówimy o ciśnieniu fal, tutaj elektromagnetycznych - to jest wektor p = <E x H>c - jeśli jest w kierunku powierzchni to pcha na nią dodatnie ciśnienie, jeśli jest w przeciwny to ciągnie ujemne ciśnienie (w wodzie też może pchać lub ciągnąć): https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure#Radiation_pressure_from_momentum_of_an_electromagnetic_wave https://scholar.google.pl/scholar?q=negative+radiation+pressure Żeby zadziałało musi być co pociągnąć: równanie stymulowanej emisji działa gdy są wzbudzone atomy: N_2 > 0. Po co? Np. dla znacznie potężniejszych komputerów kwantowych - przyspieszenie quantum supremacy, ale myślę też o innych zastosowaniach ...

Na diagramie jest pompa podłączona wewnątrz cyklu, który ma rozgałęzienie - przynajmniej hydrodynamicznie, dzięki ujemnemu ciśnieniu powinno mniej uciekać przez rozgałęzienie. Pytanie czy jest to dalej prawdziwe dla fal elektromagnetycznych, jeśli tak to można budować 2WQC - np. chip fotoniczny do którego równocześnie wpompowujemy informację, jak i wypompowujemy z drugiej strony dla lepszej kontroli przepływu, używając stymulowanej emisji/absorpcji jako CPT analogi o ujemnym/dodatnim ciśnieniu radiacyjnym. Efekt Casimira to trochę coś innego: https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect Co ciekawe znany jest on też w wersji hydrodynamicznej: https://aapt.scitation.org/doi/10.1119/1.3211416

Wracając do 2WQC (papier), jeśli stymulowaną emisję-absorpcję można widzieć jako analogi CPT: o ujemnym-dodatnim ciśnieniu radiacyjnym ( https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure#Radiation_pressure_from_momentum_of_an_electromagnetic_wave ), to można sobie wyobrazić taki jednokierunkowy ring laser jako pompę. Poniżej taka hydrodynamiczna analogia z kolejną propozycją testu (już bardzo blisko 2WQC) - dla pompy cieczy zamkniętej w cykl, ujemne ciśnienie zmniejsza przepływ dla rozwidlenia w dół. Czy jest to dalej prawdzie dla ring laser - czy umieszczając beam splitter i zamykając/otwierając migawkę (shutter), zmieniałby się strumień z rozwidlenia w dół?

Jak pisałem, przykładowo: Przygotować forum dyskusyjne - jak najbardziej obiektywne, użytkownicy jako imię+nazwisko, może uprawnienia moderatora dla doktor i wyżej. Po czym poprosić popularyzatorów nauki o rozreklamowanie inicjatywy. Wewnątrz forum pozbierać potencjalne kandydatury np. na ministrów (nauki, rozwoju, cyfryzacji), przeprowadzić dyskusję o nich, w wyniku głosowania wybrać powiedzmy 10. Po czym zaproponować im udział w takiej minikampanii - seria spotkań z dyskusją o przyszłości Polskiej nauki, najlepiej w formie hybrydowej, z publicznie dostępnym nagraniem. No i z 2 tygodnie przed wyborami znowu w drodze głosowania wybieramy powiedzmy 5, piszemy list do wszystkich partii że prosimy o wybór ministrów z tej listy i zbieramy podpisy pod tym listem. Wszystko z akcją medialną i publicznym pytaniem partii czy będą respektować - krytykując niechętne. Zalety gdyby się udało: kilku sensownych może ponadpartyjnych ministrów, utrzymanie dyskusji po wyborach m.in. pod kolejne kadencje, zmobilizowanie środowiska - wspólne szukanie rozwiązań, celów, naprawy patologii, ustalenie czego tak naprawdę chcemy ... zainteresowanie opinii publicznej istnieniem takich tematów (oprócz aborcja, wojna, imigranci) - np. dla mobilizacji młodzieży do wyboru takiej drogi zamiast powiedzmy influencer. Nie chodzi o nowe byty, tylko organizację/aktywację obecnych - jak dookoła nauki, obecnie raczej apatyczni bo wiedzą że nauka nie ma szans się przebić do debaty publicznej w Polsce ... a tutaj sama inicjatywa, akcja z dyskusją byłaby aktywująca społeczeństwo do zainteresowania się tymi sprawami, wspólnego szukania rozwiązań. A odnośnie wygenerowanego, proszę wybierz i zaproponuj jedno realistyczne działanie które uważasz miałoby szansę z perspektywy np. ludzi dookoła nauki w Polsce.

Czyli co konkretnie mamy robić? Indywidualnie iść na wiec i zagadywać polityków że nauka ważna jest? Możesz próbować, ale podpowiem: zignorują prośby pojedynczych osób. Nie mówią o nauce, nie ma jej w programach partii, bo im się to politycznie nie opłaca, jest to temat niszowy w porównaniu z nośnymi emocjonalnymi. Żeby nie mogli zignorować trzeba się zorganizować - między sobą demokratycznie ustalić czego chcemy i wspólnie działać jako spora grupa dla uzyskania takiego konsensusu. Owszem, demokracja nie jest doskonała, ale "nie wymyślono nic lepszego". Zorganizować forum dyskusyjne w którym np. akademicy wypowiadają się z imienia i nazwiska (można weryfikować kontem ORCID) - najpierw okres wysyłania kandydatur i ogólnej dyskusji nad nimi (też uzyskanie zgody kandydata), potem demokratyczne głosowanie potencjalnie wszystkich zainteresowanych. Potem np. 10 którzy uzyskali najwięcej głosów zaproponować minikampanię - z publiczną dyskusją nad przyszłością Polskiej nauki, używając jak najwięcej mediów - próbując przebić takie tematy do publicznej dyskusji, wspólnie szukać rozwiązań ... A szczególnie tuż przed wyborami publicznie pytać partie/polityków: czy będą respektować demokratyczną decyzję społeczności akademickiej - odnośnie listy z której powinni wybrać ministra, co sądzą o rozwiązaniach do których doszliśmy, czy mają lepsze pomysły/plany na Polską naukę ... Inna droga przebicia się z takimi tematami do dyskusji publicznej to np. podkreślanie osiągnięć nie tylko historycznych - np. że prawie wszyscy na świecie mają dane zapisane metodą z Polski (teraz dojdzie w JPEG XL: https://www.theregister.com/2023/06/07/apple_safari_jpeg_xl/ ).

Co konkretnie uważasz że można realistycznie zrobić żeby politycy mówili głośno o nauce? Jaki ma ona szans z emocjonalnymi tematami jak wojna, aborcja, imigranci, etc.? Ja jedyną szansę widzę w tym jak napisałem - po pierwsze spróbować się zorganizować jako m.in. akademicy, studenci, popularyzatorzy, R&D, entuzjaści, etc. ... Żeby mieć realną siłą, trzeba użyć mechanizmów demokracji wewnątrz takiej grupy - żeby potencjalne decyzje rzeczywiście reprezentowały wolę grupy. Co konkretnie można by w ten sposób zrobić? Np. wspólnie wybrać z 10 sensownych kompetentnych osób na potencjalnych ministrów (najlepiej bezpartyjnych) - w miarę możliwości zorganizować im medialną minikampanię połączoną z dyskusją o przyszłości Polskiej nauki ... a ze 2 tygodnie przed wyborami publicznie pytać partie czy będą respektować tak demokratycznie wybraną listę - dla dobrych relacji ze środowiskiem naukowo-akademickim.

Jedna różnica to mentalność - w USA np. nastka opowiada bajki i dostaje miliardy ... a w Polsce jak ktoś wychodzi z inicjatywą to dalej często jest whac-a-mole. Są obiecujące pomysły, ale ich realizacja graniczy z cudem. Do tego u nas temat nauki prawie nie istnieje w publicznej dyskusji - media w kółko kilka emocjonalnych tematów, partie to samo - czy któraś wspomina o Polskiej nauce w programie? M.in. przez to finansowo nie mamy szans konkurować, zatrzymywać dobrych ludzi. Szkolimy studentów, doktorantów którzy prosto idą do raczej niepolskich korporacji.

Sory za brak odpowiedzi, ale widząc tylko krytykę daję sobie spokój (no i siedziałem nad ulepszeniem komputerów kwantowych: https://www.dropbox.com/s/yj3x5zmxrxjg8g3/two-way quantum computers.pdf ). Tylko jeszcze tutaj krótko podsumuję - na świecie padają kolejne demokracje, m.in. ponieważ instytucje które mają być ponadpartyjne okazują się niewystarczająco odporne. Czy da się przed tym bronić? Jak? Przede wszystkim można próbować wzmacniać, bronić stare i organizować się dla budowania wzmacniających nowych ponadpartyjnych demokratycznych jednostek, mechanizmów. Jakich? Może np. organizacja grup zawodowych, społecznych i demokratycznie w ramach nich wybór powiedzmy 10 kompetentnych odpowiadających osób w rządzie z którymi chętnie by współpracowali. Zorganizowanie minikampanii z dyskusją o przyszłości dziedziny takim osobom, a tuż przed wyborami publiczne zapytania do partii czy będą respektować takie listy. A może lepsza apatia, przyznanie że demokracja to przeżytek, bez której np. Chiny sobie świetnie radzą ...

Przygotowałem właśnie osobny artykuł wprowadzający do 2WQC ulepszenia standardowych o CPT analog state preparation: https://www.dropbox.com/s/yj3x5zmxrxjg8g3/two-way quantum computers.pdf Porównanie z dość podobnym Shorem:

Oczywiście polityka to bagno, pełne niedoskonałości ... ale to nie znaczy że nie ma sensu nawet próbować coś poprawiać, raczej wręcz przeciwnie. Widzę coś co wygląda na wygenerowane przez jakiś ChatGPT odnośnie nauki - może mógłbyś podsumować w kilku zdaniach jakie konkretnie działania oddolne uważasz że miałyby sens? W międzyczasie trochę się rozwinęło na http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,908783 - może coś przekleję:

Rozumiem że nie kolega (którego proszę o nieprzeszkadzanie), ale gdyby komuś innemu nie podobała się obecna sytuacja i chciał przedyskutować potencjalne pomysły jak można by spróbować trochę ją poprawić, to rozwinąłem trochę powyższe i zacząłem wątek tutaj: http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,908783

Rozumiem że koledze w pełni podobają się wybory polityków, na pewno dyskusja z głosowaniem wśród akademików i osób zainteresowanych nauką kogo aktywnie wesprzeć (pokazując że istniejemy) nie mogłaby poprawić ich idealnych decyzji. Polska mentalność - jest beznadziejnie, nic nie można zrobić, tylko biadolić ... politycy lubią to.

Widzę tylko typowe Polskie biadolenie że jest beznadziejnie i nic się nie da z tym zrobić ... oczywiście Nauka Polska powinna być ponadczasowa - nieprzyporządkowana żadnej partii, ale żeby jednak spróbować ją zrobić częścią przedwyborczej dyskusji publicznej - w przeciwnym razie politycy wiedzą że mogą temat ignorować, więc lepiej nie będzie. Przykładowy pomysł: wytypować sensownego kandydata na potencjalnego przyszłego ministra (Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Rozwoju) i jako społeczność np. akademicy + popularyzatorzy, zaproponować pomoc w (jego) przedwyborczej minikampanii - publicznej dyskusji o przyszłości Polskiej Nauki, rozwoju, szkolnictwa ... Taka minikampania mogłaby rzeczywiście pomóc tej sensownej osobie w osiągnięciu pozycji ministra w jakiejś przyszłości, równocześnie pokazując politykom że uwzględnienie takich tematów i środowisk może im pomóc politycznie, że może nie powinni nas ignorować jak teraz. Jeśli pomysł się podoba, to warto byłoby zgadać akademików i popularyzatorów m.in. dla wybrania naszego kandydata ... jak to zrobić? Kto to mógłby być? Np. założyć osobne forum dyskusyjne, napisać do popularyzatorów prośbę o wzięcie udziału i rozreklamowanie głównie miedzy akademikami. Najpierw okres na wysyłanie kandydatur i dyskusję, potem głosowanie między chętnymi, po czym akcja publicznych dyskusji firmowanych takimi politykami ... forum by zostało do kontynuacji dyskusji i wspierania sensownych polityków w przyszłości, organizowania takich akcji.

Pomysł na kolejną konsekwencję: two-way quantum computers (2WQC) - rozszerzające standardowe 1WQC ( https://en.wikipedia.org/wiki/Measurement-based_quantum_computer ) o CPT analog state preparation, potencjalnie pozwalając na rozwiązywanie problemów NP. Stymulowana emisja-absorpcja są swoimi analogami CPT, jedno pozwala na state preparation (wymuszenie stanu początkowego) - więc drugie powinno pozwalać na CPT analog state preparation: wymuszenie stanu końcowego. Przykładowe zastosowanie: przygotować zespół 2^n wejść, liczymy dla nich alternatywy z instancji 3-SAT ... po czym takim CPT analogiem state preparation wymuszamy "true" na wyjściu tych wszystkich alternatyw - ograniczając zespół do spełniających 3-SAT.

Oglądałem dzisiaj poniższy film Dawida Myśliwca o kolejnym skandalu z punktacją czasopism, z pomysłami na naprawienie których nikt z rządzących nie posłucha ... obok np. milionów z nauki dla barmana ... Polska ma olbrzymi potencjał naukowy, który jest strasznie marnowany, np. za pieniądze podatników kształcimy doktorów m.in. fizyki - którzy idą prosto do zagranicznych korporacji. Trwa kampania wyborcza, ale żadna z partii nawet nie porusza takich spraw - co znaczy że temat będzie ignorowany przez kolejną kadencję. Chciałem zaproponować dyskusję z pomysłami jak to zmienić, np. spróbować uczynić Polską naukę częścią dyskusji przedwyborczych, o pomysłach/możliwościach jak poprawić sytuację?

A 2 lipca otwarcie parku im. Szymborskiej - za biblioteką na Rajskiej: https://gazetakrakowska.pl/za-miesiac-uroczyste-otwarcie-tak-dzis-wyglada-park-przy-karmelickiej/ar/c1-17603723

"Cofnięcie CPT" jest tylko w naszej głowie - korzystając z tego że twierdzenie CPT mówi że fizyka działa tak samo przed i po poddaniu tej symetrii, więc dla zrozumienia warto spojrzeć na sytuację z obu perspektyw: oryginalnej i poddanej CPT. Twierdzenie CPT mówi że jeśli przygotujemy jakąś sytuację poddaną symetrii CPT, to zachowanie będzie jak CPT z oryginalnego. Przy "laser cooling" użyłem słowa "sugeruje" - drobne przestrojenie lasera zmienia na heating, odwracając znak zmiany entropii - pewnie można to skompensować ale jednak jest to daleko nieintuicyjne. Użyłem tego tylko jako przykładu - pytając o problem z termodynamiką w dyskutowanym eksperymencie, którego dalej nie widzę. Po poddaniu sytuacji symetrii CPT (jedna nasza perspektywa), laser powoduje wzbudzenie atomów celu - zwiększa prawdopodobieństwo ich ekscytacji ... co jest równoważne ze zwiększeniem prawdopodobieństwa deekscytacji tych atomów przed CPT (druga nasza perspektywa). Ta rozmowa rzeczywiście do niczego nie prowadzi - rozpocząłem ten wątek dla przeprowadzania eksperymentu, jeśli uważasz że nie ma sensu to po prostu zignoruj. Pozdrawiam