mikroos
-
Liczba zawartości
9800 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
31
Zawartość dodana przez mikroos
-
Ok Po prostu wkradł mi się skrót myślowy - myślałem, że będzie jasne, że odpowiedź dotyczy sytuacji nakreślonej przez waldiego.
-
Pozdro600
-
Pytanie waldiego dotyczyło wyraźnie osoby ubogiej, która na kogoś napada, by zdobyć pieniądze. Na pewno nie upadłbym tak nisko, by posunąć się do przemocy. Myślę, że to wynika dość jasno z moich dalszych postów. W samoobronie? Po pierwsze, ciężko mówić o tym, co zrobiłoby się w sytuacji ekstremalnej, jesli się w niej nie znalazło. Po drugie, myślę, że próbowałbym odeprzeć atak siłą. Pytanie, czy samoobrona to przemoc, czy samoobrona? Mnie przemoc kojarzy się raczej z napaścią, nie z obroną.
-
To nie jest negatywne zdanie, tylko nazywanie ludzi chorymi. Trochę się zapędzasz, orzekając o czyjejś chorobie. A może po prostu nie potrafią powstrzymać instynktu? To nie ma wiele wspólnego z inteligencją. Nie wiem, czy z tym dziwakiem to prawda. Być może, ale wiem, że ja jako dziecko tak nie reagowałem, bo wychowano mnie w taki sposób, bym tego nie robił. Za to na pewno względy praktyczne są tu bardzo istotne. Poza tym nie można wykluczyć, że taka osoba mogłaby mieć dodatkowe problemy np. w razie złamania nadgarstka (spekuluję sobie tylko!). Świetnie się nadają? Miałeś kiedyś okazję udać się chociażby na szybki spacer z nałogowym palaczem? Gdzie jest sprzeczność? Przecież napisałem: jest to przejaw hedonizmu i jeżeli tylko obu osobom cierpiącym z tego przyjemność to pasuje i nie szkodzą nikomu dookoła, to jest to moim zdaniem ok. Problem w tym, że obecnie "domyślną" sytuacją jest jednak nazywanie homoseksualisty pedałem albo zboczeńcem. Przy tak negatywnym nastawieniu niestety konieczne jest uczenie tolerancji. Podkreślam: tolerancji, nie sprzyjania czy nadawania przywilejów. Tolerancji wciąż w tym narodzie nie ma i należy ją wytworzyć. Właśnie na tym polega to, co Ty nazywasz propagandą, a co w rzeczywistości jest przeważnie uczeniem zrozumienia dla odmienności. Klasycznych wartości? Przypominam, że to własnie "klasyczne wartości" doprowadziły do postawy "anty" względem homoseksualistów, którzy przecież są w naturze obecni u 1500 gatunków. Domyślną sytuacją była więc tolerancja, zniszczona dopiero przez, półfaszystowskie niekiedy, "klasyczne wartości". No błagam! Przedstawiasz rasizm jako postawę lewacką? I dwie tak skrajnie odmienne postawy jako jedno i to samo? Proszę Cię, opamiętaj się, bo zaczynasz pisać rzeczy naprawdę nierozsądne.
-
@ZoodaVex Niby masz rację. Ale z drugiej strony sam powiedz: dlaczego ma być tak, że napastnik dopuszcza się napaści, a ofiara nie ma prawa posiadać skutecznego środka odstraszania/obrony?
-
Byloby to co najmniej ciekawe, bo przecież homoseksualizm nie jest kwestią wyboru, tylko wynika rzekomo z jakichś zaburzeń hormonalnych czy coś
-
Cytuj, cytuj. Tyle, że sprzeczności tam nie znajdziesz. Nie napisałem nigdzie ani tego, że kradzież jest dobra, ani tego, że ktokolwiek ma umierać. Za to ty notorycznie narzekasz, że niby zarabiasz na innych i jest ci z tym źle, a zaraz potem, że trzeba rozdawać innym.
-
"Brudne emocje"? A nie przypadkiem kolejny raz, kiedy ośmieszasz się na własne życzenie? Poza tym większość twoich wypowiedzi jest jałowa; nie może być inaczej, gdy podajesz informacje bez jakiegokolwiek wykazania ich prawdziwości.
-
Ale to był skrót myslowy Chodziło o coś w stylu "prosto do celu"
-
Ale czym innym jest przemoc np. w sytuacji, gdy musisz się bronić, a czym innym - rozbój dla pieniędzy. O ile popieram aktywną samoobronę i jestem w stanie zrozumieć kradzież bułek w supermarkecie przez osobę, która naprawdę potrzebuje żywności, o tyle przemocy na drugim człowieku chęć zdobycia pieniędzy NIE usprawiedliwia.
-
Ja na to całościowo odpowiedzieć nie potrafię. Gdybym jednak miał odpowiedzieć zerojedynkowo na pytanie "czy homoseksualizm mieści się w ludzkiej naturze?", to biorąc pod uwagę powszechność zjawiska powiedziałbym, że w skali gatunku tak. No to naprawdę ciekawa dyskusja nas czeka Ale i tak to robisz, nazywając ich ludźmi chorymi. Jeśli ktoś tu sieje propagandę, to jesteś to raczej Ty, nazywając ludźmi chorymi tylko dlatego, że nie są zgodni z Twoją światła wizją rzeczywistości. Jeśli Twoje pojęcie tolerancji zawiera w sobie nazywanie ludzi chorymi tylko dlatego, że Ty ich nie lubisz, to coś jest nie tak z tą Twoją tolerancją. Niekoniecznie, bo ilość nie zawsze oznacza jakość. A biorąc pod uwagę, że ludzie jednak w większości są raczej mało inteligentni (sam to kiedyś zaznaczyłeś), to można by się posunąć do stwierdzenia, że z rozpłodu przychodzi nam więcej złego, niż dobrego. Tylko wtedy, kiedy stanowi dla danej osoby problem. Jeżeli nie, to absolutnie nie jest to ani Twój, ani mój interes. I jednocześnie zastrzegasz sobie prawo do decydowania, kiedy całe to "często" jest dobre, a kiedy jest złe. Zauważam, że Twoja argumentacja z każdmy kolejnym postem robi się coraz mniej merytoryczna, za to jej emocjonalność i arbitralność znacznie rośnie. Chyba domyślasz się, że w moich oczach oznacza to spadek jej wiarygodności? Wiesz doskonale, że nie o to dokładnie chodziło. Odwracasz kota ogonem i nie zauważasz sedna sprawy. A palce człowieka nie zostały stworzone do korzystania z klawiatury, lecz mimo to z nich w tym celu korzystasz. Stosowana przez wiele lat antykoncepcja też, na czele z podwiązywaniem jajowodów lub nasieniowodów. Żaden argument. Wątpię, czy chciałbym to nazywać małżeństwem. Ale związek rejestrowany pozwalający na pewną swobodę, choćby w opisywanych przeze mnie wcześniej sytuacjach, wydaje się być rozsądny. To w ogóle nie jest odpowiedź na moje pytanie. ale skoro dyskutujemy na poważnie, wypadałoby odwoływać się do poważnych źródeł. Czyli chronić przed zagrożeniem również. Oczywiście, że tak, bo przecież nie chodzi tu o płodzenie potomstwa. Jest to przejaw czystego hedonizmu, do którego (moim zdaniem) każdy ma prawo, jeżeli nikt na tym nie cierpi.
-
Że zachowujesz się jak dziecko, używając tego argumentu? To już dawno!
-
Na pewno nie bardziej obrzydliwe od twojego istnienia na tym forum.
-
Jeszcze bardziej przystoi maksymalnie dzieciom z gimnazjum gadanie "szukajcie a znajdziecie", które w oczywisty sposób pokazuje, że wziąłeś sobie swoje fakty z kosmosu (to tak w nawiązaniu do NASA). A co do dzieci - cóż, wolę nie mieć, niż budować rodzinę, której potem nie umie się kochać. Czułbym się wtedy życiowym nieudacznikiem.
-
Po co, skoro już wymieniłem kilka cech, które dostatecznie mocno dyskredytują twoją wiarygodność? Poza tym: szukaj, a znajdziesz, nie idź na łatwiznę leniu!
-
I umiejętności przyznawania się do błędów choćby, i nieznajomością podstaw ekonomii, i tak dalej, i tak dalej Czyli zgrabny sposób na uniknięcie powiedzenia wprost "macie rację, wygłupiłem się i nie potrafię pokazać innym, skąd wziąłem wypowiadane przez siebie idiotyzmy". Problem w tym, że ludzie tutaj są zbyt inteligentni, by w te wybiegi uwierzyć. Znów starasz się dorobić ideologię do swojej decyzji o usunięciu konta zamiast przyznać się po prostu, że nie miałeś jaj i uciekłeś (chociaż nie dziwię się, było to jedno z rozsądniejszych twoich zachowań - zdrowy człowiek nie wciska się na siłę tam, gdzie go nie chcą). Dokładnie tak samo jak teraz, gdy regularnie usuwasz swoje posty, byle tylko nie przyznać się i nie pozostawić trwałego śladu po tym, że znów napisałeś coś tak głupiego, że płakać się chce. A może po prostu konsekwentnie sam siebie ośmieszasz i nie zauważasz, że nie tylko ja ciebie krytykuję. Zwroć uwagę, ile razy krytykowano cię w odpowiedzi na konkretne słowa i w konkretny sposób podważano ich prawdziwość wraz z porządną argumentacją. Za to ty wiecznie rzucasz ogólnikami, które tylko pokazują, że starasz się odszczekać, a wiele do powiedzenia nie masz.
-
Wolę poczekać z posiadaniem dziecka albo nawet nie mieć go nigdy, niż potem mówić, że ich już nie kocham i jednoczesnie nazywać innych ojców pozerami ;D Ale cóż mam poradzić, że takie postawy jak ta powyżej to zwykła błazenada? Ktoś musi to nazwać wprost.
-
Tak dla rozluźnienia nastrojów... Przypomina mi się niezły dowcip: - Dlaczego kobietom tak ciężko znaleźć faceta, który byłby seksowny, czuły, opiekuńczy, dobry, bogaty i zadbany? - Bo większość ma już chłopaka A Tobie, Sebaci, odpowiem nieco później. Teraz nie mam zbytnio czasu na pisanie takiej długiej wiadomości. Sorry
-
Zapomniałeś dodać najwazniejsze: nie zapominaj potem publicznie pisać, że nie kochasz swojej rodziny. Sam to robisz, a przecież jesteś prawdziwym ojcem, a nie pozerem. To przede wszystkim wyrażny wpływ tego, że regularnie robisz sam z siebie błazna.
-
Na pewno nigdy w swoim życiu nie posunąłbym się do przemocy na kimkolwiek.
-
To fakt, pod tym względem masz rację. Niemniej jednak strzelanie do napastników jest moim zdaniem bardzo poprawne.
-
No dobra, ale w czym problem, że się zastrzeli napastnika zamiast go postrzelić w nogę? Był napad, napastnika postrzelono śmiertelnie. Przeciwko takiemu scenariuszowi nic nie mam, selekcja naturalna w akcji
-
Szczekaj sobie Tyle, że to nie ja średnio raz na parę dni popisuję się nieznajomością i ortografii, i czytania ze zrozumieniem O takiej umiejętności, jak udokumentowanie prezentowanych przez siebie faktów i umiejętność przyznania się do błędów zamiast brnięcia w kolejne kretynizmy, nie wspomnę. Poza tym dziwnym trafem cieszę się tutaj nieco większym poparciem, niż ty.
-
Przynajmniej thibris nie jest niekumatym idiotą. I potrafi się przyznać do błędu.
-
Witaj U nas pewnie nie, ale w krajach Trzeciego Świata moim zdaniem może stać się hitem. Przecież taki jest zasadniczy cel projektu. Pozdrawiam
