mikroos
-
Liczba zawartości
9800 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
31
Zawartość dodana przez mikroos
-
A masz jakiś dowód w postaci publikacji, by potwierdzić, że jest to możliwe i udaje się na tej podstawie ocenić właściwości genomu np. człowieka z Cro-Magnon? Bo ja takich informacji nie posiadam, a biorąc pod uwagę, że aktywność genów jest istotnym parametrem, można to uznać za niedociągnięcia w badaniach. Resztek ciał. Próbujesz błyszczeć wiedzą, a tymczasem DNA z próbek z epoki Cro-Magnon udało się wyizolować. A czy ja napisałem, że jest trudniejsze, niż 10 lat temu? Rozumiem, że musisz się teraz dla zasady przyczepić i spróbować odgryźć, ale nie martw się - masz małe szanse, żeby się to udało.
-
Oj daruj już sobie, bo sie nudny robisz. Jak masz coś konkretnego, to podaj tytuły książek, a jak nie, to miej chociaż odwagę się przyznać jak na dorosłego faceta przystało, że się wygłupiłeś i napisałeś nieprawdę. Tymczasem zachowujesz się jak 12-latek, któremu dano dostęp do neostrady. Niezorientowanych w zasadach ortografii języka polskiego zapraszam do skorzystania ze słownika (albo chociaż do zainstalowania odpowiedniej wtyczki w przeglądarce). Wierzyć mi się nie chce, że czytasz cokolwiek poza "Faktem" przy śniadaniu, skoro nagminnie popełniasz takie błędy.
-
Wydaje mi się, że byłoby to technicznie trudne do zrealizowania. Na forum wystarczyło tylko dodać jeden skrypt, ale strona chodzi w oparciu o zupełnie inny system, więc myślę, że wymagałoby to naprawdę znacznej ilości pracy.
-
Zgadza się. Jest to tym bardziej istotne, że czaszek z tamtych czasów nie posiadamy jednak dostatecznie wiele, by móc z dużą wiarygodnością oceniać cechy całej populacji ówczesnych ludzi. Na temat genów też popieram Swoją drogą, jest to spory problem dla badaczy zajmujących się tematem ewolucji. O ile sekwencję DNA można często odczytać bez kłopotu na podstawie przeróżnych resztek, o tyle ocena ich aktywności jest niemożliwa (lub przynajmniej bardzo ciężka) przy obecnym stopniu rozwoju technologii.
-
Ależ ja niczym nie manipuluję - ja jedynie podkreślam to, jak straszne głupoty wygadujesz A wracając do tematów, bo manipulujesz i unikasz odpowiedzi: podasz jakiś dowód?
-
To tylko potwierdza, że starasz się mnie spławić i unikasz odpowiedzi. Przykro mi - próba sie nie udała, a ja wciąż żądam dowodu. @Rowerowiec Przejrzałem artykuł źródłowy. Został napisany na podstawie notki prasowej, więc jest dość mało szczegółowy. "Pełna" publikacja zostanie wydana dopiero w najbliższym czasie. Pozdrawiam!
-
Spoko. Raczej to ja przepraszam za ostre określenie i jednocześnie dziękuję, że zrozumiałeś, że to nie atak na Ciebie osobiście Co do tego tvn24 - nie są źli, ale w dziedzinie informacji ze świata nauki (a przynajmniej nauk biologicznych) podobne wpadki zdarzały im się częściej. Pozdrawiam
-
Tak, tak, tak, typowy bełkot jak zawsze. Jak ja napiszę, że testowałem w domu wbijanie wykałaczek w skórę jako metodę na zapobieganie grypie, to tak samo łatwo to łykniesz, jak resztę idiotyzmów wyczytanych w necie na stronach swoich guru? Podaj dowody, wtedy będzie o czym rozmawiać.
-
Tu nie trzeba niczym manipulować - każdy przeciętnie inteligentny człowiek widzi, że wygadujesz niepoparte niczym idiotyzmy. Skoro udowodniono i wiarygodne materiały są dostepne, to pokaż mi jakieś, zamiast znów powtarzać te głupawe bajeczki. Jeśli regularnie tego odmawiasz, sam kopiesz własną wiarygodność. A potem jest płacz, że pewnie wszyscy dookoła zakładają po parę kont, żeby tobie karmę obniżać ;D ;D ;D Pocieszę cię: nikt nie musi tego robić - to ty sam robisz z siebie tak strasznego błazna ;D
-
A może przyznaj po prostu, że wiara w te metody wynika wyłącznie z chęci popisania się swoją odmiennością, urządzenia nigdy nie widziałeś na oczy, zaś jego skuteczności nie potrafisz udowodnić w żaden sposób inny niż wklejanie stron pisanych przez manipulantów, którzy na poparcie swoich tez nie posiadają żadnych wiarygodnych informacji? Odpuściłbyś już sobie, przecież twoich rewelacji nikt tutaj poważnie nie traktuje.
-
Łojej, nie zgodzę się. Nawet jeżeli nie jest to wyrażane wprost, to z mojej obserwacji jest tak: bardzo często (głównie Panie, choć nie tylko) osoby się obawiają mówić o swoich potrzebach, bo to nieskromne i egoistyczne, ale z drugiej strony jak już zaczyna się dziać gorzej, to podnosi się wielki lament, że partner nie dbał o swoją drugą połówkę. Problem w tym, że ta druga osoba nawet nie raczyła powiedzieć, czego w ogóle oczekuje od swojego partnera, ale brak spełnienia tych wyidealizowanych (i jednocześnie ukrytych) pragnień jest rzekomo objawem zaniedbywania. Znam niejeden związek, który rozpadł się tak naprawdę wyłącznie dlatego, że ludzie mieli dobrą wolę i chcieli ze sobą rozmawiać, ale nie mieli odwagi/chęci mówić, czego im trzeba. Zgadzam się, ale istnieje taka możliwość, że niektóre umysły pod wpływem częstego oglądania tego typu filmów przeszły jakąś przemianę. Nie da się tego wykluczyć, przecież każdy z nas skądś bierze wzorce miłości, partnerstwa itp.
-
Tak to się dzieje, że wypisujesz idiotyzmy w takiej ilości, że ktoś musi je na bieżąco korygować. Przyjdzie dziecko z gimnazjum, poczyta twoje wariactwa i katastrofa gotowa Lepiej ty mi odpowiedz, dlaczego wiecznie nie udaje się tobie obronić swoich tez stawianych na bazie tego bajdurzenia? To jest dopiero ważne pytanie! Czyżbyś świadomie rozsiewał głupotę, choć wiesz doskonale, że nie masz racji, skoro nie potrafisz swoich wywodów obronić?
-
Wiem o tym, ale chyba nie będziesz się starała powiedzieć mi, że taka błona nie stanowi zabezpieczenia?
-
Czyli dowód nie istnieje. Kolejny raz na własne życzenie podkopujesz resztki własnej wiarygodności. A potem się dziwisz, że twoja karma leci na pysk?
-
Rozmawiamy o nauce, odpuść sobie te dziwactwa.
-
Ale problemem nie jest sama modyfikacja, lecz jej nieprawidłowe prowadzenie. Całkowita rezygnacja z GMO byłaby podobna do polowania na wróbla z użyciem armaty. Ależ oczywiście, że jest, bo ustawowo musi być Udowodnij. Udowodnij. Z kolei pierwszy z artykułów wklejonych przez Pazzza to jakieś nieporozumienie. Dodatek do żywności zawierający materiał pobrany z GMO NIE MUSI być oznakowany, jeżeli nie zawiera żywych elementów tych organizmów. Poza tym nie wiem, kto puścił do publikacji gniota, w którym autor nie odróznia modyfikacji genetycznej i mutacji.
-
Ale spełnia podstawową funkcję krwi, więc takie określenie, nawet bez cudzysłowia, nie jest nadużyciem. "Sztuczny" wcale nie musi oznaczać "identyczny".
-
Ups, spóźniłeś się o kilka lat z tym pomysłem
-
Czułość, jakiej nikt nie widział
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
Szkoda jedynie, że reagenty oraz temperatura potrzebna do przeprowadzenia FISH-a powodują śmierć komórki. Ale tak czy inaczej, wychwycenie pojedynczych cząsteczek barwnika robi wrażenie :] -
Dostać to on powinien parę lat w kryminale za zachęcanie do odstawienia terapii, której skuteczność potwierdziły niezależne badania. Ale nie martw się - przyzwyczaiłem się, że musisz zawsze i za wszelką cenę pokazać, że myślisz inaczej - nawet jeśli będziesz przez to wygadywał komppletne głupstwa.
-
Twierdzisz, że dołożenie połowy do instalacji pozwalającej na wykorzystanie takiej energii to słaba promocja? Pomijam słuszność idei, mówię o konkrecie: uważasz, że dla rolnika to zbyt małe wsparcie? Jeżeli do takiego człowieka nie dociera argument czysto ekonomiczny (podwójny zysk: zmniejszenie kosztów budowy o połowę + ogromna redukcja wydatków na rachunki, a może nawet sprzedaż energii), to raczej niewiele już do niego trafi.
-
Ale nie mów, że nie promuje, bo promuje. Jeżeli sam się zamykasz na takie informacje, to sam sobie za to dziękuj, a nie Unii.
-
Ale starasz się prezentować siebie jako osobę nowoczesną o postępowych poglądach. W ramach odpowiedzi Twoje własne słowa: Dokładnie taką sytuację mamy dziś i jakoś nie wygląda na to, zebyśmy "zajmowali się ważnymi sprawami w kwestii ochrony środowiska". ale dlaczego znowu adresujesz tę wypowiedź do mnie? W zasadzie nie mam o czym z Tobą dyskutować, bo wykorzystujesz w dyskusji ze mną argumenty, które w ogóle nie mają nic wspólnego z moim światopoglądem. Bo sprawa selekcjonowania odpadów jest już od bardzo dawna załatwiona w większości nowoczesnego świata. Z kolei temat oszczędzania jest obecnie na absolutnym topie, przynajmniej w moim odczuciu. Powiem tylko tyle: znacznie lepiej się z Tobą dyskutuje, gdy nie wpadasz w populizm, nazywając wszystkich dookoła lewakami.
-
Na wszelkie przesłanki bym powiedział, że nie istnieją jakiekolwiek wiarygodne dane pozwalające stwierdzić, że GMO jako grupa produktów jest szkodliwa. Owszem, niektóre odmiany mogły np. powodować alergie, ale nie jest to wina samej modyfikacji, a jedynie nieumiejętnego doboru gatunków do modyfikacji i braku odpowiedniego testowania. Ja nie widzę solidnych argumentów na "nie".
-
To ja mogę sobie jedynie pomilczeć i w razie potrzeby dostarczać suchych informacji, oczywiście w zależności od mojej wiedzy Po prostu nie chciałbym, żeby bieżąca dyskusja na tym ucierpiała. A Ty i Sebaci możecie podyskutować do woli w osobnym wątku