Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Jajcenty

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    4919

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    135

Odpowiedzi dodane przez Jajcenty

  1. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    34 minuty temu, Kikkhull napisał:

    Ja przedstawiłem liczby zaprezentowane z pomiarów przez instytut w Niemczech,

    e tam, pierwsze zdanie publikacji, którą tak szermujesz to: Negative trend continues - Comparatively moderate shrinkage of ice extent in 2021 . Rozumiem, dzisiaj lodu jest więcej niż wczoraj - wnioskujemy  że się ochładza - świetnie, ale odpowiedź na pytanie ile będzie lodu za rok brzmi: prawie na pewno mniej.

    Pojedyncze roczne wyskoki niewiele zmieniają w trendzie. I teraz prpozycja zakładu: jeśli tegorocznej zimy 2021/2022 będzie w Arktyce lodu więcej niż 2020/2021 wpłacę 1000 zł na utrzymanie KW. W przeciwnym wypadku Ty płacisz - przyjmujesz?

    • Pozytyw (+1) 2

  2. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    21 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Kilka sekund szukania w google i po wyimaginowanym spisku naukowców nie pozostał nawet ślad,

    Hola, hola, nie rozpędzaj się tak. Ja tu widzę, że parabola będzie lepiej pasowała. A poza tym, to przypadek że powierzchnia lodu jest ujemnie skorelowana z numerem roku. Jakoś nie widzę związku. Dlaczego numer roku miałby mieć wpływ na pokrywę lodową? Poza tym, wystarczy zmienić kalendarz na jakiś odliczający w dół i korelacja będzie dodatnia. Szach mat.

    ;)

     

    • Haha 1

  3. Napisano

    2 godziny temu, ex nihilo napisał:

    No znajdą się... Rozkład, w którym tacy by się nie znaleźli, jest skrajnie mało prawdopodobny.

    Trza by jakoś pozbyć się wszystkich korzystających z usług polskiej medycyny. Ale nie tylko polskiej, jeszcze pochlebniejsze opinie słyszałem służbie zdrowia w UK. Wiele chadzam po lekarzach ze swoimi seniorami i widzę jakie jest nieprawdopodobne ciśnienie na wypchanie pacjenta do medycyny prywatnej.

  6. Napisano

    2 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    Skoro galaktyki te przestały szybko tworzyć nowe gwiazdy, to powinno im sporo takiego gazu pozostać

    Hm, czy to nie jest trochę wbrew obserwacjom? Nie ma nowych gwiazd bo nie ma z czego ich robić - to moja pierwsza myśl po przeczytaniu nagłówka.

    2 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    pozostały jedynie śladowej ilości zimnego gazu znajdujące się w okolicach ich centrów. To zaś oznacza, że w ciągu kilku pierwszych miliardów lat galaktyki te albo zużyły cały gaz, albo go wyrzuciły. Niewykluczone też, że istnieje jakiś mechanizm, który blokuje uzupełnianie gazu przez galaktyki.

    Czyli jednak NIE wiemy dlaczego, Bo może być tak, albo tak... różnie może być. :D Coś się zgubiło w tłumaczeniu? A może trochę zrzędzę dzisiaj*?

     

    *) dzisiaj?! zawsze!

     

  8. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    59 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Mógłbyś trochę posprzątać do tego zdjęcia, a nie jak jakiś dzikus! 

    Porządek jest dla słabych.  A ta klawiatura jest niezastąpiona. Już dwa razy kupiłem klawiaturę na wymianę i wracam do tego 12 letniego rzęcha - nie potrafię się przestawić.

     

    21 minut temu, darekp napisał:

    E tam, inteligentni ludzie mają podobno skłonność do bałaganu :P

    e to nie ja :D mój bałagan jest stały - wszystko w tym samym miejscu. W tym sensie jest to porządek przypadkowo przypominający chaos.  Zatem chyba się nie łapię.

  10. Napisano

    5 godzin temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    Mimo, że QSCR znajduje się dopiero na wstępnych etapach rozwoju, niewykluczone że w przyszłości ta lub podobne technologie zrewolucjonizują nasze życie.

    Przypuszczam, że wątpię. Kable zasilające nie są aż tak uciążliwe.  To co wymaga natychmiastowej unifikacji, to łączność. Każdy, kto łączył radio,cd,wzmacniacz,głośniki wie o czym mówię. Teraz jest jeszcze gorzej. Komputery, telewizory, monitory itd. Sufity podwieszane i podniesione podłogi nie wzięły się znikąd.

     

  11. Napisano

    W dniu 20.09.2021 o 01:42, venator napisał:

    Tyle, że u nas w dyskontach często jest sprzedawany ksylitol z chińskiej kukurydzy, a nie z fińskich brzóz. A każde zwiększenie spożycia takiego ksylitolu to zwiekszenie areału upraw monokultur zbożowych. 

    OIDP ksylitol robi się z odpadów. Ziarno idzie na paszę i syrop, a pyszne ligniny przerabia się na nie mniej pyszny ksylitol. To co mnie niepokoi, to użycie niklu w archaicznym procesie uwodorniania i związane z tym ryzyko przyjęcia dawki metalu ciężkiego w razie niedotrzymania reżimu technologicznego.

  12. Napisano

    Godzinę temu, cyjanobakteria napisał:

    Widziałem w internecie analizator w kształcie dużego pistoletu X-RAY rodem z SF, który precyzyjnie określił pierwiastki oraz ich skład procentowy w metalu.

    Ciekawe, dawno już w tym nie siedzę, ale co do zasady metody spektroskopowe wymagają by materiał świecił - światłem własnym lub cudzym. Wiec chyba rzeczywiście z tego fazera naparzali rentegenem :D

  13. Napisano

    W dniu 14.09.2021 o 16:36, cyjanobakteria napisał:

    Chociaż w przypadku metali da się odzyskać na ogół bardzo dużo, a stopy i mieszanki można łatwo przeanalizować analizatorem spektralnym.

    Niby tak, ale to tylko analiza jakościowa. Ilościowa jest trochę trudniejsza. Choć przyznam, że nie wiem jak w tej chwili zaawansowane są metody optyczne. Nie to jednak stanowi problem, powiedzmy że super szybka analiza pokazuje metal jest zanieczyszczony - i co teraz? Będziesz to oczyszczał? Raczej nie, wyląduje to na wysypisku. Taki problem powoli mamy już ze stalą: https://www.researchgate.net/publication/306293969_Final_Report_on_Effect_of_Impurities_in_Steel

    Recykling tak, ale nie ma recyklingu 100%, a to oznacza wysypiska i skażenia.

  15. Napisano

    3 godziny temu, peceed napisał:

    Niczym się nie różni, niezależnie od prędkości. To esencja teorii względności.

    Różni się bo: (z wiki)  Gęstość wynosi od kilku tysięcy do kilkuset milionów cząstek na metr sześcienny, natomiast w naszej Galaktyce wynosi około milion cząstek na metr sześcienny.

    Jechanie przez taką 'pustkę' 0.1c a 0.9c będzie zasadniczo się różnić. Parafrazując stary żart: do Proximy Centauri dojadą już tylko zęby.

  16. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    9 godzin temu, thikim napisał:

    Znam ten film. Ale nie wstrząsnął mną bo takie podstawy to już dawno wiedziałem.

    Każdy zna takie podstawy, Chodzi o różnicę między wiedzieć a rozumieć.

    Godzinę temu, Astro napisał:

    Przypadek? Jak byk zakomunikowali liczbę pierwszą. ;)

    O ile dobrze pamiętam, któryś z tych czterech pozostałych GCRT to była piątka.

    To może nie mamy całego komunikatu? Z drugiej strony, to jakieś tępaki skoro morsem nam liczby pierwsze komunikują, a po drodze zgubili ze dwie. Chyba nie ma z kim gadać.

     

    7 godzin temu, Krzychoo napisał:

    Dodać trzeba że przy prędkościach bliskich C pusta przestrzeń już nie będzie taka pusta. Opory "toczenia" będą znaczne.

    Nie patrz na to jak na trudność, ale jak na okazję. Byle proton grzęznący w pancerzu dostarcza gazyliony dżuli, tylko brać i uzupełniać zasoby. W ten sposób im szybciej lecisz tym szybciej lecisz. Tylko pancerz musi być trochę odporniejszy ścieranie ;)

     

  17. Napisano

    8 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Z resztą fale grawitacyjne są niepraktyczne do komunikacji.

    Zależy ile czarnych dziur masz do dyspozycji. Żartuję, dopóki jest ograniczenie w postaci prędkości światła czarno to widzę. Mną naprawdę wstrząsnął ten moment https://youtu.be/0UVklULGzJU?t=176

    wcześniej miałem bardzo słabe rozumienie w jakim stosunku pozostaje prędkość światła do rozmiarów Wszechświata.

  19. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    W dniu 5.09.2021 o 01:40, peceed napisał:

    Z matematycznego punktu widzenia też działa.

    Matematycznie też mnie to nie przekonuje. Praktycznie sprowadza się to do policzenia lewostronnej granicy sumy. Szemrane. W dodatku, kiedy nam wygodnie przyjmujemy -1/12 a jak nie to przewrócona ósemka ;) Dwa dowody z różnymi wynikami to paradoks. Ale nie czuj się zobowiązany wyjaśniać, mój klasyczny mózg i tak tego nie kupi. Jedne co do mnie jako tako przemówiło to dowód z dzety Riemanna, ale nie zmieniło mnie to w wyznawcę :unsure:

     

  20. Napisano

    W dniu 27.08.2021 o 13:53, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    LLR to obecnie jeden z najpotężniejszych laserów w swojej klasie, stwierdził inżynier Clemens Herkommer z firmy TRUMPF Scientiic Lasers, która była partnerem projektu.

    Hm, drogo. Widziałem prostsze rozwiązanie stosowane przez badaczy zjawiska - małe rakiety ciągnące za sobą miedzianą nić. https://www.youtube.com/watch?v=34NpyA2OuaE

    Największy problem to pomiary pola elektrycznego i decyzja kiedy i w którą stronę to odpalić. Ale laser też ma ten problem

  23. Napisano

    4 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    A ostatnio stały się jeszcze bardziej cenne, gdyż rdzenni mieszkańcy Hawajów nie chcą, by na Mauna Kea powstawały kolejne teleskopy.

    Może ceny działek i protesty obrońców pejzażu spowodują, że przeniosą się na Księżyc - powinno się spodobać: zimno, sucho stały współczynnik załamania światła - nic tylko stawiać i obserwować :D

     

  25. Napisano · Edytowane przez Jajcenty

    Pozostaje pytanie o sposób realizacji. Może zakazać produkcji? Udało się z kokainą, trawą, alkoholem ;)

    2 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    [...]przed kilkoma miesiącami zaproponowała szczegółowy plan zakładający, że przemysł dobrowolnie zacznie zmieniać receptury produkowanej żywności.

    Aha, tyle że to klient zadecyduje. A klient lubi tłusto, słono, słodko.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...