Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

W Indiach ludzie zabijają się o wodę

Recommended Posts

15 godzin temu, tempik napisał:

Podaj mi JEDEN przykład z postępu naukowo-technicznego który w ogólnym rozrachunku był/jest pozytywny dla Ziemi jako ekosystemu.

A kto powiedział że postęp i działalność człowieka ma być "pozytywna dla ekosystemu"?  Nawet nie da się jednoznacznie zdefiniować takiego pojęcia. Czy pojawienie się organizmów tlenowych było "pozytywne dla ekosystemu"?  Może to właśnie wielkie kataklizmy były korzystne dla ekosystemu, bo wyrzucały stan przyrody z minimum lokalnego.  Jako człowiek właśnie stworzyliśmy masę pustych wakatów w niszach ekologicznych.
Za 200 lat po lasach być może będą sobie biegać mamuty i tury, ale to nie jest nasza decyzja.

To jest podejście kwazireligijne które zaowocowało tak niewydażonymi z naukowego punktu widzenia hipotezami jak Gaja. Jeżeli można w ogóle mówić że życie istnieje "po coś", to stworzenie cywilizacji technicznej jest na pewno niezbędnym etapem. Logika i statystyka pokazuje, że nawet na planetach na których powstało złożone życie osiągnięcie tego etapu jest nadzwyczaj nieprawdopodobne, więc stanowi dla mnie nieporównywalnie większą wartość niż zachowanie nieskalanych ekosystemów.
Oczywiście ekonaziści chcieliby aby prowadzić "ziemskie zoo" kosztem ludzi do końca, czyli do rozdęcia Słońca. Tylko nie wiadomo po co. Zresztą biosfera jaką znamy zaniknie krótko po ustaniu ruchów tektonicznych, czyli znacznie szybciej.

Realistycznie jako ludzie mamy swoje interesy. Żaden gatunek nie stawia interesów innych gatunków nad swoimi. To jest abberacja.

15 godzin temu, tempik napisał:

Twierdzisz że jak dasz alkoholikowi więcej pieniędzy to on sobie posadzi drzewko pod domem.

Wspaniałe porównanie. Tak, uważam że alkoholik jak najbardziej posadzi sobie drzewko pod domem, bo większość alkoholików to zasadniczo zupełnie normalni ludzie. Jestem też przeciwny akcyzie na alkohol jako społecznie niesprawiedliwej, gdyż pozbawia(ła) rodziny ekstremalnych alkoholików środków do życia.

 

Edited by peceed
  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten cały wykładniczy postęp był możliwy, ponieważ do połowy XX wieku wszystkie nasze działania nie miały globalnych konsekwencji. Opracowanie bomby atomowej to zmieniło, ponieważ po raz pierwszy dostaliśmy możliwość głupią decyzją spowolnienia lub zatrzymania tego postępu. I to nie długotrwale konsekwencje używanie broni atomowej zatrzymują nas przed używaniem jej, tylko te bezpośrednie. Oddziaływanie na klimat nie dotknie nas bezpośrednio tylko prawdopodobnie nasze wnuki lub prawnuki, kryzysy migracyjne jakich my do doświadczamy to pikuś z tym co będzie sie działo jak nieznośne stanie się życie w regionach np. nabrzeżnych gdzie żyje większość populacji. 

To nie jest kwestia tego czy będzie mino czy ciepło, tylko do tej pory każdemu pokoleniu globalnie żyło się lepiej, a my przez nieodpowiedzialne gospodarowanie tym co mamy możemy zaburzyć ten trend.

Przeciętny człowiek przetrwanie gatunku ma tylko w genach i ogranicza się do reprodukcji i dbania o własne dzieci i ewentualnie wnuki reszta go nie obchodzi. Myślenie o przyszłych pokoleniach wymaga wysiłku intelektualnego a to nie jest popularne w obecnych czasach. Z tego co rozumiem @peceed, zgadzasz się z antropogenicznością zmian klimatu tylko chcesz przerzuć odpowiedzialność za naprawę tego lub adaptację na przyszłe pokolenia i technologie które jeszcze nie istnieją, bez gwarancji że zdążymy je opracować. 

To jest wg. Ciebie najlepsze co możemy zrobić ? 

I jeszcze taka moja teoria: obawy przed zmianami klimatu ma większość ludzi, na których liczysz - naukowców, innowatorów, technologów. Dziwnym trafem większość pozostałych z nich jest powiązana z gałęziami przemysłu które czerpią korzyści z obecnego stanu rzeczy. Wydaje mi się, że przeceniasz to co potrafimy, a nie doceniasz jak delikatna, krótka i wyjątkowa jest równowaga która pozwoliła nam na rozwój cywilizacji.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, peceed napisał:

A kto powiedział że postęp i działalność człowieka ma być "pozytywna dla ekosystemu"?

no chyba tak twierdziłeś w poprzednim zdaniu? że "spokojnie, wszystko jest pod kontrolą" za chwile będziemy mieć tani prąd i cały ten syf dzięki temu posprzątamy.

Godzinę temu, peceed napisał:

Jako człowiek właśnie stworzyliśmy masę pustych wakatów w niszach ekologicznych.
Za 200 lat po lasach być może będą sobie biegać mamuty i tury, ale to nie jest nasza decyzja.

Ludzkość jest bardziej jak nowotwór lub grzybica więc te wszystkie wolne wakaty zawłaszcza tylko dla siebie.

1 godzinę temu, peceed napisał:

Logika i statystyka pokazuje, że nawet na planetach na których powstało złożone życie osiągnięcie tego etapu jest nadzwyczaj nieprawdopodobne

z tą logiką to słabo Ci idzie.... znasz i kosztujesz organoleptycznie tylko jedną taką planetę i na niej jest etap który opisujesz.  Z logiki by wynikało że  nie ma powodów żeby twierdzić że na miliardach podobnych planet będzie inaczej. 

1 godzinę temu, peceed napisał:

Oczywiście ekonaziści chcieliby aby prowadzić "ziemskie zoo" kosztem ludzi do końca

no właśnie nie! twoi ekonaziści chcą żeby wszyscy sobie chodzili wolno po wybiegu tak ludzie jak i zwierzęta i żyli komfortowo w miarę zrównoważonym środowisku. to ty chcesz sam się zamknąć w ciasnej,przeludnionej klatce i żreć w niej wysokoprzetworzoną paszę, bo tak tylko będzie można kiedyś przetrwać.

1 godzinę temu, peceed napisał:

Jestem też przeciwny akcyzie na alkohol jako społecznie niesprawiedliwej, gdyż pozbawia(ła) rodziny ekstremalnych alkoholików środków do życia.

to zapytaj swojego naczelnika jak masz teraz żyć

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

za chwile będziemy mieć tani prąd i cały ten syf dzięki temu posprzątamy

Nie napisałem o sprzątaniu syfu, tylko o zmianie percepcji co jest problemem. Z obecnym parciem w odnawialne źródłem energii jest taki problem, że jest to analogiczne postępowanie do prób stworzenia sztucznej inteligencji w latach 70 przez przeznaczenie połowy PKB na masowe budowanie IBM 360.
Lepiej zaczekać, dać działać wolnemu rynkowi i postępowi. Nie ma sensu rozwiązywać problemów na zapas w perspektywie 50 lat przy obecnym tempie rozwoju technicznego.

W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

Ludzkość jest bardziej jak nowotwór lub grzybica

Podobne zdanie słyszałem ostatnio od lekko stukniętej pani zajmującej się ratowaniem gołębi...

W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

Z logiki by wynikało że  nie ma powodów żeby twierdzić że na miliardach podobnych planet będzie inaczej. 

Ja nie wiem ile jest planet podobnych do nas (bo może to być nawet nieskończoność), za to wiem że ilość biosfer które doszły do poziomu cywilizacji technicznej jest astronomicznym ułamkiem wszystkich.

W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

twoi ekonaziści chcą żeby wszyscy sobie chodzili wolno po wybiegu tak ludzie jak i zwierzęta i żyli komfortowo w miarę zrównoważonym środowisku

Życie w zrównoważonym środowisku jest krótkie, brutalne i pełne cierpień. Nie wspominając o konieczności usunięcia 95% obecnej populacji.

W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

bo tak tylko będzie można kiedyś przetrwać

Polecam więcej dobrej, klasycznej SF. 

W dniu 21.01.2020 o 14:26, tempik napisał:

to zapytaj swojego naczelnika jak masz teraz żyć

Nie rozumiem, to najwyraźniej zbyt hermetyczne jak dla mnie.

 

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

Oddziaływanie na klimat nie dotknie nas bezpośrednio tylko prawdopodobnie nasze wnuki lub prawnuki

Jeśli uwzględnimy całkowity wpływ CO2 to nie jest zmiana na minus tylko na plus.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

kryzysy migracyjne jakich my do doświadczamy

To jest typowy sprokurowany kryzys jak na zamówienie. Od spotu Merkelowej do bezpośredniego finansowania i organizowania przemytu przez NGO. Taka sztuka nie udała się nigdy wcześniej  aby państwa europejskie dały sobie wpłynąć/wjechać niezorganizowanym ludziom,  nawet przed Hiramem Maximem.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

jak nieznośne stanie się życie w regionach np. nabrzeżnych gdzie żyje większość populacji

Życie będzie wyglądało tam dokładnie tak samo jak dzisiaj, po prostu inne rejony będą  nadbrzeżne. Duże miasta osłoni się tamami, to jest wykonalne nawet dzisiaj. W przyszłości będzie wielokrotnie tańsze.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

do tej pory każdemu pokoleniu globalnie żyło się lepiej, a my przez nieodpowiedzialne gospodarowanie tym co mamy możemy zaburzyć ten trend.

Propaganda osób które nie rozumieją obecnego stanu rozwoju. Przynajmniej zostawimy im jakieś wyzwania.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

Z tego co rozumiem @peceed, zgadzasz się z antropogenicznością zmian klimatu tylko chcesz przerzuć odpowiedzialność za naprawę tego lub adaptację na przyszłe pokolenia i technologie które jeszcze nie istnieją, bez gwarancji że zdążymy je opracować. 

Zmiany klimatu były w większości nieantropogeniczne i przypuszczam że emisja CO2 nie odpowiada nawet za 50% obecnego wzrostu temperatury.
Co do odpowiedzialności to po prostu zdaję sobie sprawę że zmiana temperatury i poziomu oceanów jest minimalna w porównaniu tego, czego ludzkość doświadczyła w ciągu zlodowaceń, ma mikroskopijne skutki dla światowej gospodarki.Wariant pesymistyczny (co nie jest tożsame z bajkami IPCC o 4.5°C )jest zupełnie akceptowalny i nie oznacza żadnej katastrofy którą dałoby się porównać do choćby wojen światowych. Realistycznie nie ma się czym przejmować na zapas, wystarczy obejrzeć globus i uświadomić sobie że takich wzrostów poziomu oceanów  o 1 m przeżyliśmy w ciągu ostatniego ocieplenia o około 130. Będą przegrani, ale będą też wygrani jak we wszystkim. Dotychczasowa perspektywa geologiczna jednoznacznie stwierdza że im cieplej tym lepiej dla biosfery, a maniera przypisywania każdemu ekstremalnemu zjawisku pogodowemu związku ze zmianami klimatu jest męczącą propagandą obrażającą inteligencję ludzką.

 

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

To jest wg. Ciebie najlepsze co możemy zrobić ? 

Tak. Ludzie mają skłonność do histerii, młodzi ludzie mają skłonność do fanatyzowania, co wykorzystują wszystkie te ruchy.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

I jeszcze taka moja teoria: obawy przed zmianami klimatu ma większość ludzi, na których liczysz - naukowców, innowatorów, technologów.

Większość z nich nie ma pojęcia o niczym poza wąską działką w której orzą. Ja zauważyłem inną relację - im większa inteligencja, skłonność do samodzielnego myślenia i erudycja osób tym mniejsza skłonność do paniki klimatycznej.
Ludzie żyją krótko, mają perspektywę kształtowaną przez media. Kto czyta sobie o starożytnych klęskach "klimatycznych"? Takie fluktuacje to nic nowego.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

Dziwnym trafem większość pozostałych z nich jest powiązana z gałęziami przemysłu które czerpią korzyści z obecnego stanu rzeczy.

Z obecnego stanu rzeczy korzyści czerpie każdy, wystarczy przypomnieć sobie jaki efekt dla gospodarki miał kryzys paliwowy który w sumie był niewielkim wzrostem ogólnych kosztów energii biorąc pod uwagę wszystkie źródła. Ekoterroryzm ma znacznie większe konsekwencje, bo hamuje rozwój. Rentowność korporacji związanych z energetyką kopalną nie jest systematycznie lepsza od innych podmiotów gospodarczych.

W dniu 21.01.2020 o 13:34, dexx napisał:

nie doceniasz jak delikatna, krótka i wyjątkowa jest równowaga która pozwoliła nam na rozwój cywilizacji

Prawdziwy rozwój cywilizacji rozpoczął się bo udało się nam dobrać do paliw kopalnych przez co przestaliśmy być limitowani wątłą siłą zwierzęcych mięśni. Nic innego. Rzym nie był mniej rozwinięty naukowo-technicznie niż my w XVII wieku. Dostęp do węgla zmienił wszystko.

 


 

 

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, peceed napisał:

Propaganda osób które nie rozumieją obecnego stanu rozwoju. Przynajmniej zostawimy im jakieś wyzwania

Tak, na_raj u siebie w domu, żeby twoje wnuki miały wyzwanie sprzątając po tobie.

 

18 minut temu, peceed napisał:

Ja zauważyłem inną relację - im większa inteligencja, skłonność do samodzielnego myślenia i erudycja osób tym mniejsza skłonność do paniki klimatycznej.

Na pewno dobrze się zmierzyłeś? Może trzeba wytarować wagę przed tym pomiarem.

22 minuty temu, peceed napisał:

Ludzie żyją krótko, mają perspektywę kształtowaną przez media

Nawet dokładnie widać które media ciebie kształtują.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

To nie odnosi się do nikogo tutaj bezpośrednio, ale...:
https://www.donald.pl/artykuly/29RM7oB8/guardian-jedna-z-najbogatszych-osob-w-australii-finansowala-zaprzeczanie-zmianom-klimatu?fbclid=IwAR1iu8ab0hKf6B8-x4itElWNfY5TLPXr8cD8r5ezFFrK4AoZJFQ9QCVEnJI
To tylko jeden przykład.
 

5 godzin temu, peceed napisał:

Realistycznie jako ludzie mamy swoje interesy. Żaden gatunek nie stawia interesów innych gatunków nad swoimi. To jest abberacja.

Hs, to pdp jedyny gatunek na tej planecie, który ma, a przynajmniej powinien mieć, świadomość współzależności z innymi organizmami, z całą biosferą, której nie tylko jest elementem, ale która przenika każdego osobnika. Całkiem dosłownie (chociażby mikrobiom). Może jest możliwe stworzenie całkowicie sztucznego, niebiologicznego środowiska zewnętrznego i wewnętrznego, które przez jakiś czas będzie podtrzymywać funkcje życiowe pojedynczych osobników, ale nie jest to możliwe w skali miliardów.

To co piszesz tutaj i w podobnych tematach, to czyste fantazje, przy których hipoteza Gai może być wzorcem naukowej ścisłości ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, ex nihilo napisał:

Może jest możliwe stworzenie całkowicie sztucznego, niebiologicznego środowiska zewnętrznego i wewnętrznego, które przez jakiś czas będzie podtrzymywać funkcje życiowe pojedynczych osobników, ale nie jest to możliwe w skali miliardów.

A ja zapytam - po co? Bo termometr będzie pokazywał stopień więcej czy dlatego, że poziom oceanów będzie metr większy?
Problemem "trzeciego świata" jest nie zmiana klimatu a przerost naturalny. Bogate kraje nie mają żadnego problemu z adaptacją.

5 minut temu, ex nihilo napisał:

To co piszesz tutaj i w podobnych tematach, to czyste fantazje, przy których hipoteza Gai może być wzorcem naukowej ścisłości ;)

Co jest fantazją? Że przez następne 100 lat możemy się spodziewać postępu technicznego podobnego do tego w ciągu ostatnich 100 lat? Osobiście uważam że jeszcze przyspieszymy kiedy już przestaniemy być zależni w uprawianiu nauki od ludzkich mózgów, co nastąpi w ciągu 20 lat.
W ciągu 30 lat zaczniemy budować pływające po oceanach baterie fotowoltaiczne.  Tam jest masa miejsca i to o nie będą się toczyć wojny przyszłości. Mniej więcej 10-krotnie większy potencjał energetyczny niż obecnie będzie wymagał  raptem 4 mln km^2 baterii.  Dzięki biologii syntetycznej koszt produkcji i utrzymania takich systemów będzie znikomy w porównaniu do obecnych źródeł energii, śmiało można powiedzieć że bliski zeru, praktycznie jedynym ogranicznikiem jest ilość miejsca jakie chcemy poświęcić na produkcję energii. Do 100 lat będziemy kontrolować pogodę. Produkcja paliwa? - zrzucamy "nasiona" będące też rezerwuarem deficytowych mikroelementów, w ciągu kilku dni mamy potężny pływający liść który rozpoczyna wytwarzanie praktycznie gotowego do użycia oleju magazynowanego wewnątrz gąbczastego organu. Po kilku miesiącach następuje zbiór pływającym kombajnem. Jedyny powód dla którego takie rośliny nie istnieją jest oczywista możliwość ewolucji drapieżników które się nią posilają.

1 godzinę temu, tempik napisał:

Na pewno dobrze się zmierzyłeś? Może trzeba wytarować wagę przed tym pomiarem.

Całkiem dobrze - zanim mój mózg uległ uszkodzeniu w Polsce mogło być do od 250 do 2000 inteligentniejszych osób ode mnie. Pytanie ile z nich przeczytało ponad milion stron tekstu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, peceed napisał:

przypuszczam że

 

40 minut temu, peceed napisał:

możemy się spodziewać

 

40 minut temu, peceed napisał:

Osobiście uważam

a wcześniej "wiara w postęp",  "ludzkość da radę",  przy jednoczesnej odporności na fakty połączonej z zadufaniem we własne IQ ( aktualizowałeś ostatnio?)... i wychodzi zakładany wynik pod prywatne  założenie.:D

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 godziny temu, peceed napisał:

Realistycznie nie ma się czym przejmować na zapas, wystarczy obejrzeć globus i uświadomić sobie że takich wzrostów poziomu oceanów  o 1 m przeżyliśmy w ciągu ostatniego ocieplenia o około 130. Będą przegrani, ale będą też wygrani jak we wszystkim. Dotychczasowa perspektywa geologiczna jednoznacznie stwierdza że im cieplej tym lepiej dla biosfery, a maniera przypisywania każdemu ekstremalnemu zjawisku pogodowemu związku ze zmianami klimatu jest męczącą propagandą obrażającą inteligencję ludzką.

Ten wzrost poziomów to faktycznie może nie jest najważniejszy problem ale co powiesz na exodus 1,2 miliqarda ludzi w ciągu chyba 50 lat do europy, to że nie będzie się dało uprawiać większości roślin na terenie indii, czesci chin, afryki etc. Że będzie brakwoać wody jak się tyle ludzi zjedzie w jedno miejsce gdzie będzie jeszcze woda i będzie można jeszcze coś uprawiać? Przed tym może nas uratować do pewnego stopnia fuzja i GMO, ale jeśli odpowiednio szybko nie uda się tych technologii opracować to jakość życia ludzi znacznie się obniży a być moze dożyjemy wojen o wodę. Nawet jesli uda sięopracować fuzję, rozpowszechnić etc. i odpowiednie GMO do tego ty chyba jest sens zapobiegać niż leczyć, nie sądzisz?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 godzin temu, 3grosze napisał:

wychodzi zakładany wynik pod prywatne  założenie.:D

Przy założeniu że dbam o jakiekolwiek prywatne założenia a priori. 

19 godzin temu, 3grosze napisał:

aktualizowałeś ostatnio?

Ostatnio to ja musiałem się uczyć na nowo czytać ze zrozumieniem, rozbudowanymi gramatycznie wypowiedziami nie posługuję się wcale. Miarą jakości stało się tempo w jakim zaadaptowałem się do uszkodzeń.

19 godzin temu, 3grosze napisał:

przypuszczam że, możemy się spodziewać, Osobiście uważam

Figury stylistyczne dosyć uczciwie odżegnujące się od "absolutyzmu" widocznego w wypowiedziach wielu alarmistów.

19 godzin temu, 3grosze napisał:

wiara w postęp",  "ludzkość da radę"

Taką mam naturę. Wiem jak wyglądało życie ludzi jeszcze przed II wojną światową. Połowa dzieci mojej prababci po prostu umarła. Zmiany klimatyczne to bardzo mały problem zarówno dla poziomu życia człowieka jak i  dla biosfery która bardzo szybko się adaptuje. Alarmizm klimatyczny przykrył przez kradzież uwagi, środków finansowych i wsparcia politycznego masę znacznie poważniejszych i pilniejszych problemów ekologicznych,  takich jak zaśmiecanie oceanów i nieodwracalne ginięcie alleli w populacjach (ostatnia kopulująca parka w zoo to żadne ratowanie gatunku). Jakiekolwiek możliwe zmiany klimatu to ułamek tego co cyklicznie przechodził świat w Plejstocenie. A problemy krajów "3 świata" wynikają z zupełnie innych powodów, głównym jest niekontrolowany przyrost naturalny.

19 godzin temu, 3grosze napisał:

przy jednoczesnej odporności na fakty

Ja nie jestem odporny na fakty, ale na nachalną propagandę generującą rozmaite komunikaty - jak najbardziej.  Niestety sceptycyzm wobec "nauki" przyszedł w moim życiu za późno.

19 godzin temu, 3grosze napisał:

z zadufaniem we własne IQ

Do całkiem niedawna wydawało mi się że jest znacznie niższe, i uważałem że moją przewagę intelektualną tłumaczyła po prostu znacznie większa wiedza i zadziwiająco sprawna pamięć nigdy nie gubiąca zależności pomiędzy faktami (dopiero niedawno poznałem nazwę tego aspektu - horyzont asocyjacyjny). Nie doszukiwałem się przewagi w sprawności myślenia, bo nie musiałem "myśleć", po prostu wszystko wydawało mi się "oczywiste" w konsekwencji znanych faktów. W pewnym sensie byłem upośledzony, bo nie musiałem opracować i wytrenować strategii systematycznego rozwiązywania bardziej skomplikowanych problemów. Efekt był taki, że na przykład w liceum byłem w stanie znaleźć rozwiązanie około 15-20% zadań z olimpiad matematycznych do 10-15 minut, ale potem następował zastój co zaowocowało brakiem udziału. Kilkanaście lat później przeczytałem u młodszego brata bardzo cienką książeczkę o strategiach rozwiązywania problemów matematycznych, i po godzinie "trawienia" współczynnik podniósł się do 100% (próba ograniczona do jednego roku ;) ) w perspektywie do 2 godzin na jedno i kilku godzin na wszystkie.

Uważam że wyniki IQ są mało miarodajne jako miara zdolności intelektualnych, bo preferują "hipotetyzowanie" na bazie bardzo małej ilości znanych faktów w pamięci operacyjnej a nie mierzą sprawności syntetyzowania wiedzy w pamięci długotrwałej. Są też za mało ścisłe. Dla przykładu moja odpowiedź sprzed wielu lat na "ułóż obrazki kolejności tworzącą sensowną historyjkę": "zadanie nie ma sensu. jestem w stanie ułożyć sensowną historyjkę dla każdej permutacji obrazków w czasie około 2 min". Zabawna jest ewolucja moich poglądów w pytaniu "Dlaczego demokracja jest najlepszym ustrojem". "Bo ma najniższe koszty wymiany władzy" zamienił się po 10 latach  na  "Nie uważam aby demokracja była najlepszym ustrojem". Przypuszczalnie nie były to punktowane odpowiedzi. W znajdowaniu następnych liczb w ciągu nie pomaga znajomości kilkudziesięciu metod ekstrapolacji, zamieniającym zadanie w "co autor miał na myśli, co wiedział a czego nie". Przypuszczalnie największe szanse daje interpretacja "jaka kolejna liczba daje ciąg o najniższej entropii w sensie Kołomogorowa".
 

15 minut temu, Warai Otoko napisał:

co powiesz na exodus 1,2 miliqarda ludzi w ciągu chyba 50 lat do europy

Zna kolega pojęcia "granicy państwowej", "vizy"? Nadmierna imigracja to nigdy nie był problem dla jakiejkolwiek ogarniętej cywilizacji. Jeśli Europejczycy będą chcieli przyjąć 1.2 miliarda ludzi, to chyba nie będzie problemem tylko realizacją "woli ludu"?
Druga kwestia to łączenie eksplozji demograficznej ze zmianami klimatu i próby uprawiania propagandy mającej wywołać wyrzuty sumienia u Europejczyków.
Afrykanie pchają się do Europy bo mają tam perspektywę lepszego życia, w Afryce nie może być lepiej jeśli największą ambicją każdej kobiety jest urodzenie 6 dzieci.

21 minut temu, Warai Otoko napisał:

Przed tym może nas uratować do pewnego stopnia fuzja i GMO

GMO jest już opanowana. Problemem jest nagonka anty GMO wśród ludzi.

 

23 minuty temu, Warai Otoko napisał:

jak się tyle ludzi zjedzie w jedno miejsce gdzie będzie jeszcze woda i będzie można jeszcze coś uprawiać

Opowiadania Ballarda dają odpowiednią perspektywę. Da się. Tylko czemu mamy mając ujemny przyrost naturalny przejmować się przeludnieniem? To nie jest nasz i nie powinien być nasz problem. Jeśli Afryka nie rozwiąże problemu politycznie (z wyprzedzeniem) to on się rozwiąże biologicznie (przyrost naturalny zostanie zrównoważony śmiertelnością). To jest prawdziwa alternatywa i pole wyjścia do tworzenia polityk, że być może jakaś kontrola urodzeń w krajach 3 świata jest potrzebna.

26 minut temu, Warai Otoko napisał:

Przed tym może nas uratować do pewnego stopnia fuzja

Fuzja działa wewnątrz słońca, tania fotowoltaika rozwiąże wszystkie problemy energetyczne znacznie szybciej i taniej. Ale z czysto naukowego punktu widzenia jest ciekawa.

28 minut temu, Warai Otoko napisał:

a być moze dożyjemy wojen o wodę

No to jakieś urozmaicenie, bo wojny o ropę demokrację robią się nudne. A na serio to konflikty to wodę toczą się od tysięcy lat i to żadna nowość. Zresztą globalne ocieplenie nie zmniejszy sumy globalnych opadów, ono je co najwyżej zwiększy (ale w ostatnich dwustu latach mamy tylko wahania na poziomie 1-2%). To że pewne rejony robią się suche a inne mokre to zjawisko obserwowane przez ostatnie kilka tysięcy lat.

36 minut temu, Warai Otoko napisał:

jakość życia ludzi znacznie się obniży

W Afryce raczej długość życia ludzi się obniży bo ciężko schodzić z jakością. Ale kluczem jest przeludnienie i niska jakość kadr, że tak się wyrażę.

38 minut temu, Warai Otoko napisał:

chyba jest sens zapobiegać niż leczyć, nie sądzisz

Jeśli chodzi o przeludnienie, to oczywiście że tak.  Jeśli chodzi o "ocieplenie" to nie, bo to wyleczy się samo a sama choroba nie jest tak poważna jak się to wmawia ludziom. Jak pisałem wcześniej, ładowanie pieniędzy w prymitywne źródła odnawialne (warunkowane przez ogólny poziom rozwoju naukowego) ma sens podobny do masowego (ponad rzeczywiste potrzeby rynkowe) kupowania komputerów w latach 70. To nie przyspieszy nadejścia transformacji energetycznej, tylko opóźni. Ciekawe gdzie bylibyśmy za 10 lat gdyby wszystkie nowatorskie koncepcje fuzyjne dostały 10% finansowania które poszło na deficytową energetykę odnawialną.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, peceed napisał:

, ładowanie pieniędzy w prymitywne źródła odnawialne

też uważam to za nie rozsądne. lepszy atom, ale nie mogę się zgodzić z : 

 

19 minut temu, peceed napisał:

Zna kolega pojęcia "granicy państwowej", "vizy"? Nadmierna imigracja to nigdy nie był problem dla jakiejkolwiek ogarniętej cywilizacji. J

Ludzi nie da się tak łatwo zatrzymać, będą napływać relatywnie powoli i w Polsce zamiast 40 mln będzie 200 albo 400 albo 600 mln ludzi a już teraz mamy tylko 1800 m3/rok, przy założeniu że wody bedzie coraz mniej przez suszę i sporadyczne ulewy nie wsiąkające w glebę x 50 lat, z kazdym rokiem coraz gorzej, to bez bardzo taniej energii elektrycznej wody nam po prostu zabraknie. To samo z uprawami, nie ma jeszcze takiego GMO które wyrośnie w suchej ziemi, bez wody w  średniej temp 50 stopni, także żarcia będzie też mało. Jak zaostrzymy system viz etc. to ci ludzie zaczną sie zbierać powoli na granicach. Będziesz do nich strzelał? Nawet jeśli to się nie uda. A poz atym wolę żeby nie musieli imigrować. Kwestia etyczna. 

24 minuty temu, peceed napisał:

No to jakieś urozmaicenie, bo wojny o ropę demokrację robią się nudne. A na serio to konflikty to wodę toczą się od tysięcy lat i to żadna nowość.

Ja mówię o wojnach o wodę w europie.. Gdzie będzie żyć dwa, albo trzy razy tyle ludzi co teraz! 

 

25 minut temu, peceed napisał:

Fuzja działa wewnątrz słońca, tania fotowoltaika rozwiąże wszystkie problemy energetyczne znacznie szybciej i taniej. Ale z czysto naukowego punktu widzenia jest ciekawa.

Fuzja na Ziemi jest teoretycznie możliwa i budują już reaktory które mają produkować odpowiednia ilosć energii netto. Tania fotowoltanika raczej nie wsyatrczy bo nie wyprdukuje opdoiwenidej ilości energii potrzebnej do odsalania oceanów. Wodę skądś musisz brać. Aczkowliek może odpowiednio wydajna, nowocześniejsza fotowoltanika połączona z odpowiednią ilością reaktorów atomowych i cześciowych zachamowaniem efektu cieplarnianego być moze wystarczy, nie wiem... Ale na obszrach podrównikowych nie będzie się dało niedługo żyć - ci ludzi przyjdą do europy w ciągu tych 50 lat. Nie wszyscy naturalnie, grube miliony poumierają. Ale wystarczająco dużo żebyś pił błoto na starość. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minut temu, Warai Otoko napisał:

Ludzi nie da się tak łatwo zatrzymać, będą napływać relatywnie powoli

Dlatego nasza marynarka wprowadziła do służby ORP Ślązak który nadaje się tylko do zwalczania pontonów.

8 minut temu, Warai Otoko napisał:

A poz atym wolę żeby nie musieli imigrować. Kwestia etyczna. 

Wymiana żarcie za ograniczenie rozrodczości jest etyczna.

9 minut temu, Warai Otoko napisał:

Ja mówię o wojnach o wodę w europie.. Gdzie będzie żyć dwa, albo trzy razy tyle ludzi co teraz! 

W obliczu takiej perspektywy nie ma chyba problemu z zaminowaniem granic (tak, w ogóle nie trzeba strzelać, miny są znacznie skuteczniejsze w odstraszaniu).
Nie ma opcji aby ludzie zgodzili się na coś takiego, więc niezależnie od neomarksistowskiej propagandy granice zostaną w końcu zamknięte. Ludzie mają prawo do obrony swoich interesów.

A w ogóle jak mogłyby wyglądać wojny o wodę, ustawka w garażu parlamentu europejskiego? Ile jest rzek które przepływają pomiędzy państwami?  Tak naprawdę są to hasła idiotów, niech się przypatrzą jakie zasoby wodne ma Izrael a jak sobie radzi stosunkowo niewielkimi kosztami. Woda w miastach może się kręcić w obiegu zamkniętym. Jeśli chodzi o nawadnianie to mamy ogromne rezerwy w sposobie nawadniania, więc nie ma problemu, nawet jakby Europa miała zacząć produkować 2x więcej kalorii. Tak naprawdę mamy ogromne rezerwy w możliwościach produkcji żywności. Problemem jest brak klientów (czyli ludzi którzy są skłonni za nią zapłacić).

Chiny potrafiły przyjąć politykę jednego dziecka, teraz możemy oglądać gdzie są. Afryka musi zrobić to samo i tematy zastępcze w postaci pierdzących krów tego nie zmienią. Trzeba ich tylko jasno uświadomić, że do Europy nie wjadą. Jedyny problem jest taki, że wprowadzenie jakiejkolwiek polityki dłużej niż rok do przodu to możliwe było w Afryce w erze kolonialnej. Tamtej mentalności ludzkiej nie da się przeskoczyć.

22 minuty temu, Warai Otoko napisał:

na obszrach podrównikowych nie będzie się dało niedługo żyć

Bo temperatura globalna wzrośnie o 1°C? To trochę za mało. No chyba że się wierzy w 4.5° IPCC.

32 minuty temu, Warai Otoko napisał:

Ale wystarczająco dużo żebyś pił błoto na starość. 

Ja nie dożyję starości.

37 minut temu, Warai Otoko napisał:

nie ma jeszcze takiego GMO które wyrośnie w suchej ziemi, bez wody w  średniej temp 50 stopni

To jakaś nowo odkryta Druga Ziemia? Bo u nas 50 stopni to są rekordy z Doliny Śmierci. Chwilowe. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Jak zatopić polski okręt wojenny?
- Wystarczy zwodować go... (klasyka brytyjskich żartów o Polakach)

2 godziny temu, peceed napisał:

Wymiana żarcie za ograniczenie rozrodczości jest etyczna.

A co ma z tym wspólnego etyka? Postaw zwierzaczkowi michę i samiczki. Poobserwuj... Myślę, że pan "abstrahuje od rzeczywistości" (oczywiście klasyka).

P.S. Przyznam szczerze, że dalej mi się Ciebie czytać (i odpowiadać) już nie chce; jak przeczytasz ze zrozumiem swoje wpisy, to pewnie zrozumiesz DLACZEGO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 godzin temu, peceed napisał:

rozbudowanymi gramatycznie wypowiedziami nie posługuję się wcale.

Kłamstwo!;)

Wyrażasz się elokwentnie, czasami wręcz oratorsko (moje uznanie :)), więc skoro wobec samego siebie jesteś nieuczciwy;), to i winnych kwestiach możesz być niewiarygodny.;)

16 godzin temu, peceed napisał:

Figury stylistyczne dosyć uczciwie odżegnujące się od "absolutyzmu" widocznego w wypowiedziach wielu alarmistów.

Ale to są niejasne w swoim przekazie środki ekspresji, które tu,  w dyskusji nie mają żadnej:( mocy opiniotwórczej, wobec " "absolutyzmu" widocznego w wypowiedziach alarmistów", którym "się nie wydaje", "nie uważają", "nie zakładają" tylko wiedzą.

 

16 godzin temu, peceed napisał:
W dniu 21.01.2020 o 18:52, 3grosze napisał:

wiara w postęp",  "ludzkość da radę"

Taką mam naturę.

Może to immanentna cecha optymistycznych osób w wieku średnim+, którzy w swoim życiu doświadczyli (epoka industrialno-informatyczna) permanentnego rozwoju technologi i rozwoju mrowiska, które dopiero zaczyna zmagać się z samozatruciem?

Ale dobre dobre samopoczucie warunkowane subiektywnym optymizmem, jest słabym argumentem w tym temacie.

16 godzin temu, peceed napisał:

Do całkiem niedawna wydawało mi się że jest znacznie niższe, i uważałem że moją przewagę intelektualną tłumaczyła po prostu znacznie większa wiedza i zadziwiająco sprawna pamięć nigdy nie gubiąca zależności pomiędzy faktami (dopiero niedawno poznałem nazwę tego aspektu - horyzont asocyjacyjny).

Dobrze, że nie posługujesz się gramatycznie rozbudowanymi wypowiedziami.:D Ale to na marginesie.

Pułapką i nieszczęściem osób z wybitną inteligencją,  jest zadufanie w swoją nieomylność, O ile w naukach ścisłych ich wiarygodność jest w oczywisty sposób weryfikowalna, to w pozostałych dziedzinach, gdzie są warunki brzegowe, rozmycie, dane niepełne, to jak się zafiksują na swojej wizji, są już zaimpregnowani na przeciwne ich zdaniu argumenty (bo przecież są najmądrzejsi).

Moim zdaniem, uważam i przypuszczam;), że to zjawisko wystąpiło w Twojej opinii na temat zmian klimatu.

16 godzin temu, peceed napisał:

Zresztą globalne ocieplenie nie zmniejszy sumy globalnych opadów, ono je co najwyżej zwiększy (ale w ostatnich dwustu latach mamy tylko wahania na poziomie 1-2%).

Oj, dysponując niezaprzeczalnie wysokim IQ i wiedzą akademicką z fizyki, powinieneś wiedzieć, że wilgotność bezwzględna rośnie w miarę wzrostu temperatury, a tym samym atmosfera kumuluje większą ilość wody, czyli nie odda jej w postaci opadów.

Czy ten wytknięty  błąd, nie powinien zmusić Cię do zweryfikowania Twojego subiektywnego poglądu na przyczyny i konsekwencje obecnych zmian klimatycznych?.

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 21.01.2020 o 18:22, peceed napisał:

Problemem "trzeciego świata" jest nie zmiana klimatu a przerost naturalny. Bogate kraje nie mają żadnego problemu z adaptacją

Rzeczywiście, masz rację :D;) (Wenecja):

EN_01402208_0052.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, peceed napisał:

A to jest adaptacja:

Taka po włosku:

Cytat

Początek prac nad MOSE to 2003 rok, kosztował ok. 6 miliardów euro, a pożytku z niego jak dotąd nie ma. [...] Nie brakuje głosów, że budowa MOSE pochłonęła tyle czasu i pieniędzy z powodu korupcji. Są na to również konkretne dowody – 35 osób, w tym przedstawiciele organów decyzyjnych, aresztowanych w 2014 roku w wyniku dochodzenia przeprowadzonego przez ANAC/

https://forsal.pl/artykuly/1441169,wenecja-tonie-projekt-mojzesz-nie-pomogl.html

4 godziny temu, peceed napisał:

Tak więc mamy znakomity przykład tego, jak wszystkie katastrofy naturalne są obecnie przypisywane naturalnemu ociepleniu.

Kwantyfikator ogólny to doskonały przykład Twojej MANIPULACJI.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, peceed napisał:

Zacytuje sam siebie z innego wątku: "Bariery MOSE, które miały wytrzymać ok. 100 lat, rdzewieją w zastraszającym tempie już po 9 latach, a system jest niesprawny. W 2010  r. dopuszczono zmianę materiału na  niezgodny  z projektem. Gościu, który sie pod tym podpisał wziął 900 tyś euro w łape. Łącznie arestowano już 35 osób zamieszanych w proceder, w tym byłego gubernatora. W tle mafia z Sycylii, Cosa Nostra. Ale na północy Włoch to łokciami rozpycha inna z tych trzech wielkich, Ndrangheta. Tajemnicą poliszynela jest fakt, że włoska  branża budowlana jest silnie powiązana z mafiami."

To jest ta zachodnia adaptacja? Przypominam, że Włochy są w grupie G7.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, venator napisał:

To jest ta zachodnia adaptacja? Przypominam, że Włochy są w grupie G7.

Więc z faktu, że kraj G7 daje "kręcić lody" kilku cwaniaczkom wynika, że cały świat ma przestać palić węglem a zacząć suszonym gównem?
(Też jestem zdania że Włochy potrzebują nowego Duce, ten pan naprawdę nie miał problemów z mafią ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, peceed napisał:

Więc z faktu, że kraj G7 daje "kręcić lody" kilku cwaniaczkom wynika, że cały świat ma przestać palić węglem a zacząć suszonym gównem?

Nie, to tylko przesłanka aby zbyt optymistycznie nie podchodzić do zdolności adaptacyjnych wysokorozwiniętych państw. Sam jestem zwolennikiem teorii Ray'a Kurzweil'a, o wykładniczym postępie technologicznym. I o ile wiele rzeczy   da się pewnie w XXI w.  rozwiazać pod kątem technologicznym (w kwestii adaptacji),  to słabym punktem moga być  właśnie niedostatki organizacyjne. 

Weźmy sytuacje w Nowym Orleanie, po przejściu Katriny. Najpotężniejsze  państwo  świata straciło w zasadzie kontrole nad kawałkiem swego terytorium. Dopiero wprowadzenie do miasta jednostek Gwardii Narodowej, które powracały z Iraku i były doświadczone w walkach miejskich, pozwoliło przywrócić względną  normalność. A przed ich przybyciem  to było jak w Mad Maxie, nawet zdecydowana i nieźle wyszkolona lokalna policja nie dawała sobie zupełnie rady.  A takich zjawisk pogodowych o ekstremalnie niszczycielskiej sile  będzie coraz więcej, fizyki atmosfery nie oszukasz.

Teraz bardziej paląca kwestia - uchodźcy klimatyczni. UE, jeden z najpotężniejszych organizmów gospodarczych  świata, dysponujący zaawansowanymi technologiami, dostępem  do ogromnego kapitału, także ludzkiego, dał się ogrywać w tej kwestii  jak dziecko. UE była rozgrywana nie tylko przez wielkie, światowe  mocarstwa jak USA, Chiny czy Rosję, ale też pomniejsze regionalne mocarstwa jak Turcja, Iran czy Arabia Saudyjska, a nawet Izrael czy Egipt. 

To jest właśnie zagrożenie klimatyczne dla bogatych państw, zwłaszcza Europy.

Edited by venator
  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, peceed napisał:

Też jestem zdania że Włochy potrzebują nowego Duce, ten pan naprawdę nie miał problemów z mafią ;))

Tia, i po faszystowsku zgasił ognisko potopem.

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, venator napisał:

UE była rozgrywana nie tylko przez wielkie, światowe  mocarstwa jak USA, Chiny czy Rosję, ale też pomniejsze regionalne mocarstwa jak Turcja, Iran czy Arabia Saudyjska, a nawet Izrael czy Egipt. 

Naiwność. To obywatele unii są rozgrywani przez różnego rodzaju siły dążące do transformacji unii w homogeniczne (nomen omen) i wielorasowe (tylko jakoś nikt nie chce sprowadzać Azjatów) państwo. Unia ma być tylko wstępem. Pewne organizacje wcale się z tym nie kryją i robią sobie "konferencje"  dla dziesiątek "działaczy" w 4 gwiazdkowych hotelach ( kluczowe hasło z power pointa: "rząd światowy w ciągu 50 lat", kontakt z czymś takim naprawdę otwiera oczy szczególnie jak się uwzględni rozmach finansowy ). Kryzys z "uchodźcami" był doskonale zorganizowany, teraz wreszcie można skutecznie straszyć ludzi falą "uchodźców klimatycznych".
Najlepszym rozgrywającym w tej kategorii "Państwa" była Grecja która traktowała wpuszczenie "swoich" uchodźców jako argument negocjacyjny przy restrukturyzacji zadłużenia, i swoje groźby spełniła. Za to w pełni popieram bankructwo Grecji przy następnej okazji.

 

12 minut temu, 3grosze napisał:

Tia, i po faszystowsku zgasił ognisko potopem.

To bardzo freudowskie skojarzenie. Że po faszystowsku - taki był klimat w tamtej epoce. Zresztą ruchy faszystowskie nie robiły niczego czego Europa nie robiła by nieEuropejczykom, świętuje się holocaust a ignoruje takie Kongo Belgijskie kultywując całkowicie wypaczoną perspektywę.
Zastanawiająco, że współczesny ekologizm ma bardzo wiele podobieństw do prądów ideologicznych z których wyrosły totalitaryzmy XX wieku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minut temu, peceed napisał:

świętuje się holocaust a ignoruje takie Kongo Belgijskie

A kto Tobie broni potępiać ludobójstwo kongijskie?  Dni w roku nie starczyłoby na, jak to określasz dezawuującym " świętowaniem", celebrację haniebnych działan człowieczych. Holokaust był tego apogeum, więc pamiętając o holokauście, myślący (zapisz się) pamiętają do czego prowadzi rasizm, homofobia i nacjonalizm (vel turbopatrotyzm).

39 minut temu, peceed napisał:

To obywatele unii są rozgrywani przez różnego rodzaju siły dążące do transformacji unii w homogeniczne (nomen omen) i wielorasowe

Pocieszające, że w odległej galaktyce dają przykład  normalności myślenia:

 

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minut temu, 3grosze napisał:

pamiętają do czego prowadzi rasizm, homofobia i nacjonalizm (vel turbopatrotyzm).

To naiwna implikacja. w RPA jakoś nie było komór gazowych, a rasizm mieli jakby to powiedzieli fachowcy Weltklasse.
Cała tożsamość narodowa w USA jest zbudowana na "turbopatriotyźmie" ładowanym dzieciom już od przedszkola.
Homofobia to taki dziwny konstrukt, nie jest fobią w znaczeniu medycznym, nie jest lękiem. Lepszym określeniem byłaby Mizaderfia. Tylko jak określić podejście, w którym nic nie mając do homoseksualistów nie jestem zwolennikiem rozszerzenia koncepcji małżeństwa na osoby tej samej płci, jednocześnie dopuszczając wprowadzenie konstrukcji prawnych ułatwiających im wspólne życie? Czy homofobia zaczyna się dopiero przy sprzeciwie wobec adopcji dzieci przez pary gejowskie? (Bo prawo zasadniczo ma w sami wiecie gdzie prawdziwą orientację seksualną małżonków).

Edited by peceed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By KopalniaWiedzy.pl
      Przedstawiciele Biebrzańskiego Parku Narodowego alarmują, że wysychają tamtejsze bagna i mokradła. Brakuje milionów metrów sześciennych wody, mówią. To skutek zmian klimatycznych. Specjaliści obawiają się, że Biebrzę mogą opuścić ptaki.
      Brak opadów i coraz wyższa temperatura powodują, że w polskich rzekach jest coraz mniej wody. Grozi nam susza. Spadki poziomu wód można zaobserwować też w rzekach na nizinach.
      Mariusz Siłakowski, wicedyrektor Biebrzańskiego Parku Narodowego mówi, że problemem są nierównomierne opady. Raz są ulewne deszcze, potem bywają bardzo długie sezony bez wody, czy śniegu, co teraz widzimy, powiedział dziennikarzom TVN.
      W gruncie jest obecnie nawet o 50 cm wody mniej niż w latach poprzednich. Jeśli sytuacja się nie zmieni, to bagna mogą przestać być bagnami. Biorąc pod uwagę wielkość obszaru, brakuje nam milionów metrów sześciennych wody, które normalnie tutaj zalegały i powodowały, że mieliśmy do czynienia rzeczywiście z bagnami, wyjaśnia Siłakowski.
      Sytuacja jest coraz poważniejsza. Od 2-3 lat krajobraz Parku gwałtownie się zmienia. Nie ma już wielkich wiosennych rozlewisk. Jeśli taka sytuacja będzie się powtarzała, zmieni się szata roślinna, a za nią pójdą zmiany w świecie zwierząt. Mogą znikać torfowiska, w których miejsce pojawią się łaki. Znad Biebrzy odlecą ptaki. Przede wszystkim siewkowate, jak bataliony, rydzyki, dublety i inne, które lubią warunki wodne.
      Oprócz ptaków brodzących charakterystycznym zwierzęciem Parku jest łoś, który jedynie tutaj przetrwał II wojnę światową. Park to dom dla wilków, bielika, orła przedniego i wielu innych objętych ochroną gatunków zwierząt i roślin.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Państwa wykorzystujące elektrownie atomowe są przygotowane na długotrwałe składowanie odpadów. Jedną z najważniejszych zasad bezpiecznego składowania takich odpadów jest niedopuszczenie do kontaktu z wodą. Jednak, jak się okazuje, współczesne metody przechowywania mogą... ułatwiać skażenie, jeśli już dojdzie do kontaktu z wodą.
      Wiadomo, że odpady z elektrowni atomowych trzeba przechowywać przez setki lat. Jeśli w tym czasie dostanie się do nich woda, istnieje ryzyko skażenia wód gruntowych radioaktywnymi izotopami i rozprzestrzenienie zanieczyszczeń daleko poza miejsce składowania odpadów.
      Aby temu zapobiec odpady zatapia się w obojętnym chemicznie nierozpuszczalnym szkle, a samo szkło umieszcza się w beczkach ze stali nierdzewnej, które izolują całość od otoczenia.
      Testy wykazały, że każde z tych rozwiązań świetnie się sprawdza. Przynajmniej w teorii. Grupa naukowców z Pacific Northwest National Laboratory, Pennsylvania State University, Ohio State University, Rensselaer Polytechnic Institute oraz francuskiej Komisji Energii Atomowej i Alternatywnych Źródeł Energii, stwierdziła, że jeśli woda w jakiś sposób dostanie się do beczki, to na styk stali i szkła będzie działał jak katalizator przyspieszający degradację obu materiałów i uwalnianie odpadów do środowiska.
      Naukowcy skupili się na zbadaniu scenariusza, w którym woda przedostaje się do beczek. Takiej sytuacji nie można wykluczyć. Nie wiemy bowiem, jak w ciągu setek lat zmieni się otoczenie, w którym przechowywane są odpady. Nie potrafimy przewidzieć, jak zmiany we wzorcach odpadów wpłyną na krążenie wód gruntowych. Zatem nawet tam, gdzie obecnie jest sucho i gdzie składuje się z beczki z odpadami, w przyszłości może pojawić się woda.
      Zatem, jak stwierdzili specjaliści, należy tak przechowywać odpady z elektrowni atomowych, by pozostawały one bezpieczne nawet wówczas, gdy zostaną narażone na kontakt z wodą. Dotychczasowe testy wykazywały, że zarówno stal nierdzewna jak i szkło są długoterminowo stabilne przy kontakcie z wodą. Jednak teraz eksperci testowali, co się stanie, jeśli szkło i stal mają ze sobą kontakt, a pomiędzy nie dostanie się woda.
      Okazało się, że na styku obu materiałów zachodzą inne reakcje chemiczne niż na powierzchni każdego z nich z osobna. Przy długoterminowym kontakcie z wodą tak czy inaczej dochodzi do rozpuszczenia materiału. Na styku stali i szkła lokalna koncentracja takich rozpuszczonych materiałów może być wysoka, co tworzy nowe środowisko chemiczne, przyspieszając korozję. Materiały zaczynają ze sobą reagować w znacznie szybszym tempie niż ma to miejsce normalnie. Pojawia się zjawisko korozji szczelinowej, podczas której zwiększa się lokalna kwasowość, co sprzyja przyspieszeniu korozji stali.
      Naukowcy postanowili sprawdzić swoje przewidywania w praktyce. Zetknęli ze sobą szkło i stal nierdzewną, dodali do tego roztwór chlorku sodu. Całość była przez 30 dni trzymana w temperaturze 90 stopni Celsjusza. Później oba materiały zbadano za pomocą mikroskopu. Okazało się, że z części szkła całkowicie zostały wypłukane metale. To typowe zjawisko wymywania metali ze szkła w kwaśnym środowisku. W pobliżu miejsca prowadzenia eksperymentu zanotowano znaczące zwiększenie ilości żelaza, co pokazuje, że również stal zaczęła się rozpuszczać. Naukowcy uważają, że dodatkowo reaktywność, a co za tym idzie degradacja materiałów, jest zwiększana przez chrom, który w dużych ilościach (m.in. 11%) wchodzi w skład stali nierdzewnej.
      Badania samej stali wykazały, że w wyniku reakcji pokryła się też warstwą aluminium, sodu i innych metali. To wskazuje, że część rozpuszczonego materiału osadziła się na stali. Taka warstwa może z czasem zmniejszyć reaktywność i zmniejszyć tempo korozji stali, jednak potrzebne są dłużej trwające eksperymenty, by to potwierdzić.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Pierwszą na świecie protonową diodę LED, która działa dzięki emisji światła w środowisku wodnym stworzył kierowany przez prof. Jerzego Langera zespół naukowców z Wydziału Chemii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu – poinformowało PAP biuro prasowe uczelni.
      Trwałe i energooszczędne diody LED znalazły powszechne zastosowanie jako źródła światła. Znane dotychczas diody świecące są zbudowane z półprzewodników i emitują promieniowanie w zakresie podczerwieni, światła widzialnego czy ultrafioletu w wyniku przepływu elektronów.
      Natomiast dioda protonowa, którą opracował zespół poznańskich naukowców świeci dzięki przepływowi protonów i działa w środowisku wodnym.
      Możliwość konstrukcji protonowej diody LED wynika z naszych wcześniejszych badań nad przewodnictwem elektrycznym układów protonowych, w tym z protonowym złączem p-n – mówi prof. Jerzy Langer.  Protonowa dioda LED jest pełnym analogiem tradycyjnej diody elektronowej ze złączem p-n, gdzie rolę elektronów pełnią protony H+, a "dziur" grupy hydroksylowe –OH. Materiałem aktywnym, w którym zachodzi proces rekombinacji nośników ładunku (H+ i –OH) oraz emisja światła jest woda - półprzewodnik protonowy - tłumaczy.
      Jak mówi, mechaniczną stabilność układu zapewniają polimery, które jednocześnie są nośnikami grup funkcyjnych (kwasowych i zasadowych), co pozwala na utworzenie protonowego złącza p-n na granicy strefy kwasowej i zasadowej. Przyłożenie napięcia w kierunku przewodzenia złącza ("plus" od strony kwasowej) powoduje przepływ prądu protonowego i emisję światła z obszaru złącza p-n. Nośniki ładunku H+ i –OH generowane są z cząsteczek wody w reakcji elektrolitycznej na elektrodach metalowych (Pt), poza obszarem złącza p-n - mówi.
      Prace prowadzone były częściowo w Centrum Zaawansowanych Technologii UAM. Działanie protonowej diody LED po raz pierwszy opisane zostało na stronie.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Pomiędzy latem 2015 a wiosną 2016 roku między Alaską a Kalifornią ocean wyrzucił na brzeg około 62 000 martwych nurzyków zwyczajnych. Większość z nich wykazywała oznaki śmierci głodowej. Gdy naukowcy zaczęli temu przyglądać i ekstrapolowali liczbę martwych ptaków na cały obszar, stwierdzili, że we wspomnianym okresie musiało zginąć około miliona ptaków.
      Rodziło się więc pytanie, w jaki sposób milion ptaków mogło zginąć mniej więcej w tym samym czasie na przestrzeni 6000 kilometrów. I co było przyczyną ich śmierci, mówi John Piatt z US Geological Survey.
      Nurzyki ginęły już masowo w przeszłości, ale zjawisko to obserwowano tylko lokalnie i na mniejszą skalę. Tymczasem to, co zauważono w latach 2015-2016 było tym bardziej niezwykłe, że ptaki te są dobrze przystosowane do swojego środowiska. Potrafią głęboko nurkować by zdobywać ryby, będące głównym źródłem ich pożywienia.
      Po kilku latach badań ptaków, temperatury wody i danych z połowów Piatt i jego zespół doszli do wniosku, że nurzyki zabiła... wysoka temperatura wody i wywołana nią konkurencja ze strony innych drapieżników.
      Pomiędzy końcem roku 2013 a rokiem 2016 u zachodnich wybrzeży Ameryki Północnej woda miała rekordowo wysoką temperaturę. W takiej wodzie wiele zmiennocieplnych drapieżników, jak na przykład dorsz, muszą jeść więcej, by utrzymać prawidłową temperaturę ciała. Dorsze mają jednak nad nurzykami przewagę. Ptaki muszą bowiem zjeść każdego dnia pokarm o wadze odpowiadającej połowy masy ich ciała i giną po 3–5 dniach bez pożywienia. Tymczasem dorszowi wystarczy, że w ciągu dnia zje pożywienie o masie 1% masy jego ciała. Dorszom więc łatwiej się pożywić, ale gdy zjadają więcej ryb, mniej i pozostaje dla nurzyków, które są bardziej wrażliwe na niedostatki pokarmu.
      To jedyne logiczne wyjaśnienie śmierci tak wielu nurzyków na tak dużym obszarze w tak krótkim okresie. Tym bardziej, że Piatt wykluczył, iż śmierć ptaków spowodowały zakwity toksycznych glonów. Badania padłych ptaków wykazały bowiem, że ilość toksyn w ich organizmach jest niższa niż podczas wcześniejszych pomorów wywoływanych właśnie przez glony.
      Problem może stanowić to, że fale upałów i obszary gorącej wody mają pojawiać się coraz częściej. Już zresztą pojawiły się informacje wskazujące, na ponowne formowanie się gorącego bloba u zachodnich wybrzeży Ameryki Północnej. Ma on jednak znacznie mniejszy rozmiar, więc jego wpływ będzie też mniejszy.
      Piatt mówi, że nurzyki nie są zagrożone wyginięciem, ale populacja będzie odradzała się przez dziesięciolecia, gdyż proces ten będą spowalniały kolejne wydarzenia tego typu.

      « powrót do artykułu
    • By KopalniaWiedzy.pl
      Ledwie 2 miesiące temu informowaliśmy o rekordowej powodzi w Wenecji. Tym razem miasto ma inny problem – wyjątkowo niski stan wód. Tak niski, że po wielu kanałach nie da się pływać.
      W pewnym momencie poziom wody był nawet 45 centymetrów poniżej poziomu morza. Niski poziom wody zdarza się w Wenecji, jednak jest to zjawisko wyjątkowe. To jednak poważny problem dla miasta. Już po listopadowej powodzi rezerwacje w hotelach spadły o kilkadziesiąt punktów procentowych. Wyschnięcie kanałów i krążące w internecie zdjęcia słynnych gondoli spoczywających w mule z pewnością nie pomogą w ponownym przyciągnięciu turystów.
      Powódź z listopada przyniosła olbrzymie straty. Arcybiskup Wenecji, Francesco Moraglia, poinformował, że w Bazylice Św. Marka doszło do zniszczeń w dolnej części. Kościół został bowiem zalany. Zdarzyło się to dopiero po raz 6. od 1200 lat. Powódź zabiła 2 osoby i zalała 80% miasta. Straty oceniono na ponad miliard euro.
      Teraz mamy do czynienia z wręcz przeciwną sytuacją. Na szczęście obecnie brak doniesień o jakichkolwiek stratach czy zniszczeniach.

      « powrót do artykułu
×
×
  • Create New...