KONTO USUNIĘTE

Smolinski. Już Tobie tłumaczono, że w polskiej terminologii naukowej są to 2 odrębne byty, niemające znaczeniowo ze sobą nic wspólnego. To nie jest zdrobnienie czy zgrubienie ani dodane sufiksy. Zawodowcy nie mają z tym problemu, ale amatorzy widać się z tym męczą.

Która z Ewangelii jest jedna ? Ewangelia wg św. Mateusza, Ewangelia wg św. Marka, Ewangelia wg św. Łukasza czy Ewangelia wg św. Jana? " Ewangelia" to termin niejednoznaczny, więc taka kategoryczność wymaga zdefiniowania.

Termodynamika się kłania. Termodynamika, to też fizyka.

Stwierdzenie bez sensu w tym sensie, że dla wywołania efektu cieplarnianego całkowita liczba cząsteczek CO2 w atmosferze jest ważniejsza niż jego udział procentowy. Każda cząsteczka CO2 w atmosferze jest absorberem, a póżniej emiterem ciepła ! A co w tym odkrywczego. Temperatura mórz i oceanów rośnie, bo temperatura atmosfery przez zawarty w niej CO2 rośnie, więc z wody CO2 sobie wyparowuje.

Jasne, pogański obrzęd przekazania bioenergii Prezesowi zrobili w sanktuarium. Potępiam.

Nie słyszałem o takiej hipotezie....z nie dziwię się, bo prof.Pawłowski - na wyrost - mianował ją teorią: ale mea culpa: ten brak atrakcyjności nie wyklucza, że w sytuacji desperacji i braku światła a nadmiaru prądu do aktu mogło dochodzić. W tym wątku pojawiła się natomiast inna ciekawa teoria, że z wymuszonego aktu seksualnego nie ma potomstwa: Rozumiesz Venator, brak mtDNA u hss świadczy, że kobitki neandertalki nam go nie przekazały pomimo, że gwałcenie ich przez pana hss zakładasz.

Z hipotezy "estetycznej" wynika wniosek wręcz odwrotny: nawet do gwałtów na linii pan sapiens z panią neandertalką nie dochodziło. Jest jeszcze trzecia hipoteza braku mtDNA u sapiensa: te krzyżówki ( pan s. i pani n.) mogły być bezpłodne lub słabo płodne.

Dobranoc.

@peceed litości. Litości wobec siebie. Inwektywami nie obronisz klimatycznych bzdur, które tu wypisałeś, a ponieważ: masz problemy, to litościwie przypominam WTF: 1.Nie wykazałeś, że ten trend to anomalia. 2. Nie wykazałeś, że SO2 będzie docelowo skuteczne i zadziała bez szkód dla środowiska. Bierz odpowiedzialność za własne słowa, a nie tłumacz się niesprawnością. Przedstawiaj fakty, a nie ślizgaj się pustą retoryką. I co? Jakoś to schładzanie atmosfery wulkanom słabo idzie. I to ma być Twoja obrona rozpylania SO2 w atmosferze?

Dla tutejszego entuzjasty rozpylania SO2 (jeden z pierwszych pomysłów zwiększenia albedo atmosfery) już dawno zjechanego za skutki uboczne i wątpliwą efektywność, który oponentowi radzi szukać potwierdzenia skuteczności jego bzdury, jest tu, na miejscu https://kopalniawiedzy.pl/geoinzynieria-ocieplenie-ochlodzenie-dwutlenek-siarki,27651 "Naukowcy zbadali scenariusz, w którym rozpylono tyle dwutlenku siarki, iż doprowadziło to do umiarkowanego schłodzenia Ziemi, a następnie zaprzestano takich działań. Na potrzeby symulacji przyjęli, że w latach 2020 – 2070 samoloty rozpylały każdego roku na równiku 5 milionów ton dwutlenku siarki. Takie działania powinny doprowadzić do równego rozłożenia się chmur na obu półkulach i obniżenia temperatury Ziemi o około 1 stopień Celsjusza. Z badań wynika jednak, że jeśli działania takie zostałyby nagle zaniechane, to dojdzie do 10-krotnie szybszego ocieplenia, niż gdyby w ogóle nie prowadzono geoinżynierii."

I odpowiedział... merytorycznym pustostanem i sileniem się na eksperckość: Te cykle biogeochemiczne, to argument od czapy w kontekście rozpylania SO2, ale jaaak brzmi.

@peceed słabo. Słabo z rzetelnością. Rzuciłeś w tym wątku 2 absurdy i zostawiłeś je samopas: Pierwszy absurd, a w zasadzie nieudany blef: insynuujesz, że wyrażna tendencja jest anomalią: Gdzie te one? Do sugestii trzeba mieć jakąś wiedzę, ale nie, Ty jednak jej nie masz, ponieważ na pytanie Astro gdzie te dane, odpowiadasz: To ja się dołączam do prośby. ---------------------------------------------------- Drugi absurd: rewelacyjny pomysł o rozpylaniu dwutlenku siarki. Na przedstawione wcześniej skutki chemiczne dla środowiska takiej operacji, zareagowałeś: . Bo merytorycznie za trudno? To działanie - już abstrahując od w konsekwencji rozpylania kwasu siarkowego - jest działaniem dorażnym na skutek, a nie na przyczynę, co każe wątpić w logikę jego zwolenników ( a więc i Twoją): przecież od tego nie ubędzie CO2, tylko chwilowo schłodzi atmosferę, aż SO2 nie opadnie na ziemię w postaci H2SO4. Kukułcze jajo podrzucone następnym pokoleniom. Jako zwolennik takiej nielogicznej bzdury stajesz się niewiarygodnym dyskutantem również w innych wątkach. PS wyboldowanie i podkreślenia moje.

Acha. Metodą na uratowanie Ziemi przed przypaleniem, ma być wytrucie ludzi. Brawo peceed, to zadziała! Bo chyba nie masz wątpliwości, że po utlenieniu do trójtlenku siarki i reakcji z parą wodną opadnie toto w końcu na Ziemię w postaci kwasu siarkowego? Dwutlenek siarki JUŻ jest istotnym czynnikiem zanieczyszczenia atmosfery, a Ty z takim wynalazkiem wyskakujesz.

Pracują. Pracują nad dotarciem do peceed'a, który zna sekret:

Blef ignoranta! Teraz w Polskich glebach wilgoci jest na fizjologicznej granicy egzystencji roślin klimatu umiarkowanego (vide kartofel). A przecież tysiące lat miały się dobrze. Wyborny argument, że wilgotność gleby spada w wydrwionych przez Ciebie nieistotnych procentach. Kukurydza, sorgo, soja też tymczasowo, bo końca przypiekania nie widać.