Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

3grosze

Users
  • Content Count

    1509
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    35

3grosze last won the day on October 25

3grosze had the most liked content!

Community Reputation

72 Excellent

4 Followers

About 3grosze

  • Rank
    Operator kasku.

Informacje szczegółowe

  • Płeć
    Nie powiem

Recent Profile Visitors

7696 profile views
  1. A co Was tak intryguje w oczywistej zawartość starych jaj? Jajka nie były rozbite w celu naukowej analizy ich zawartości, tylko przez nieostrożność: I tu zawód: pewnie smród dawno się ulotnił, skoro nic nie wzmiankowali.
  2. pusty post do kasacji To jest truizm i wiemy to od dawna, ale wskaż co twoje "odkrycie" ma wspólnego z tym raportem?
  3. Skąd u Ciebie wzięły się te wątpliwości?!!! Zacznijmy od mikro: Nauka już wie, że ból przewodzą tylko wyspecjalizowane (a więc niepełniące innych funkcji) receptory bólowe zwane nocyceptorami, które reagują na bodżce uszkadzające tkanki wydzielając enzymy proteolityczne, i dalej przez kaskadę chemiczno-elektryczną wywołują efekty miejscowego pobudzenia kory mózgowej rejestrowanej różnymi technikami. I te nocyceptory występują u wszystkich ssaków i niektórych niessaków: ryb, pijawek, ośmiornic i tak samo jak u ludzi wywołują te same reakcje (chemiczno-elektryczne): reagują na niebezpieczny zakres temperatur, pH, uszkodzenia mechaniczne. Natura niechętnie utrzymuje przy życiu tak skomplikowane rzeczy zbędne, a jakieś inne funkcje nocyceptorów nie zostały stwierdzone. A z makro: Wspomniałem wcześniej o tresurze zwierząt. Zwierzęta unikają bólu: stosowanie przez sadystów różnych elektro-wstrząso-poskramiaczy, przez warunkowanie negatywne wywołuje się u nich skutecznie różne sztuczne formy zachowania, przy okazji rozwalając zwierzętom psychikę (nowy problem dla Warai).
  4. Skrajne przypadki to otwarte małżeństwa i swingersi, gdzie nawet czyn punktu 6 nie jest zdradą, natomiast skąd wzięta ta ortodoksja zaliczania czynności z punktów 1,2,3,(4) do zdrad?
  5. Jak zwykle, gdybyś zdefiniował terminologie, zaoszczędziłbyś czas na spekulacjach: SjP: cierpienie «wielki ból fizyczny lub psychiczny» Paniał? A że zwierzęta czują ból, co jest bezdyskusyjne (np. "wzmocnienie negatywne" w tresurze zwierząt stosowane przez pseudo treserów), to przy dużym bólu też cierpią! Więc problem cierpienia zwierząt masz wyjaśniony.
  6. Ok, sam Einstein to nie mieszanina, ale z Lorentzem i Minkowskim już tak, i jak wrzucimy im składanie prędkości wg transformacji Galileusza, to mamy zamieszanie gdzie v osiąga niemożliwe >c, więc 0,9+0,7 może się równać 1 (no, prawie jeden).
  7. To też już historia, bo od kiedy pojawił się niejaki Einstein i w konsekwencji jego pomysłów istnieje np. takie relatywistyczne składanie prędkości, które nie chcą się tak łatwo transformować przez dodawanie i odejmowanie.
  8. + Bezapelacyjnie obiektywne jest następstwo tych zjawisk, ale wykazanie twardej więzi przyczynowo-skutkowej trudno dowieść empirycznie. Jak zwykle w archeo.
  9. A za up podziękować muszę. Owszem, autor wyraził swój sceptycyzm punktując autorytatywne wnioski tej deklaracji, na które fakt, trudno o dowody wynikające z metodologii naukowej, ale.... o takie dowody to i w psychologii jest problem. Więc tak sobie krytykował i krytykował, a po drodze stwierdził: Notwithstanding my grave reservations regarding the Cambridge Declaration on Consciousness, I would be the first to acknowledge that a very strong scientific case can be made for the existence of consciousness in mammals and birds, although for reasons I discussed in my previous post, Potrzebujesz dowodów: w up arcie autor zadał sobie trud zebrania szeregu poglądów neurobiologów zajmujących się tematyka świadomości u zwierząt, a więc naukowców-ekspertów, i...antagonizm tu panuje totalny. Wniosek? Skoro zawodowcy jeszcze tego nie ustalili (wszystko przez ten obowiązek metodyki naukowej) sprawa z punktu nauki jest otwarta. Dla mnie nie!
  10. No to wreszcie poznaj! Współczuję Tobie, ponieważ w Czarną Dziurę uwierzysz dopiero, jak ją dotkniesz. Oczywiście, bo przecież znasz się na wszystkim. Z tynkarzem o tynkowaniu też będziesz filozofował?
  11. Warai, Ty nie szukasz prawdy, tylko lansujesz swoje kombinacje. Oprócz "jakiegoś Profesora" ( tu zdecydowanie ujawniła się Twoja pyszałkowatość) jest jeszcze " Deklaracja z Cambridge ". Tam profesorów jest więcej. Czyli w temacie kilkunastu (co najmniej) profesorów, versus prof.Warai. Słabo. PS W kelnerstwie ja nie kształcony, obsługa tacy nie opanowana.
  12. gołosłowność. Gdzie te dowody? Tia, uznany autorytet, zoolog i bioetyk prof. Warai Otoko ma dowody obalające wyżej cytowanego zoologa i bioetyka. Więc to niech Warai udowodni zdanie odmienne tu na forum, bo w publikacjach nie znalazłem. Czy może Warai to tylko bufon , kochający jedynie swoje amatorskie spekulacje i dywagacje. Już lepiej, bo wcześniej pisząc "świadomość", nie wiadomo było jaką świadomość u zwierząt kwestionujesz, a jako ( jak widzę) ekspert w tym temacie, z pewnością wiesz, którą to "świadomość" u zwierząt doświadczalnie stwierdzono.
  13. Pocieszasz siebie czy usprawiedliwiasz? Masz jakąś bardziej zaawansowaną wiedzę neurobiologiczną, behawiorystyczną i etyczną, aby zajmować tak zdecydowane stanowisko ?! Pewnie nawet nie wiesz, czy chodzi Ci o świadomość percepcyjną czy introspektywną. No więc zamiast tak sobie amatorsko kombinować i zbaczać na etyczne manowce, lepiej oprzeć się na zdaniu zawodowców: " 7 lipca 2012 roku w czasie „Konferencji o świadomości u ludzi i zwierząt innych niż ludzie” została publicznie ogłoszona „Deklaracja z Cambridge o Świadomości”. Pomimo, że badania nad świadomością zwierząt – z oczywistych powodów – napotykają znacznie więcej ograniczeń, niż badania nad świadomością ludzką, grupie międzynarodowych ekspertów udało się stwierdzić następujące fakty: Zbieżne dowody wskazują na to, że nieludzkie zwierzęta mają neuroanatomiczne, neurochemiczne i neurofizjologiczne podstawy stanu świadomości oraz zdolność wyrażania przemyślanych zachowań. W konsekwencji waga tych dowodów wskazuje na to, że ludzie nie są unikalnymi stworzeniami posiadającymi neurologiczne właściwości generujących świadomość. Nie-ludzkie zwierzęta, takie jak ssaki i ptaki i wiele innych zwierząt włączając w to ośmiornice również dysponują takimi właściwościami. (PhilipLow, 2012)." Z naszego podwórka, cytat zoologa i bioetyka z Uniwersytetu Warszawskie, prof. Andrzeja Elżanowskiego: Mamy twarde dowody naukowe na to, że ssaki i ptaki mają świadomość, emocje i cierpią - Jak ocenił, w obecnym stanie wiedzy podważać mogą to "jedynie kompletni ignoranci lub cyniczny kłamcy". PS Warai, w procesie Twojego wychowywania było jakieś zwierzątko w domu?
  14. @wilk a oprócz stawiania ocen ujemnych, potrafisz coś merytorycznie wydusić?
×
×
  • Create New...