thikim

Horyzont zdarzeń nie stanowi przeszkody dla promieniowania grawitacyjnego Jeśli zbudujesz wystarczająco czuły grawitoskop to może wykryjesz te ruchy szczotką Inny pomysł to splątanie kwantowe - jemu też nie powinien przeszkadzać horyzont zdarzeń - z tym że nikt jeszcze nie wykombinował jakby to zrobić ale...wydaje się to wykonalne jeśliby ekipa zabrała ze sobą zawczasu dużo splątanych cząstek. Po przemyśleniu raczej nie wykonalne. Żadne jednak z powyższych nie jest rozsądniejsze od baz danych na Ziemi Chyba że na zasadzie backupu. Wtedy można docenić łatwość chłodzenia "glebowego". Brak atmosfery poprawi trwałość. Można zastosować nadprzewodniki, ale z drugiej strony trzeba użyć innych technologii bo np. lutowie kiepsko się sprawuje w niskich temperaturach. Ogólnie masa problemów technologicznych.

Jak mniemam porównujemy z Ziemią a nie np. z Czarną Dziurą

Podałem tylko przykład jak uzyskać parę milionów zwrotu. Jak ktoś wymyśli co nie jest trudne więcej takich przykładów to uzbiera się miliardy. Wystarczyłoby żeby pornhub założył tam placówkę i już by się zwróciło Można też zacząć sprzedawać ziemię na Księżycu. Wprawdzie ktoś już sprzedał ale państwa jak się dogadają to ich sprzedaż będzie ważniejsza niż sprzedaż poprzedników. Centrum bazodanowe moim zdaniem nie wypali. Słaba łączność da słaby transfer. Promieniowanie da wysoką awaryjność i małą pojemność.

Ludzie kupują różne rzeczy. Mogą kupować nawet pierwsze kamienie z Księżyca. Albo ktoś zapłaci mln $ za pobycie jeden dzień na Księżycu. Drogo? Możliwe. Są ludzie dla których to tyle co splunąć.

Ale to przecież nie chodzi o jeden piksel tylko o 1023 pozostałe... Nie znam sytuacji w której człowiek po zmianie jednego piksela z 1023 zobaczy nagle zamiast czołgu - twarz No dobra, jak kłamcy wciskają panieneczkom największe bujdy to wtedy wszystko jest możliwe.

1 piksel na 1024 to dalej jest <1 promila obrazu. To teraz załóżmy że podchodzisz do systemu rozpoznającego twarz nieogolony, pod lekko innym kątem. Dużo więcej niż 1 promil pikseli ulega zmianie. W zasadzie wszystkie piksele są inne. Z tym że po to mamy algorytm aby z tych wszystkich zmienionych wychwycił cechy niezmienne. No ale jak nawet 1 promil może wszystko zmienić to jesteśmy w kropce Chyba że poluzujemy warunki metodą na ziemniaka. Czyli nawet ziemniak ma być rozpoznany jako nasza twarz Albo jak jest to dla jednego użytkownika to od razu po chamsku dajemy: if (1) then otwórz

Coś w tym jest. Zdaje się jednak że zakącik z wróżbami na 2017 który kiedyś tam założyłem na KW wykazał że wróżby się nie sprawdzają Jeszcze te dwa miesiące trzeba poczekać. Jeśli jednak jak piszesz: to nie ma w takim razie podstawy żeby wydawać te biliony na walkę z globalnym ociepleniem. Jednakowoż z innej strony modelowanie jakieś tam robimy i jakieś tam wyniki mamy. Ostatecznie interesuje nas bardziej z praktycznego punktu widzenia nie konkretne wartości ale sam kierunek. Straty terytorialne to dość prosta (dla komputera) funkcja wzrostu poziomu mórz i oceanów. Wzrost z kolei zależy od ilości stopionych lodów.

Najbardziej naturalne to jest jak się układ uruchamia sam

Ma to sens bo nawet największy obraz to zbiór mniejszych. Jeśli algorytm oparty jest o mniejsze to w większości z tych mniejszych można ten jeden piksel zmienić i efekt będzie podobny. Dużo zależy od algorytmu. Ale pewne zasady są niezależne od algorytmów.

Etam. Ważne żeby się szczepić. Nie ważne czym, nie ważne gdzie tym bardziej nie ważne chłodzenie. Przecież taki jest oficjalny przekaz: szczepcie się. Nie pytajcie czym, nie pytajcie dlaczego, nie pytajcie o nic. Szczepcie się No i nie zapominajcie że można się szczepić na świńską grypę

Widocznie rzeczywiście nie ma takiej potrzeby Trochę tak jakby chory na jakaś chorobę powiedział: i tak kiedyś umrę, nie ma potrzeby żebym się leczył. Tak więc potrzeby nie ma. Ale rozsądnie by było mieć taką potrzebę i wszystko przeliczyć. Ogólnie jestem zwolennikiem liczenia zanim się podejmie decyzję: wydamy mld/bilion bo tak nam emocje każą. http://wyborcza.pl/1,75400,15860634,Ile_zostanie_z_Polski__kiedy_podniosa_sie_oceany_.html Wersja jest dość katastroficzna na zasadzie: stopnieje wszystko i zaleje was biblijny potop. Raczej należy oczekiwać wersji zdecydowanie mniej katastroficznej. Teren lądowy Polski rzeczywiście uległby zmniejszeniu ale raczej rzędu paru procent. A z czasem i tak zbudujemy miasta na morzu.

Za dużo polityki - za mało bezpieczeństwa

A może by tak ktoś w końcu się wysilił i przeanalizował nie jak zmiana klimatu wpłynie na maki szerokonose albo wymarłe dinozaury albo życie seksualne Eskimosów tylko jak wpłynie na gospodarkę Polski. Chyba tego nikt nie analizował. Ale by były jaja jakby się okazało że zmiana klimatu wpłynie korzystnie na polską gospodarkę

W systemie nie ma błędu. Tak ma być Tak musi być. Już nie raz tu pisałem, że całe to rozpoznawanie twarzy (szerzej obrazów) bazuje na balansie między: jak najmniej fałszywych rozpoznań i jak najmniej fałszywych nie rozpoznań. To drugie jest bardziej denerwujące - bo wyobraźmy sobie że podchodzi użytkownik i 100 razy system go nie wpuszcza bo nie rozpoznaje mimo że powinien. Jaka jest reakcja? System do bani. Z tego powodu kryteria rozpoznawania są tak poluzowane że nawet ziemniak może być rozpoznany jako zapisany w systemie użytkownik. A to prowadzi jednak do równoważnego wniosku: system do bani. Tylko o ile jak system nie rozpoznaje to od razu widać, tak to że system rozpoznaje choć nie powinien - tego już tak łatwo nie widać. Ale i tak: do bani

Żeby rozwiązać taki problem trzeba go przekazać całej gawiedzi. Nie ma innego sposobu jego rozwiązania. Dobre algorytmy są zbyt silne. Główny sposób to ludzkie słabości. Zawsze z połowa ludzi zrobi jedną z rzeczy: - wybierze hasło "12345" - zapisze hasło w notatniku - użyje hasła w innym zastosowaniu skąd łatwo będzie je wyłuskać. Kolejny sposób to że nie każdy potrafi poprawnie napisać program. Jak jednak to się nie sprawdzi to pozostaje trzeci sposób. Dostrzec problem i go publicznie ogłosić. Następstwem może być dyskusja której zwieńczeniem będzie zmiana prawa nakazująca stosować furtki i współpracę z FBI. I tyle. Dziwne że tak trudno to zrozumieć. Ale żeby ten trzeci sposób móc zastosować to trzeba właśnie umieć publicznie się przyznać, że się nie umie. Co jak widzę jest dla niektórych niewyobrażalne. No cóż. Twoja odpowiedź wybitnie dotyczy: głupca i nieudacznika a nie polityki. Późniejsza ucieczka w politykę jest zbyteczna.

i Nie udało się dostać. Jak się nie ma prawa to się nie próbuje... a nawet jeśli się próbuje to jest to nielegalne i nikt tym się chwalić nie będzie. Tak myśli Polak. Na zasadzie: jestem niekompetentny, dostałem robotę tylko za znajomości, jak mam problem z czymś z czym każdy ma problem to ja udaję że problemu nie mam. Nie wychylać się. Udawać że nie ma problemu. Ale tak nie myślą wszyscy. W USA na takich stanowiskach myślę że takie myślenie to rzadkość. Tam jak się widzi problem to się go rozwiązuje. Ogłoszenie tego jest krokiem w kierunku jego rozwiązania. Nie da się rozwiązać problemu poprzez jego ignorowanie.

Ja nie piszę o laboratoriach tylko o rzeczach które trafiają na rynek. MS ładuje w nie miliardy, miliony ich używają i nagle MS stwierdza: "sorry, wycofujemy się". Laboratoria to inna bajka. Jak już coś jest sprzedawane to już kwestia biznesu a nie laboratoriów.

Żeby ściemniać to trzeba mieć powód. Dostrzegasz jakiś?

MS to tak lubi. Pobawić się, wydać kasę i zrezygnować. Mają ostatnio masę pomysłów z których się później wycofują.

To chyba dobra reklama bezpieczeństwa prywatności. Generalnie do dobrze zaprojektowanego urządzenia dostać się nie można inaczej jak przez użytkownika. Oczywiście nie wszystko jest dobrze zaprojektowane. A jak jest to użytkownik może wpisać hasło: 12345. I to pewnie ta połowa urządzeń do których się dostają.

Działa na granicy ale jest planowany ten grawiskop w kosmosie. https://pl.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna_(obserwatorium_kosmiczne) I to powinno dać lepsze rezultaty co prawda w innym zakresie częstotliwości. Ciekawe jest to że może uda się odkryć reliktowe promieniowanie grawitacyjne

Jedno co jest fajne to że za naszego życia pojawiły się te "grawitacyjne teleskopy" można by je nazwać "graskopy" Więc odkryć w tej dziedzinie w najbliższych latach brakować nie będzie. Kto wie czy to nie pociągnie za sobą rewolucji odnośnie naszej wiedzy o Wszechświecie.

Palenie tytoniu to też zanieczyszczenia

Coś mi tu nie gra. To by znaczyło że w ciągu roku na świecie umiera 6x9=54 mln ludzi Coś mało. Chyba że to "co najmniej" ma tak szeroki zakres Edit: chociaż po poszukaniu jednak by się zgodziło. Z 6 miliardów - rocznie umiera 54 mln. Czyli <1 %. Ciekawe skąd te relacje

Czyli tak jakby przeciwnie do tego zdania