Flaku

Widać, że państwa wszędzie kradną. Jeśli stan figury jest doskonały, to po jaką cholerę odrestaurowanie? Nikt nie zgłosił zaginięcia statuy, więc jest ona tego rybaka.

Ktoś wie skąd kasę dostali, czy ściśle tajne?

Zdradzę naukowcom kolejny sekret. Człowiek, gdy w młodości ćwiczy to również jego ciało wygląda zupełnie inaczej niż takiego, który dzieciństwo spędził przed komputerem. Ile dostanę za przeprowadzone przeze mnie badania?

Być może nie jestem jakiś kształcony, ale z tego co zauważam, to uznajesz, że jeśli problem rośnie szybciej niż wielomianowo, to znaczy, że rośnie wykładniczo. Czy to nie lekkie nadużycie? Skąd wiemy, że nie rośnie jak (e^x)/lnx, albo e^(x^x)

Mógłbyś mi wyjaśnić, co oznacza, że mają "wykładniczo wiele lokalnych minimów"? Słyszałem sformułowanie "wykładniczo wiele" wiele razy, zawsze jeśli tylko mam możliwość pytam o jego znaczenie, nikt jak do tej pory nie był w stanie mi precyzyjnie określić co to oznacza.

Nie mogli po prostu mnie o to spytać jeśli są na tyle nierozgarnięci, że pomyśleli że mogłoby być inaczej?

A o pieniądzach słyszałeś? Jak nie ścigać, to od nich odkupić. Albo od innych osób, które mogły go znalezc.

A nie można tak po ludzku? Kto znajdzie sztabę, ten decyduje co z nią zrobić? Jak archeologom zależy na badaniach nad tym to niech tego kogoś jakoś przekonają, z fizykami to samo.

Tak czy tak Cię okradną. Jak nie inflacją to podatkiem. Ów podatek odprowadza się tylko gdy chcemy wymienić bitcoina na Norweskie pieniądze, czy gdy kupimy za bitcoina coś w sklepie internetowym to też?

Tak z ciekawości spytam: O ile % zwiększa ryzyko zachorowania na śmiertelny nowotwór wypalanie dwóch paczek papierosów dziennie przez taki sam okres?

Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. Później z Tobą walczą...

Ile było warte 1000 bitcoinów w 2009 roku? Jakieś 50 dolców? świetne finansowanie.

Kogoś to dziwi?

Zapewne wyemitujemy poprzez te samochody masę pary wodnej porównując z tą, emitowaną przez oceany. W dodatku z tego co wiem to im więcej pary wodnej tym szybciej się skrapla, więc nie mam pojęcia o co chodzi z tą parą wodną jako gaz cieplarniany. Chyba ekologowie by chcieli abyśmy wyginęli, bo tylko wtedy nie będziemy mieli wpływu na przyrodę(której de facto jesteśmy częścią, a więc nie wiem jak można mówić o zgubnym wpływie na przyrodę)

@rahl Nie wykręcam. Sensowny sposób jest jeden. Zostawienie tych pieniędzy w portfelu właściciela i pozwolenie mu decydować o nich, tzn obniżka podatków. Jeśli chodzi o to, że dla 99.99% jest to odpowiedź na nie to może sprostuję, że sam biorę udział w projekcie zakładającym udostępnianie mocy obliczeniowej komputerów między innymi na LHC, na co wydaję troszkę więcej niż te 2zł miesięcznie. Co nie zmienia faktu, że naukowcy nie powinni mieć możliwości zabierania ludziom pieniędzy bez ich zgody. Nie uważam, że VLHC jest złym pomysłem. Uważam, że każdy ma prawo sam zdecydować co według niego jest pomysłem dobrym, a co złym. Dlaczego po drodze urzędnicy mają zabierać dla siebie część pieniędzy? Jeśli ludzie faktycznie chcą wspierać naukę, to taniej wyjdzie jeśli załatwimy to bez pośrednictwa polityków. A jeśli ktoś uważa, że pieniądze lepiej posłużą jeśli zostaną wydane na coś innego to nie mamy żadnych narzędzi aby udowodnić mu, że się myli, a więc powinniśmy pozwolić mu wydać je na to, co uważa za słuszne. Argument podałem: Nikt nie może stwierdzić co jest dla w pełni odpowiedzialnego za siebie człowieka lepsze nie znając jego preferencji. Jedyną osobą znającą jego preferencje jest on sam. Czy ten argument jest jakkolwiek podważalny? Natomiast inwestując w inżynierię materiałową możemy zyskać postęp w dziedzinie cząstek elementarnych dzięki na przykład doskonalszym narzędziom pomiarowym i wielu innym czynnikom z których jako laicy w projektowaniu eksperymentów dotyczących cząstek elementarnych zapewne nie zdajemy sobie sprawy. W dodatku inwestując w fizykę cząstek elementarnych postęp w dziedzinie inżynierii materiałowej i astronomii będzie odrobinę inny niż gdybyśmy inwestowali w te dziedziny. W jaki sposób jest Pan w stanie określić czy bardziej pożądany jest postęp w dziedzinie cząstek elementarnych wraz z pewnymi nowymi wynalazkami w dziedzinie inżynierii materiałowej i teoriami astronomicznymi, czy inne wynalazki w dziedzinie inżynierii materiałowej oraz obserwacje astronomiczne, które mogłyby powstać za te same pieniądze? Nie ma żadnej obiektywnej miary mogącej to rozstrzygnąć. Każda będzie opierała się na chciejstwie.Czym jest interes społeczny jeśli nie chciejstwem osób, którym się wydaje, że wiedzą co leży w interesie społecznym? Uważa Pan, że bez ZUSu nie byłby Pan w stanie żyć kiedy nie byłby Pan już zdatny do orania w polu? A to zabezpieczanie swojej przyszłości innymi sposobami niż liczenie na państwową emeryturę jest niemożliwe? Jeśli natomiast chodzi o życie innych to lepiej mógłby Pan o nie dbać dając im te pieniądze osobiście lub poprzez różnego rodzaju fundacje, których koszty operacyjne są zazwyczaj niższe niż biurokracji ZUSowskiej. Muszę Pana zawieźć. Każdy uczciwy zarobek polega na wyciśnięciu z potrzebujących tyle, ile możemy. Nawet barman zarabia na tym, że dane osoby mają ochotę się napić, a on dostarcza im drinków w zamian za pieniądze. Z tym się muszę nie zgodzić. O ile coś zostało zdobyte uczciwie to należy w 100% do właściciela. Dlaczego? Są dwie możliwości. Albo zostało nam to przez poprzedniego właściciela podarowane, co oznacza że poprzedni właściciel dobrowolnie zrzekł się prawa własności do tej rzeczy, albo wymieniliśmy to w zamian za inne dobro, które on cenił wyżej niż dobro które nam zaoferował. Jeśli dekarz wykonał dla nas dach, to nie nabywa on tym samym prawa własności dla naszego domu. Za tą usługę zostały mu zapłacone pieniądze, które są jego zapłatą w zamian za wykonanie dla nas dachu. Dlaczego miałby rościć sobie prawo do części naszego domu? W skrócie: uczciwie zdobyte dobra nie są własnością społeczeństwa, ale prywatnego właściciela. To, że powstały one przy pomocy innych ludzi nic tu nie zmienia, bo ludzie Ci w zamian za wynagrodzenie dobrowolnie zrzekli się prawa do tego dobra. Skąd wiemy, że każdy otrzymał uczciwą część? Stąd, że dobrowolnie zgodził się na wykonanie swojej pracy w zamian za określone wynagrodzenie, a więc sami określili że ta praca jest dla nich warta mniej niż zarobek który trzymali. W przeciwnym razie nie zgodziliby się na udział w wykonaniu danego dobra.@astroboy A czy ktoś tutaj wychodzi w kominiarce z koktajlem Mołotowa? Czy aby pokazać, że nie chce się aby jego pieniądze poszły na jakiś cel nie wystarczy ich na ten cel nie wydawać, a trzeba od razu robić rozróbę? Pan wybaczy, ale to tak jakby stwierdzić, że kobieta nie została zgwałcona, tylko sama tego chciała, bo przecież nie wynajęła płatnego mordercy aby zabił gwałciciela. O jakich dwóch rzeczach mowa? Nie spotkałem się nigdy z teorią mówiącą o dwóch takich rzeczach, dlatego do tej części się nie odniosę. Nie rozumiem w jaki sposób fakt, że istnieją jedynie subiektywne preferencje poszczególnych jednostek, oraz że wartość nigdy nie jest obiektywna, a jest jedynie chciejstwem ludzi kłóci się z altruizmem. Jeśli preferuję poczucie, że ktoś dzięki mnie miał szansę zjeść dziś obiad od pójścia do kina i zamiast wydać pieniądze na kino kupię komuś biednemu obiad to będzie to przykład altruizmu. Nie wiem natomiast co ma wspólnego altruizm z tematem naszej rozmowy, to znaczy zabieraniem komuś pieniędzy bez pytania o jego zgodę na cele, które uważam za słuszne. Czy to przykład altruizmu? Jaka jest funkcjonalność społeczeństwa? Rozważając układu fizycznego chcemy osiągnąć konkretny cel nie związany z interesem jego cząstek. To, co w układzie fizycznym jest sposobem osiągnięcia naszego celu w tym przypadku jest celem samym w sobie.

Która praktyka pokazuje, że ta wróżka ma rację? Nie wiem w jakim kraju żyjesz, ale ja widzę coś zupełnie innego. Beznadziejna służba zdrowia i emerytury żadne w porównaniu z wielkością wpłat. Serio cieszysz się, że musisz płacić na ZUS? W jaki sposób jesteś w stanie określić, że ta wróżka ma rację? Znów musisz zastosować jakieś kryterium. Jakie ono jest? Co oznacza "warte dla cywilizacji"? W jaki sposób owa cywilizacja przemówiła i wyznała że jest to dla niej warte? Nie ma czegoś takiego jak wola cywilizacji, a więc tak samo nie może być czegoś takiego jak wartość według cywilizacji. Co decyduję o tym, że według Ciebie cywilizacja to ci ludzie, którzy są za płaceniem na VLHC, a nie drugi obóz? Jeśli na prawdę jest nas tak mało, aby zignorować nasz głos, to bez naszych pieniędzy ci, którzy chcą wybudować VLHC również dadzą radę to zrobić. Nie sądzisz? Jakie ma znaczenie to, że państwo na terenie którego mieszkam nie bierze udziału w takich przedsięwzięciach? Naukowcy o których mowa w artykule chcą, aby państwa brały w nich udział. W tamtych państwach także mieszkają ludzie mających własną wolę i godność. Właśnie w tym widzę problem, że jeśli chodzi o moją osobę to mój głos nie jest najważniejszy. Nie jestem właścicielem samego siebie, ktoś inny rości sobie prawo do mnie. Kilka postów temu przeczytałem, że użytkownik wie lepiej co dla mnie dobre niż ja. W taki sam sposób ja mogę stwierdzić, że wiem lepiej co dla niego jest dobre niż on, że powinien dalej rozpalać ogień pocierając drewienkami i nie będzie to mniej uzasadniona teza, bo nie ma obiektywnej miary tego co jest lepsze, kolonizacja marsa, czy życie na drzewach. Jak jesteś w stanie stwierdzić czyja racja jest prawdziwa? Są tylko subiektywne preferencje poszczególnych jednostek.Czy ja gdziekolwiek powiedziałem, że badania nie są dla mnie ważne? Uważasz, że nie da się inaczej prowadzić badań niż przymuszać do tego ludzi? To by znaczyło, że badania nie są ważne, bo ludzie nie chcą ich finansować. A jeśli są dla ludzi takie ważne, to czemu ludzie nie zapłacą za nie z własnej woli? Być może ktoś ma inną koncepcję na prowadzenie badań podstawowych, na przykład wolałby poczekać aż będziemy mogli wybudować jeszcze większy zderzacz cząstek, lub uważa, że na większe dofinansowanie zasługuje matematyka teoretyczna, ekonomia, inżynieria materiałowa czy astronomia, a nie fizyka cząstek elementarnych? A być może niektórzy woleliby wykorzystać te pieniądze na zebranie małej fortuny, a dopiero potem postawić zderzacz za o wiele większe pieniądze niż są w stanie to zrobić przed jej zdobyciem? Potrafisz udowodnić, że VLHC w tej koncepcji jest NAJLEPSZĄ z możliwości wydania tych pieniędzy? Najlepszą dla każdego, od kogo pieniądze zostaną zabrane? Jest tylko jeden sposób aby to udowodnić. Spytać każdego z osobna, co sprowadza się do pozwolenia ludziom samym decydować o ich pieniądzach. Masz strasznie zawężone horyzonty jeśli uważasz że mamy wybór: albo zabierzemy ludziom pieniądze i zbudujemy VLHC, albo oni je przepiją.

Czyli rozumiem, że wiesz lepiej ode mnie to, jakie cele (możliwe do osiągnięcia za jakąś kwotę) są dla mnie najważniejsze? Zdradź mi sekret. Która wróżka Ci je wyjawiła? Nie denerwuję się. Zbyt często czytam takie wypowiedzi, gdyby one mnie denerwowały to dawno bym zszedł na zawał

Co dzieje się z ludźmi, których nie obejmuje koszyk NFZ? Albo z tymi, dla których nie ma miejsca i umierają w kolejach? Życie jest brutalne, zawsze będzie mała grupa tych, którzy idą "pod płot". NFZ nic w tym wypadku nie zmienia.

Warte/bezcenne dla kogo? Kto powiedział, że nie proszę? A to rozumiem, że jak ktoś zrobił coś, co mi się podoba to od tej pory mam obowiązek zgadzać się już na wszystkie jego zachcianki? Mogą zablokować możliwość korzystania z KW każdemu, kto nie będzie chciał zapłacić za VLHC. Nie będę miał o to pretensji, a może nawet zapłacę(w zależności od ceny)

Ja myślę, ze jak fizycy wyłożą kasę, to politycy nie będą mieli nic przeciwko budowie VLHC. A jeśli chcą to budować za moje pieniądze to proszę aby o pozwolenie zapytali mnie, a nie polityków.

W USA nie. Przynajmniej do niedawna.

Rozsądne? Jak kogoś nie obchodzi co w siebie wrzuca to dlaczego innych ma to obchodzić? Chyba to jego zdrowie. A co jeśli ja chcę w siebie to wrzucać? Ja proponuję dodać statystyki zgonów w wypadkach drogowych.

Liczący zapomnieli o czymś. Po przerzuceniu się większej ilości osób na samochody elektryczne rządy nałożą wyższą akcyzę na prąd aby zrekompensować sobie braki w dochodach

Prześcignę naukowców w kolejnym odkryciu. Mam pomysł na jeszcze wytrzymalszy materiał. Jeśli jednowymiarowy karbin jest wytrzymalszy od dwuwymiarowego grafenu, to jeszcze bardziej wytrzymały będzie węglowy materiał zerowymiarowy, czyli po prostu atom węgla. Nobla możecie sobie zostawić, wystarczy mi te pare milionów, które do niej dołączają.

"staniał o 12 i 10 USD" nic nie mówi osobie, która nie wie jaka była wcześniej cena akcji. Podawajcie procentowo proszę.