Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

rahl

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    507
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    11

Odpowiedzi dodane przez rahl


  1. Dokładnie, z jednej strony głęboka integracja z usługami, a z drugiej totalna inwigilacja i dziury jak w płocie z siatki drucianej.

    Poza tym ostatnio zaczynam się bać jak otwieram puszkę piwa, że ze środka wyskoczy komunikat "zainstaluj Google Chrome"


  2. Nie zapominaj o najważniejszym, wszystkie misje które się nie powiodły (nie liczę tych, które w ogóle nie dotarły do Marsa) używały systemu lądowania opartych na założeniu: "atmosfera jakoś to wyhamuje"  ;) i były autorstwa NASA i im podobnych grup. Więc myślę, że to raczej SpaceX powinno się skupić na badaniu kraterów i wyrw na powierzchni marsa przez nie dokonanych. Podejście SpaceX jest powrotem do racjonalnego myślenia z epoki Vikingów i myślę, że ma znacznie większe szanse na sukces niż to co było wysłane przez ostatnie 40 lat.


  3.  

     

    Jednak, jak się okazało, prawo to nie odnosi się do dwutlenku wanadu, materiału znanego choćby z tego, że już w temperaturze 67 stopni Celsjusza zmienia się z izolatora w metal.

    Nic dziwnego, bo prawo to dotyczy metali a nie tlenków metali, których właściwości najczęściej znacznie się różnią.  :P


  4. Ciekawa sprawa, zobaczymy na ile dokładne będą te przewidywania. Przynajmniej jest jakaś szansa na dożycie tego wydarzenia w przeciwieństwie do nieodległej(astronomicznie) w czasie eksplozji Betelgezy.

     

    P.S.

    Ostatnio jak widzę na forum KW króluje pseudo-semantyka i bicie piany. Dziwię się moderatorom (sorry, ale to do ciebie pogo), że nie nie podejmują jakichś kroków w tym temacie. W razie wątpliwości patrz punkt pierwszy i trzynasty regulaminu.


  5. Raytracowanie w czasie rzeczywistym? Z tego co kojarzę, w przemyśle filmowym nie robi się tego nawet w czasie nie-rzeczywistym. .......

    Nie robi się tego, ponieważ brak mocy obliczeniowej i tyle, nie ma w tym żadnej filozofii ani drugiego dna. Nawet potwory obliczeniowe oparte na 12 Teslach są do tego za słabe.

    "nie robi się tego nawet w czasie nie-rzeczywistym" = w czasie rzeczywistym.

    Skoro twoim zdaniem używają uproszczonych modeli to ciekawe dlaczego generowanie kilkudziesięciu-sekundowej sceny zajmuje render-farmom całe godziny (czasami nawet dni).


  6. Bilion operacji na sekundę? Przypominam, że angielskie "billion" to po naszemu "miliard". No chyba że jajogłowi z M$ faktycznie wykombinowali jak wykonać bilion operacji na sekundę. Tylko gdzie znaleźć bilion pikseli? Musielibyśmy pracować w rozdzielczości 10,000 x 10,000 i z prędkością 10,000 klatek na sekundę...

    Aktualnie produkowane CPU mobilne osiągają wydajność na poziomie 1GFLOP i więcej. Osiągnięcie podobnej i nawet sporo wyższej wydajności w układzie specjalizowanym nie stanowi na dzień dzisiejszy żadnego problemu.

    Przetwarzanie obrazu jest to proces znacznie bardziej skomplikowany i wymagający obliczeniowo niżby to wynikało z ilości przetwarzanych pikseli. Wystarczy popatrzeć na wydajność topowych GPU (9000 Gflops), która ciągle jest zbyt mała do Raytracingu w czasie rzeczywistym.


  7. Ma rozmach Musk. Troche mnie martwi że jednak mógł wyprzedzić o parę lat swój czas i jest na to za wcześnie.

     

    Boję się że Musk to 5-10 letni falstart.

     

    Jestem bardzo sceptyczny jeżeli chodzi o misje załogowe, bo drogo, bo niebezpiecznie, bo trudno wytłumaczyć ludziom, że to potrzebne. Jednak SpaceX to prywatna firma, a to już inna bajka. Przecież już latają do ISS, więc technologia jest. Jak nie zabraknie pieniędzy, to będą kontynuować pracę i Mars jest jak najbardziej realny, jednak z pewnością misja się przeciągnie o 5 - 10 lat.

     

    Feel no fear Musk is here  ;)

    Podbój kosmosu nie jest dla wylęknionych i ostrożnych  :P

    Do odważnych kosmos/wszechświat należy, a strachliwi, zatrwożeni i bojący się niech siedzą w domu jak porosty i grzyby pod kamieniami - może przetrwają, ale co to egzystencja.

     

    A tak serio, to nikt o tym nie mówi, ale dosłownie bez ofiar, przelanego potu oraz krwi ki utopionych miliardów waluty będą z tego nici.

    Howgh !


  8. Spece od marketingu uznali ze cena kart w obudowach microSD jest za niska i wymienili obudowę aby więcej zarobić przez najbliższe kilka lat... ech.... 

    Z standardu MicroSD nie da się wyciągnąć takich osiągów i możliwości jakie ma UFS bez karkołomnych przeróbek interfejsu i problemów z kompatybilnością wsteczną (która tylko by ciążyła) - znacznie prościej było stworzyć nowy standard.

     

    Nie znam się, ale rozumiem co oznacza marketing. Proponuję zestawić:

    https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0

    i

    https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Flash_Storage

    Będzie PAN zadowolony! ;)

     

    Dokładnie - nie znasz się..  :P

    Porównanie mniej więcej w tym stylu:

    Star

    i

    Star

     

    P.S

    Dla niezadowolonych na okres przejściowy: CZYTAJ

×
×
  • Dodaj nową pozycję...