TrzyGrosze

W 2013r. Ali Agca wydał książkę "Obiecali mi niebo", gdzie napisał: " 13 maja 2017 roku to data sprzyjająca rozpętaniu piekła i ostatecznemu pożegnaniu zachodniego świata. Czy te plany się powiodą? Jestem dziś zdania, że nie. Uważam dziś, że prawda rzeczywiście kryje się w Chrystusie. On jest potężniejszy od demonów, potężniejszy od fanatyzmu islamskiego. I weźmie górę". Komentarz asekuracyjny, ale data konkretna.

Czyli precesje winne. Ta poniżej to precesja linii absyd ( od teraz to wiem ): A jest jeszcze precesja płaszczyzny równikowej. Niby bałagan, ale obliczony.

Tu były wcześniej kombinacje bez sensu.

Dzięki. Źle wydedukowałem. Więc jaka jest przyczyna zmiennej odległości perygeum?

Wskazane Superjaśniej skorygować.

Zjawisko coraz bliżej! Media się licytują! Najnowszy wynik: 356 509km

Superksiężyc ( pełnia w perigeum) występuje średnio raz do roku, choć w 2016 to będzie trzeci super. Wyjątkowość pełni 14.11.2016 to perigeum 358 499km ( KW podaje nawet 356 514,9km)- Ziemia z Księżycem po tej samej stronie wspólnego barycentrum - które może być max370 400km - ciała po przeciwnych stronach barycentrum.

Thikim, może mieć rację, że gwiazdy wróżbiarskich wieszczy ( Jackowski, Wanga, Nostradamus) mogą (podświadomie) prowadzić takie same analizy jak think tanki ale nie dotyczy to wróżbiarskich technik dywinacyjnych ( Tarot, runy, fusy, trzewia itp) gdzie trzeba tylko wyrecytować formułke do układu, który ustawił los.

To ja też siebie uściślę: najpierw autorskie wprowadzenie zaproszonego gościa w temat, a potem z nim wywiad ze zgłoszonymi pytaniami.

Więc warto to zanalizować.Moim zdaniem wiedzę ogólną chłoniemy biernie, a wątpliwości w interesujących na co dzień nas dziedzinach staramy się wyjaśniać natychmiast.Możliwości są. Natomiast w nowym temacie....nawet nie wiadomo, o co pytać. Może najpierw autorskie prowadzenie w temat, które zrodzi wątpliwości i pytania się posypią.

A ja przedstawiam wróża:http://www.tvn24.pl/ameryka-wybiera-wybory-prezydenckie-2016,145,m/prof-allan-lichtman-prognozuje-impeachment-donalda-trumpa,691299.html mającego w dorobku 32 lata nieomylnych przepowiedni. Trzymam kciuki, aby również jego ostatnia wróżba się spełniła. PS Jasne, że to taki indywidualny think tank z autorską i skuteczną metodologią ale akurat pasuje mi aby szczypnąć nim thikima.

O wyborze mniejszego ( dla siebie) zła słyszał?( co nie zmienia faktu samej istoty "zła"). Wada, że koniunkturalnie, pod publiczkę wyparł się swoich prostackich wartości? Więc nie ewoluuje tylko się przystosowuje. Fałszywiec taki. Krótko: Thikim gloryfikujesz swojego idola. Normalne u każdego fana. Sondażownie już wiedzą, że wyborach uaktywniły się starsze amerykańskie redneck'i, nigdy nie uwzględniane, bo zawsze nieaktywne. Teraz wreszcie mogły zagłosować na sobie podobnego buca.A poprawki w metodologii sondaży nie będzie, bo już więcej pajac nie będzie desygnowany na kandydata na prezydenta USA.

Też uważam, że ta fraza może oznaczać przyspieszenie rozwiązania wielu problemów współczesnego podboju kosmosu.Szkoda, że trochę późno: Schiaparelli już spadł. Ed. Chyba ta eksploatacja i wymiana doświadczeń dotyczy tylko techniki szperania we własnych nośnikach, bez wymiany informacji. Wtedy kicha z postępu.

"A za Clintona się nie bałeś o kobiety?" Mniej. Clinton swojego "czynu" tak bardzo się wstydził (dzisiaj nie miałby czego ), że kłamał przed Kongresem, natomiast Trump ze swoim przedmiotowym traktowaniem kobiet wcale się nie kryje. Redneck'om w to graj, bo przecież: co wolno wojewodzie, to i tobie smrodzie. Dlatego tak bardzo istotny dla buraków jest przykład idący z góry. Trump otwiera pole nowym, złym szowininistycznym standardom: już na pierwszym jego spotkaniu po wyborach padło na sali: "Zabić Obamę!". Co wobec obcokrajowców wyzwolił Brexit! " Austria - wygra "konserwa" Holandia - wygra "konserwa" Ech... przed Brexitem myślałem, że idzie ku dobrej zmianie : świat bez granic i takie tam, a okazuje się, że czubek własnego nosa jest najważniejszy. Niestety, znów trzeba będzie odbijać się od dna.

Sama szybka przyswajalność " cukru miodowego", to zaleta od czapy w kontekście odpowiedzi insulinowej organizmu. Samoistnie powstałe ułamki promila etanolu + CO2 ( w jelitach to problem estetyczny ) - przy dłuższym trawieniu - szkody nie uczynią, natomiast nagły wyrzut insuliny w odpowiedzi na ten szybki wzrost cukru we krwi, to zawsze stres dla homeostazy.

Skoro ich nie lubisz, to Ci się tylko wydaje, że sobie z nimi nie radzisz.

"Trump nie zmieniał swoich poglądów." Bo przecież reprezentuje sztywnych, konserwatywnych (stąd poparcie starszej, katolickiej polonii) republikanów, w odróżnieniu od elastycznych!!! demokratów. Natomiast jego strona estetyczno-moralna ( stąd wyjątkowo wysokie poparcie białych, niewykształconych mężczyzn z prowincji ) to krok wstecz. Przy tym " nowym" standardzie boję się teraz o kobiety.

Przezornie jest zabezpieczyć kurnik przed lisami. Ludzie, którzy wychowywali lisa, porównywali obcowanie z nim do towarzystwa psa. Takie mądre. Tylko ten ich silny instynkt łowiecki. Z kurami współżyć nie dadzą rady.

Sprytny. A właściciel kurnika nieprzezorny. Masz taki problem?

Mądrość to szersze od inteligencji pojęcie, której ( inteligencji) nikt Trumpowi nie kwestionuje.

To nie argument. Takie ironiczne pytanie również można byłoby zadać Trumpowi. A "mówił" o wiele więcej. Inne gdybanie, to dopuszczenie do głosowaniu populacji o IQ powyżej.... było już na KW przedyskutowane.( Ed. widzę, że Astro o tym wspomniał, czyli to był jego niedemokratyczny pomysł) Ironią jest uzyskanie przez Hillary w całych Stanach większej ilości głosów, tylko ten ich system elektorski ją pogrążył.

Przestań nerwowo chodzić, usiądź wygodnie, weż trzy głębokie oddechy i przeczytaj p o w o l i moje słowa, które zacytowałeś. Jest szansa, że wtedy to zrozumiesz. Ignoranckich byków w Twojej argumentacji nie będę wymieniał, aby Cię nie ośmieszyć.

Masz rację nie wierząc, a mój przykład odnosił się tylko do naturalnego, prawie 100% cukru ( miód), który twierdziłeś, że w naturze nie występuje. Różnica pomiędzy pół szklanki cukru a 1kg owoców,to przede wszystkim korzystniejszy (dłuższy) przy owocach czas jego przyswajania, a tym samym mniejszy wyrzut insuliny. Witaminy,błonnik itp to oczywistość. Ale jeszcze raz: czysty cukier w ilościach nieszkodliwych i rozłożonych w czasie, nie jest żadną trucizną. To powszechne dogadzanie nim sobie w nadmiarze, zrobiło z niego chwytliwą medialnie białą truciznę.

Zaczynam się przeprogramowywać, więc napiszę dosadniej: kłamać, kłamać, kłamać. Głupi naród wszystko kupi (J.Kurski). Dokładnie. Na szczęście ma trochę ogarnięte zaplecze, które na jego plecach będzie kręcić lody.

Nie.Naturalny miód to czysty cukier ( mieszanina glukozy i fruktozy), spożywany w takich samych ( szkodliwych) ilościach jak cukier ( sacharoza), niesie tak samo szkodliwe skutki. To dawka, a nie postać czyni z niego truciznę.