mikroos

Na wszelkie przesłanki bym powiedział, że nie istnieją jakiekolwiek wiarygodne dane pozwalające stwierdzić, że GMO jako grupa produktów jest szkodliwa. Owszem, niektóre odmiany mogły np. powodować alergie, ale nie jest to wina samej modyfikacji, a jedynie nieumiejętnego doboru gatunków do modyfikacji i braku odpowiedniego testowania. Ja nie widzę solidnych argumentów na "nie".

To ja mogę sobie jedynie pomilczeć i w razie potrzeby dostarczać suchych informacji, oczywiście w zależności od mojej wiedzy Po prostu nie chciałbym, żeby bieżąca dyskusja na tym ucierpiała. A Ty i Sebaci możecie podyskutować do woli w osobnym wątku

A może założymy osobny wątek o GMO? Byłbyś chętny? Obecna dyskusja jest wg mnie dość ciekawa

Zawiodłeś mnie drugi raz z rzędu. Pazzz ani słowem nie wspomniał o chorobach, a jedynie o emisji gazów cieplarnianych. Tylko jakim prawem czepiasz się Pazzza w imieniu niechęci do słów, których on nie wypowiada? Taki niby postępowy jesteś, a kolejny raz wrzucasz ludzi do wspólnych worków. A Ty, jak bardzo wyraźnie pokazałeś, zupełnie o tym zapominasz, skoro stawiasz wydajność wyżej w hierarchii wartości od dbania o naturę. Zapominasz też, że to człowiek odpowiada za znakomitą większość lub nawet 100% puli wielu wytworzonych związków o bardzo szkodliwym dla człowieka działaniu. Wszystko w imię Twojego rzekomego anty-lewactwa, w którym zapędziłeś się daleko poza granice absurdu. Postawa co najmniej zabawna, jak na liberała, któremu powinno przyświecać hasło "przede wszystkim nie szkodzić otoczeniu". Inna sprawa, że jeszcze niedawno sam mówiłeś, żeby do hasła "człowiek jest częścią natury" podchodzić bardzo ostrożnie

A jaka to różnica, czy zjesz mięso dwóch gatunków krowy, czy jednego gatunku powstałego z ich połączenia? Różnice w składzie tego mięsa są na tyle małe, że nie wierzę, zeby cokolwiek złego miało się stać. Być może będzie to wpływało na jakosć życia samego zwierzęcia, ale nie wierzę, żeby miało zaszkodzić człowiekowi. I jeszcze jedno: krzyżowanie jest stosowane od neolitu i jakoś nic nigdy ludziom się nie stało, choć do połowy XX wieku było przeprowadzane zupełnie bezwiednie, na zasadzie przewidywań. Dlaczego więc miałoby stać się teraz, gdy robimy to znacznie bardziej świadomie?

Przepraszam, ale w jaki sposób (pomijam kwestię zakaźności, bo samo mięso/resztki nie są tu przyczyną i każda karma może być skażona)? Znasz jakiś przykład genetycznie zmodyfikowanego bydła, które dopuszczono do stosowania w celach, że tak powiem, mięsnych? Ja o niczym takim nie słyszałem, choć studiuję biotechnologię już czwarty rok.

Oczywistym jest, że będziesz zaprzeczał wszystkiemu, co nie pasuje do Twojej wizji świata. Zabawne jest jednak to, że taki sam sposób myślenia u Barbary bardzo krytykowałeś. Jeśli potrzebujesz dokładniejszych danych: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=20772&Cr=global&Cr1=warming , http://www.thepoultrysite.com/articles/1193/greenhouse-gases-and-environmental-impacts-of-the-livestock-industry, http://uninews.unimelb.edu.au/news/4448/ . A może teraz Ty wkleisz coś naukowego zamiast "języka typowego dla nie-zielonych"? btw. przepraszam, to nie był post Tomka - nie wiem, skąd ta pomyłka. Miałem na myśli wypowiedź Pazzza.

Ale nigdy nie jadł mięsa na taką skalę. Tym razem to Tomek operuje w miarę konkretnymi danymi, a Ty propagujesz jedynie lewackie hasła w stylu "wszystko dla ludzi".

Proponowałbym, żeby w ogóle Mariusz się do tego ustosunkował w jakikolwiek sposób. Bez tego możemy sobie jedynie pogadać (co nie zmienia faktu, że dobrze się dzieje, że taki pomysł powraca).

No dobra, ale czy okłamywanie ludzi i podpisywanie umów międzynarodowych w oparciu o niepewne dane jest etyczne? Myślę, że gdyby uświadomić ludziom, jak groźny jest nadmiar azotanów/ołowiu/whatever w powietrzu, samo to by wystarczyło. Tymczasem padło na CO2, który najwidoczniej mocno komuś nie odpowiada.

Waldi popełnił skrót myślowy. Idzie o to, że każdy praktycznie związek organiczny rozpada się ostatecznie na CO2 + H20 (stąd np. nazwa węglowodanów ) + ewentualnie produkty dodatkowe, jak siarkowodór, metan itp. Wyjątkowo przyznaję mu rację.

@mac Mówiąc szczerze, zupełnie mi się ten film nie spodobał :/ Ja polecam (ze znacznie lżejszych tematów) serial "Californication" ;D Widziałem parę odcinków, miażdżą ;D

Nie chcę być złośliwy, ale co mnie interesuje, czy lecą razem, skoro kartofel teraz okazuje litość i zabiera plemiela, a potem wrócą i znowu będzie zabawa w wetowanie ustaw z czystej złośliwości? Mnie ich stosunki naprawdę nie interesują, mogą nawet witać się z bronią w ręku, ale niech wreszcie zaczną konstruktywnie współpracować!

Pakowanie dwóch czołowych urzędników do 30-letniej trumny z silnikami to raczej nie jest dobra wiadomość...

Kupiłem jakiś miesiąc temu do roweru miejskiego i od tego czasu zero kłopotów Rzecz jasna, nie umiem powiedzieć, czy miałem jakieś dziury ;D Ale na pewno dętka trzyma ciśnienie trochę lepiej,a ja mam wrażenie, że raz usłyszałem taki króciutki syk, potem coś jakby uciekały przez otwór bąbelki, a potem cisza. Także chyba zadziałało Chociaż podobno mleczko Hutchinsona jest lepsze (ale za to 2x droższe, a dla mnie Noflats jest dostatecznie dobry).

Masz rację. Twoje "żal.pl" zastymulowało mnie, moje życie raz na zawsze się zmieniło. Co za potężny przekaz! Ignore.

Wystarczy, żebyś mówił porządną polszczyzną i w miarę konkretnie sprecyzował, co jest nie tak w tym, co mówią inni, i zaprezentował jakąś alternatywę. Przyjsć i pokrzyczeć dla zasady, że wszyscy wszystko mówią źle i są do niczego, potrafiłby dowolny zaciągnięty przed komputer idiota. Inteligentnego człowieka powinno być stać na więcej. btw. jak ktokolwiek ma niby patrzeć z innej strony, jeżeli twoje komentarze ograniczają się do "żal.pl"? To ma być argument?! Popatrz na siebie, dopiero potem patrz innym na ręce. A potem jeszcze zauważ, że wiele dyskusji się tutaj toczy i jakoś ludzie nie skaczą sobie do gardeł, jeżeli tylko stosuje się siłę argumentów, a nie argument siły.

O, i kto to mówi? Szkoda, że jakieś 90% swoich postów poświęcasz na totalnie niemerytoryczne wyśmiewanie, a od siebie nie dajesz praktycznie nic konstruktywnego. Szczekaczy i krytykantów tutaj nie potrzeba, znacznie bardziej ceniona jest zdolność do dyskusji.

Myślę, że z tymi jednolinijkowcami to przesada. Często posty typu "przepraszam, mój błąd, masz rację" są dostatecznie treściwe. Rozsądne egzekwowanie zapisu o zakazie spamu/floodowania (w zależności od sytuacji) według mnie w zupełności wystarczy.

Co to są mieszane uczucia? Jest to coś takiego, co czujesz gdy łapiesz na szosie kapcia, ale dzieje się to zaraz przed domem i dojeżdżasz na resztce powietrza

Powtarzam propozycję ograniczenia opcji edytowania i usuwania postów.

Pozdro600

Jeśli mogę doradzić: ćwicz we własnym tempie. Rozważamy dwie sytuacje: 1. Idzie Tobie lepiej, niż innym - spada motywacja. 2. Idzie Tobie gorzej, niż innym - wściekasz się i w końcu robisz sobie krzywdę przetrenowując mięśnie. To dotyczy każdego sportu, od biegania przez pływanie po wyciskanie sztangi. Najlepiej jest obserwować własne wyniki i oceniać siebie w odniesieniu do nich.

Miały być dobre wiadomości, którymi mamy się dzielić, to się dzielę

Przygotowuję wykład i zaczynam dostrzegać koniec prezentacji na horyzoncie