mikroos
-
Liczba zawartości
9800 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
31
Zawartość dodana przez mikroos
-
Porównanie do morderstwa było celowe, żeby wykazać, jak bardzo absurdalne jest porównywanie dwóch zjawisk wyłącznie ze względu na ich efekt końcowy. Natomiast rodzaj modyfikacji jest niesłychanie istotny, bo tworzenie GMO oznacza w praktyce przenoszenie genów, które metodami naturalnymi (krzyżowanie+selekcja) nie przeniosłyby się.
-
Wiecie, czym się różni kawaler od żonatego? Kawaler wraca po całym dniu do domu, patrzy co jest w lodówce i idzie do łóżka. Żonaty wraca, patrzy co jest w łóżku i idzie do lodówki ( urażonych i oburzonych przepraszam )
-
Wytwarza tłuszcze, ratuje przed utratą włosów
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
Nie chcę psuć Tobie humoru: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2483934 -
Na to, że płeć dziecka się sprawdziła, miałaś 50% szansy... jakoś nie przekonuje mnie to, tym bardziej, że dla pierwszego się nie sprawdziło powiedziałbym, że wszystko mieści się w granicach błędu statystycznego
-
Nie możesz mówić o eksterminacji, skoro te zwierzęta są uprzednio celowo hodowane. Zgadzam się, że jest to maksymalna eksploatacja, ale nie nazwałbym tego eksterminacją. Ten biznes opiera się na tym, że nawet jeśli pewne osobniki giną, to inne przetrwają.
-
Nie reagują tak samo, bo bakterie należące do flory fizjologicznej bardzo rzadko wykazują jakąkolwiek oporność. Po pierwsze nie muszą, a po drugie natychmiast przegrałyby w doborze naturalnym, bo musiałyby zużywać więcej energii na produkcję czynników oporności. Problem jest w tym, że absolutnie każda antybiotykoterapia uderza we florę fizjologiczną, więc nie ma tu mowy o wybiórczości. O wybiórczości mógłbyś mówić, gdyby dany lek atakował patogen, ale nie niszczył flory bakteryjnej. Tymczasem w rzeczywistości problem polega na tym, że antybiotyk na tyle silny, by zwalczyć patogen, będzie zawsze na tyle silny, by bardzo gwałtownie zredukować liczebność flory. Ty tak naprawdę nie mówisz o wybiórczości, tylko o szukaniu broni o możliwie dużym kalibrze, czyli o czymś dokładnie odwrotnym. Ty mówisz o lekach tak bardzo niewybiórczych, że uderzają nawet w zabezpieczone przed większością leków patogeny (porównaj to sobie do chemioterapii nowotworów), a przy okazji wymiatają praktycznie całą florę. Bardzo fajna wybiórczość.
-
Ale co ja mam poradzić na to, że ktoś napisał w internecie dane, które nijak się mają do rzeczywistości, bo cykl miesiączkowy podlega wyraźnym zaburzeniom? Napisał, że jest niezmienny, a gołym okiem widać, że jest zmienny, co nawet ty sam potwierdziłeś. Uprzedzając twoją odpowiedź: daruj sobie wklejanie po raz kolejny tych samych słów. Choćbyś zrobił to sto razy, nie zmienisz faktów: cykl miesięczny ulega zaburzeniom. Sam to przyznałeś, więc po co jeszcze bronisz tej tezy?
-
Tak czy inaczej, jest to żenująca rozrywka. Nie wiem, jak można uważać zabijanie zwierząt za ekskluzywny i elitarny sport.
-
"Pokrywałby się" - a więc sam potwierdzasz, że się nie pokrywa. Chyba tyle w tym temacie
-
Nieregularności cyklu mogą być spowodowane przez dziesiątki czynników: stres, przyjmowanie leków, choroby, zmęczenie, bardzo gwałtowne emocje itp. Naprawdę nie trzeba się uciekać do kolejnej dziwacznej teorii, choć przyznać muszę, że jest to na pewno niezły sposób na pokazanie swojego nazwiska.
-
Rośliny pod tunelem pobierają tę samą wodę, tylko że spod ziemi. I też jest ona kwaśna.
-
Bzdura, jakich mało. Nawet nie chce mi się wdawać w specjalnie rozbudowaną polemikę, bo każdy w miarę przytomny człowiek dostrzega, jak bardzo nieregularny bywa cykl miesiączkowy.
-
@filomat jeśli już mamy być tacy szczegółowi, to nawet woda gazowana jest średnio korzystna dla zdrowia. Ma wyraźnie kwasowy odczyn, przez co może naruszać szkliwo zębów, a do tego zakwasza organizm, co też nie jest dla nas dobre. Inna sprawa, że jeżeli człowiek bezkrytycznie kupuje tezę postawioną w tytule, ale nawet nie zapoznaje się z treścią, jest raczej mało poważnym czytelnikiem.
-
Bo pod tunelem jest cieplej i nie ma takiego wiatru?
-
ale nie przy ataku! Poza tym temperatura wody nie ma najmniejszego znaczenia, bo i tak wyrówna się do 37 stopni zanim jeszcze przeniknie do krwi.
-
Nie czepiam się, tylko zwracam uwagę na podstawowe fakty. Oporność bakterii na antybiotyki jest niemal zawsze cechą bakterii chorobotwórczych, bo te pożyteczne nie mają powodów, żeby się dodatkowo "zbroić" i nie mają potrzeby zużywać energii na to, żeby produkować enzymy odpowiedziane za oporność. Klasyczny dobór naturalny. To po pierwsze. Po drugie: faktycznie, mamy wybitną wybiórczość: albo bije po Gram-dodatnich, albo po Gram-ujemnych, albo po wszystkich (z ewentualnym wyłączeniem na bakterie oporne). Po trzecie: o ile dla bakterii chorobotwórczej faktycznie wykonuje się antybiogram, o tyle nikt nie przejmuje się tym, jak zareaguje flora fizjologiczna.
-
Klon wymarłego koziorożca
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
Ale na ludziach ciągle niczego nie stwierdzono. Poza tym warto byłoby się zastanowić, co jest bardziej szkodliwe: GMO, czy środki stosowane przez nowoczesne rolnictwo? I jeszcze jedno: być może stwierdzono coś takiego dla konkretnych odmian GMO, ale to wcale nie oznacza, że sama metoda jest zła, tylko nie trafiono z konkretną modyfikacją. Na tej samej zasadzie można by było stwierdzić, że samochody są złe, bo ktoś kogoś kiedyś potrącił. W tej kwestii wyjaśniono jednoznacznie, że chodziło o pojedynczą odmianę. Gdybyś zrobił to świadomie, to pewnie nie. Problem w tym, że zagrożenia związanego z DDT nie znał w tamtych czasach nikt. Także znów podajesz średnio przekonujący argument. Pewnie nie, ale irytuje mnie przeogromnie tworzenie na każdym kroku kolejnych teorii spiskowych. -
Klon wymarłego koziorożca
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
Kocham słyszeć to wieczne gadanie o potężnych firmach. A ja proszę tylko o jedno: podaj mi dowód na to, że GMO są bardziej szkodliwe od tradycyjnej żywności. Nie chcę słyszeć teorii spiskowych, tylko konkretne dane. Byłbyś tak miły? A tak w ogóle, co to ma do rzeczy, że Monsanto produkowało kiedyś DDT? Jeżeli, analogicznie, Ty kiedyś raz w życiu się upiłeś, to od razu mogę Ciebie nazywać menelem i pijakiem? Poza tym kto Tobie powiedział, że handel GMO nie jest zabroniony? Jest! Dozwolona jest jedynie uprawa na własny użytek, o ile nie kupisz nasion w Polsce. -
Klon wymarłego koziorożca
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
Mie jest mi znany ani jeden dowód naukowy na to, że GMO są bardziej szkodliwe od stosowania żywności tradycyjnej. Poza tym czymś zupełnie innym jest istnienie prawa i jego przestrzeganie, a cała ta inicjatywa polega na próbie pociągnięcia do odpowiedzialności ministra za to, że producenci łamią prawo, które jak najbardziej w Polsce istnieje. Ot, typowe lewackie krzykactwo, jak zawsze bez konkretów. A, i jeszcze jedno: uprawy MON810 w Polsce nie są nielegalne, bo niedozwolony jest jedynie handel nasionami i sprzedaż samego produktu. Karmienie bydła z własnej hodowli NIE jest niedozwolone, a właśnie do tego służą w Polsce te uprawy. -
Joł!
-
Wydaje mi się, że taka sytuacja mogłaby doprowadzić do dokładnie odwrotnego zachowania bakterii. Mutacje i tak, i tak by w nich zachodziły, ale zwiększenie wydzielania żelaza w drogach moczowych zwiększyłaby ryzyko infekcji. Wydaje mi się, że patogenność bakterii nie bierze się z niedoboru żelaza w naturalnym miejscu ich występowania, lecz właśnie z faktu, że w nowym miejscu występowania mają go pod dostatkiem.
-
Uważasz, że byłby to problem, że by ich nie było? Moim zdaniem byłby to wyłącznie powód do radości. Gdyby nie przyjmowanie standardów, mielibyśmy dzisiaj np. czterdzieści typów wtyczek i gniazdek elektrycznych, a Internet by nie istniał, bo nie zaakceptowano by powszechnie np. protokołu http. Rozumiem potrzebę i sens tworzenia wolnego oprogramowania, ale standardy, jak sama nazwa wskazuje, nie powinny być wolne ani dowolne.
-
Klon wymarłego koziorożca
mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Nauki przyrodnicze
W tej kwestii UE jest jeszcze bardziej ostrożna, niż w przypadku GMO. Ja jestem spokojny. -
Ale dlaczego? Przecież dokładnie tak jest. Poczytaj o mechanizmie działania antybiotyków. Praktycznie wszystkie walą po najbardziej podstawowych czynnościach życiowych bakterii, więc niszczą wszystko, co napotkają na swojej drodze.
-
No tak. Czyli np. wszystkie wytwarzające ścianę komórkową albo wszystkie wytwarzające białka. Cudowna wybiórczość :-\