Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

mikroos

Moderatorzy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    9800

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    31

Zawartość dodana przez mikroos

  1. mikroos
    LOL ;D
  2. mikroos
    Co z tego? Nawet ten ułamek, który się wydostanie, cuchnie
  3. mikroos
    Nie można tego stwierdzić jednoznacznie, ale uważa się, że odpowiednio gruba pokrywa piór/sierści powinna zapewniać stałocieplność. Problem w tym, że nikt nigdy nie widział włochatego gada na żywo, więc są to raczej wyliczenia szacunkowe.
  4. mikroos

    Na ratunek jaskini

    mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Ciekawostki

    Boję się, że francuska ambicja, by za wszelką cenę zrobić inaczej, niż zaproponują Amerykanie, może zakończyć się katastrofą. Po narodzie, który nie potrafi nawet uznać międzynarodowych skrótów "DNA" oraz "AIDS", spodziewam się absolutnie każdego wariactwa.
  5. mikroos
    Kto wie, być może Za to na 100% na większości uczelni nawet nie będzie wolno dotknąć takiego wynalazku, bo uczelni na to nie będzie stać ;D Nawet nie wiem, co jest zabawniejsze - uczenie się tylu bzdur, czy obcinanie za wszelką cenę godzin laborek
  6. mikroos
    No i właśnie wszedł w życie regulamin i system moderacji, a ja mam wrażenie, że waldi stał się mniej uciążliwy. Przynajmniej mnie osobiście rzadziej irytuje, a nawet parę razy dostał ode mnie +1, co rzadko się zdarza. Nie wiem, czy to efekt bata nad głową, czy jakiejś faktycznej zmiany, ale ja rzeczywiście widzę poprawę.
  7. mikroos
    Nie o to chodzi, że masz się nie wpychać. Każdy ma prawo do głosu w dyskusji! Ale to oznacza także, że i my mamy prawo do obrony swojego stanowiska, chyba się z tym zgodzisz?
  8. mikroos
    Racja - jedno i drugie kończy się niezłym smrodem
  9. mikroos
    Ja bym tylko chciał zwrócić uwagę, że o ile z niewielkim nadmiarem cholesterolu w diecie można sobie dość skutecznie poradzić np. dzięki aktywności fizycznej (zwiększenie poziomu HDL), o tyle niedobór witaminy D (i reszty wit. rozpuszczalnych w tłuszczach - ale D jest chyba największym problemem) jest zjawiskiem niezwykle powszechnym, a przy tym groźnym. Dlatego moja osobista opinia jest taka, że o ile nie przeginamy z konsumpcją jaj naprawdę ostro, a do tego prowadzimy zdrowy i aktywny tryb życia, bilans może być dla nas korzystny.
  10. mikroos
    Skąd założenie, że ktokolwiek się uparł? 1. W każej poważnej dyskusji obowiązuje zasada, że jeśli prezentujesz jakieś dane, należy podać ich źródło, a jeśl się pomylisz, to masz do tego prawo, ale wypadałoby się chociaż do tego przyznać. Każdy był krytykowany, jeśli tych zasad nie spełniał. A że waldi łamał te oczywiste zasady wyjątkowo często, a do tego np. usuwał notorycznie własne posty, to dostawało mu się także wyjątkowo często. 2. Zacznijmy od rzeczy podstawowej: waldi sam zapytał, czy chcemy, żeby odszedł. Pomińmy już to, że nawet nie miał odwagi i honoru, by utrzymać się w swoim postanowieniu, ale w tej sytuacji sam zapytał, czy go tutaj chcemy.
  11. mikroos
    Ale te dzisiejsze nie są ani owłosione, ani opierzone (świadomie mówię o gadach, bo ptaki jednak zamieszkują zgoła inne środowisko i przetrwały meteoryt najprawdopodobniej już jako ptaki), ani tym bardziej stałocieplne.
  12. mikroos
    Właściwie masz rację, jest taka hipoteza. Zastanawia mnie jednak, dlaczego, jeśli rzekomo były stałocieplne, nie przeżyły ochłodzenia po upadku meteorytu? Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że gdyby faktycznie były stałocieplne, przetrwałyby przynajmniej niektóre. Ssakom się przecież udało. Inna rzecz, że jeżeli obecnie nie mamy na Ziemi owłosionych/opierzonych gadów (lub są one bardzo nieliczne - nie znam się dokładnie na zoologii, więc nie umiem przytoczyć precyzyjnych danych), to widocznie cecha ta nie była dla nich specjalnie korzystna. Ale wiadomo, to są takie tam radosne spekulacje Pozdrawiam
  13. mikroos
    Przytoczysz jakieś dane na ten temat? Jedynie wtedy, jeśli nie uwzględnisz wzrost cen paliw kopalnych, a ta nastąpi na 100%, gdy zacznie ich brakować. Tymczasem atom daje pełną niezależność na kilkadziesiąt lat i jednorazowo ustalona cena zakupu paliwa obowiązuje przez 30 lat. Nie trzeba się przejmować protestem górników ani fochami Rusków.
  14. mikroos
    Przecież po to mamy funkcję "zgłoś do moderatora" - naprawdę można z niej korzystać wiele korekt pojawia się po takich zgłoszeniach
  15. mikroos
    True, true - atomówka to jedyne realne wyjście z problemu. "Zatankowana" jeden raz działa bez przerwy przez jakieś 30 lat, więc nie ma lepszego i stabilniejszego źródła energii. No i jakaż piękna jest cena jednostki energii!
  16. mikroos
    a czy to nie to samo, co stwierdzenie, że energii jest zbyt dużo, by móc ją bezpiecznie przesyłać do kondensatora za pomocą współczesnych przewodników?
  17. mikroos
    Po prostu jest tej energii za dużo :-\ to się nazywa "klęska urodzaju" :-\
  18. mikroos
    Uznałem, że skoro piszesz tezę w takiej formie, to jej pierwszą część unajesz za prawdziwą. Tylko dlatego to przyciąłem. To w żadnym stopniu nie zmienia faktu, że takie wnioski są zbyt daleko idące, bo ludzie szczęśliwi też mogą pić drinka dziennie i wcale nie być alkoholikami ani chorymi na depresję.
  19. mikroos
    Wróćmy do podstaw. Napisałeś coś takiego: Więc wybacz, ale na poparcie tej tezy nie masz żadnego dowodu, a nawet więcej: skoro negujesz, że przyczyną jest picie, zaprzeczasz wynikom zaprezentowanym w tej notce. A do tego przytaczasz wyświechtane hasła oparte na kilku przypuszczeniach i korelacjach, a to naprawdę są rzeczy znane od kilkudziesięciu lat. Jak masz do wygłoszenia ostrożną tezę, czyli np.: , to pisz: "może mieć wcześniejszą przyczynę, która w istocie może zwiększyć ryzyko nowotworu. ", a nie "przyczyną raka jest nie picie ale zły stan psychiczny!". Wystarczy stosować precyzyjne określenia, a wiele problemów zniknie od ręki.
  20. mikroos
    Po pierwsze: przedstawiasz dane z 1984 roku. Po drugie: , co bardzo wyraźnie sugeruje, że jest to wyłącznie hipoteza. Żadnego mechanizmu nie przedstawiono. Znów: autor przedstawił hipotezę, a zaraz potem sam przyznał, że nie potrafi wskazać jednoznacznie, że ma rację. Czyli znów: hipoteza, że stres MOŻE ZWIĘKSZAĆ RYZYKO nowotworu (a nie samodzielnie powoduje jego wystąpienie). Hipotezę to ja znam od lat, tylko ciągle nie widzę w tym dowodu. Tymczasem Ty próbujesz postulować, jakoby stan psychiczny był przyczyną raka, co mogłoby prowadzić do ryzykownego stwierdzenia, że ludzi szczęśliwych nie warto badać. Bo skoro przyczyną jest psychika, to tylko ludzie nieszczęśliwi chorują... na dodatek próbujesz zaprzeczyć temu, jakoby przyczyną miał być alkohol, a sprawę wyjaśniono w przypadku nowotworów p.pok. dość dokładnie. Mogę się jedynie zgodzić, że stres/depresja może być jednym z czynników ryzyka, OBOK spożycia alkoholu, ale Twoje stwierdzenie jest moim zdaniem zdecydowanie zbyt dużym uproszczeniem.
  21. mikroos
    Niekoniecznie. Bardzo dobrze udowodniono na przykład, że alkohol rozpuszcza liczne związki hydrofobowe i ułatwia ich migrację do nabłonka przewodu pokarmowego, przez co prowadzi do mutacji. Masz więc dokładnie zilustrowany mechanizm. W przypadku picia i stanu psychicznego nie spotkałem się jeszcze z równie precyzyjnym opisem. A już na pewno nie istnieją dane na potwierdzenie Twojej tezy, jakoby przyczyną raka był zły stan psychiczny.
  22. mikroos
    Kawa sama w sobie nie ma w ogóle wartości energetycznej. Co więcej, przyśpiesza metabolizm. "Jej" kaloryczność wynika wyłącznie z dodatku cukru i/lub mleczka albo śmietanki.
  23. mikroos
    Jesteś hipopotamem. A kto powiedział, że nie? Czyli, innymi słowy: to Ty masz coś do udowodnienia, a nie ja Tobie, że nie masz racji. Poza tym znów mylisz fakty: poprzez stwierdzenie, że stan psychiczny wpływa na zdrowie starasz się udowodnić, że palą osoby nieszczęśliwe. A jedno do drugiego ma się nijak, to równie dobrze może być zwykła korelacja.
  24. mikroos
    Jak jeszcze udowodnisz tę tezę, to będę absolutnie za zmianą sposobu leczenia. Dopóki tak się nie stanie, będę się upierał przy łączeniu metod psychoterapii i terapii somatycznej.
  25. mikroos
    A kto powiedział, że więcej piją i palą kobiety w złym stanie psychicznym? Poza tym nawet gdyby tak było, wyciągnięte przez Ciebie wnioski byłyby zbyt daleko idące, biorąc pod uwagę dostępne dane.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...