Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Kultura to jeden z głównych czynników decydujących o tym, ile osób nosi maseczki w czasie pandemii

Rekomendowane odpowiedzi

Psycholodzy od dziesiątków lat badają różnice pomiędzy kulturami kolektywistycznymi, a indywidualistycznymi. Pandemia COVID-19 dała kolejną okazję do zbadania tych różnic. Tym razem w kwestii noszenia maseczek. Okazało się, że różnice są widoczne nawet w ramach jednego kraju, a płynące z badań wnioski pozwolą na lepsze przygotowanie strategii na wypadek kolejnych pandemii.

Naukowcy z MIT przyjrzeli się kwestii noszenia maseczek we wszystkich 3141 hrabstwach USA oraz w 67 krajach na świecie. Zauważyli, że większy odsetek ludzi nosi maseczki w bardziej kolektywistycznych regionach USA i w bardziej kolektywistycznych krajach. Tam, gdzie panuje kultura kolektywistyczna, ludzie kładą większy nacisk na potrzeby, cele i interes grupy. W rejonach bardziej indywidualistycznych większa waga przywiązywana jest do interesu jednostki. Ważnym jest, by zrozumieć, jak czynniki kulturowe kształtują reakcję ludzie nie tylko na tę pandemię, ale również na przyszłe kryzysy, mówi główny autor badań, profesor Jackson G. Lu ze Sloan School of Management na Massachusetts Institute of Technology.

Z wcześniejszych badań wynika na przykład, że wśród bardziej kolektywistycznych amerykańskich stanów są Hawaje, Kalifornia i Maryland. I rzeczywiście, najnowsze badania wykazały, że to właśnie tam największy odsetek ludzi nosił i nosi maseczki. Z kolei najbardziej indywidualistyczne stany to Montana, Dakota Północna i Oklahoma. Tam też zauważono najniższy odsetek noszących maseczki.

Naukowcy sądzą, że te różnice wynikają z historii i warunków przyrodniczych poszczególnych terenów. Obszar Wielkich Równin wciąż jest rzadko zaludniony, więc jego mieszkańcy muszą liczyć sami na siebie i być większymi indywidualistami. Z kolei Nowa Anglia – obszar na północnym wschodzie USA – gęściej zaludniona i o protestanckiej etyce, jest bardziej kolektywistyczna. Hawaje z kolei są kolektywistyczne, gdyż aż 62% ich populacji to emigranci z kolektywistycznych krajów Azji.

Podobny trend widać na całym świecie. W Korei Południowej czy Tajlandii w maseczkach chodzi duży odsetek społeczeństwa. W indywidualistycznych Niemczech czy Wielkiej Brytanii jest on znacznie mniejszy. Najbardziej uderzający jest fakt, że schemat ten wszędzie się powtarza, mówi Lu i wskazuje na Hawaje, stan, w którym bardzo dużo ludzi nosiło maseczki, mimo że nigdy nie było tu dużej liczby zachorowań.

W miejscach, gdzie żyje społeczność kolektywistyczna, noszenie maski ma pokazywać, że rozumiemy, iż jesteśmy ze sobą powiązani, jest symbolem solidarności i sygnałem, że razem walczymy z pandemią. Z kolei w miejscach o kulturze indywidualistycznej odmowa noszenia maski pokazuje, że cenimy możliwość wyboru i osobistą wolność.

Kultura nie jest jedynym czynnikiem wpływającym na to, czy ludzie noszą maseczki. W USA większy odsetek noszących był wśród osób lepiej wyedukowanych, bogatszych i głosujących na demokratów. Na świecie częściej noszono maseczki tam, gdzie przepisy dotyczące ich zakładania były ściślej egzekwowane. Jednak nawet gdy zmieniały się zalecenia dotyczące noszenia maseczek i luzowano kolejne obostrzenia, w regionach kolektywistycznych większy odsetek ludzi je nosił, co wskazuje na znacząca rolę czynników kulturowych.

Dobrym przykładem to obrazującym jest epidemia SARS w wielu krajach Azji. Jak mówi profesor psychologii Shinobu Kitayama z University of Michigan, który specjalizuje się w badaniu różnic kulturowych, wiele osób w Azji zaczęło wówczas nosić maseczki w sezonie grypowym oraz gdy sami byli przeziębieni. Mimo, że nie było wówczas zbyt wielu danych naukowych mówiących o korzyściach z noszenia maseczek. Zdaniem Kitayamy, ludzie ci chcieli w ten sposób zamanifestować, że dbają o zdrowie społeczności. Mogli też czuć się bezpieczniej nosząc maseczkę.

Zaczęły pojawiać się też pierwsze sygnały, że część osób w USA chce nosić maseczki również po zakończeniu pandemii. Na przykład wówczas, gdy będą przeziębieni. Profesor Kitayama mówi, że nie sądzi, by osoby takie długo wytrzymały w swoim postanowieniu. Istnieje wiele różnic kulturowych między USA a Japonią czy Singapurem, gdzie noszenie maseczek jest normą. Amerykanie używają całej twarzy do komunikacji, przekazywania sygnałów społecznych, nawiązywania kontaktów. Maseczki uniemożliwiają tego rodzaju kontakt. Nie widać zza nich uśmiechu. Amerykanie za pomocą twarzy wyrażają też dobre wychowanie i życzliwość, zauważa uczony.


« powrót do artykułu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo dobry artykuł. Natomiast uważam, że gdyby Amerykanom znikło trochę tego przyklejanego nienaturalnego uśmiechu z twarzy to byłoby po prostu zdrowiej. Nawet sami Amerykanie mówią że ten uśmiech jest fałszywy. Czasem wręcz nie da się oglądać np. tech relacji ze startów rakiet, gdzie wszyscy się szczerzą jak do badania dentystycznego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na wschodzie też bez zmian, szczególnie w Roskosmosie. Nic nie denerwuje bardziej niż uśmiechnięte, amerykańskie mordy podczas udanych startów i lądowań rakiet :) A może to ta słynna katolicka życzliwość, dobroć i pełna szacunku dla innych postawa? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

 A może to ta słynna katolicka życzliwość, dobroć i pełna szacunku dla innych postawa? :)

6raktkuTURBXy83Y2M1ZTRlZi02ODc1LTQ1MzAtYmU0Zi03OTc2NjBhYWYxMWYuanBlZ5GTBc0BXszF

image.jpeg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli w końcu udowodniono to co było wiadomo - że komuniści chętniej się maskują i każą innym to robić. Bez względu na to, że to nic nie daje. Przypomnijmy: w Europie  na covid 143 zgony na 100 tys. mieszkańców, w Szwecji też 143: https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/42955-koronawirus-jako-wybawienie/page/12/?tab=comments#comment-168795 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miała być miłość bliźniego, zapomniałem o tym :)

W temacie covid i szczepionek oraz anty-szczepionek. Widziałem ostatnio ciekawy artykuł. Najwyraźniej jest to historia stara jak same szczepionki :) Smallpox to jest ospa prawdziwa, ze średnią śmiertelnością 30%, ale niektóre postacie choroby miały około 95%, wyeliminowana przez szczepionki. Kiedyś można było znaleźć takie ulotki i anty-szczepionkowe artykuły w gazetach, jak poniżej. Cały artykuł: https://theconversation.com/covid-19-anti-vaxxers-use-the-same-arguments-from-135-years-ago-145592

 

file-20200930-18-1m7uo6a.png?ixlib=rb-1.

file-20200930-24-llrapx.png?ixlib=rb-1.1

file-20200930-20-7lgdjl.png?ixlib=rb-1.1

 

Otwarta dezinformacja:

file-20200930-14-15su2n5.png?ixlib=rb-1.

file-20200930-18-junmhn.png?ixlib=rb-1.1

Edytowane przez cyjanobakteria
  • Pozytyw (+1) 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Najwyraźniej jest to historia stara jak same szczepionki :) Smallpox to jest ospa prawdziwa, ze średnią śmiertelnością 30%, ale niektóre postacie choroby miały około 95%, wyeliminowana przez szczepionki.

Nie żebym był przeciw sprawdzonymi szczepionkami, ale nieśmiało zauważę, że jak zabijesz ludzi, to wyeliminujesz wszystkie choroby na raz. Ja wiem komuszku, że to wszystko jest dla "dobra ludzi", ale wolałbym inne rozwiązanie. Mianowicie, jeśli wbrew naukowym podstawom ktoś nie chce się szczepić, to nie można go na siłę szczepić, a po prostu uniemożliwić korzystanie z usług publicznych. Dla zainteresowanych art. z Forbesa z 2018 r. , jaka wygląda obowiązek szczepień w innych krajach:

https://forsal.pl/artykuly/1279057,obowiazek-szczepien-na-swiecie-jak-jest-w-innych-krajach.html
 

Cytat

 

Belgia, Finlandia, Norwegia, Rumunia - Szczepienia są dobrowolne;

Czechy - Wymagane tylko przed przyjęciem dziecka do przedszkola;

Niemcy - Wszystkie szczepienia są dobrowolne. W 2017 r. zaostrzono jednak przepisy. Rodzice, którzy przed posłaniem dziecka do przedszkola nie spotkają się z lekarzem, aby porozmawiać o szczepieniach, są karani grzywną do 2,5 tys. euro.

Rumunia  - Nie ma obowiązku szczepień. Władze zamierzają jednak wprowadzić obowiązek przedstawienia zaświadczenia o wykonaniu szczepień przy zapisywaniu dziecka do przedszkola/szkoły.

Kanada - Brak szczepień łączy się z ograniczeniem dostępu do szkół i przedszkoli.

USA - Obowiązek szczepień jest realizowany przez pośrednie zachęcanie, dzieci nieszczepione nie są przyjmowane do placówek publicznych.

Australia - Od 2017 r. rodzice, którzy nie zgadzają się na szczepienia z przyczyn pozamedycznych, tracą prawa do świadczeń wypłacanych na dzieci.

 

Jak widać najbogatsze i demokratyczne państwa szanujące prawa obywatelskie nie nakładają obowiązku szczepień.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niepotrzebnie te czułości Antylogiczku :) Też znam kilka, ale wykażę odrobinę dobrej woli. Coś krótka ta lista najbogatszych krajów, że musiałeś rozwinąć ją o Rumunię :) Ale po części się jednak zgadzam, bo nic tak nie motywuje do szczepień, jak ciężki przebieg albo śmierć w rodzinie, a najlepiej własne dziecko z powykręcanymi na zawsze kulasami po polio :) Nie rozumiem dlaczego zabiera się rodzicom możliwości nauki na własnych błędach? A tak z ciekawości zapytam, jakie z tych szczepionek są niesprawdzone? Wszystkie przeszły testy kliniczne, jak poprzednie. Co prawda skrócono papierologię, ale testy przeszły takie same. Ilość szczepień jest wysoka, więc próbka jest znacznie wyższa niż normalnie.

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, cyjanobakteria napisał:

A tak z ciekawości zapytam, jakie z tych szczepionek są niesprawdzone? Wszystkie przeszły testy kliniczne, jak poprzednie. Co prawda skrócono papierologię, ale testy przeszły takie same.

Lol, czyli ta pandemia nie taka zła, skoro pozwoliła na skrócenie papierologii, mogłeś dodać biurokracji. Od razu widać twój komuszy "obiektywizm". A to że z dnia na dzień państwa zakazują stosować Astrazenecę czy Johnson&Johnson, to rzecz jasna wypadek przy pracy, mało ważny incydent. I nawet pomijając skutki uboczne, są mało skuteczna, przynajmniej na nowe warianty covida. To po co w ogóle czymś takim się szprycować, wystawiając się niepotrzebnie na ryzyko zakrzepu?

Jeszcze taki ostatni przykład komuszku, w dzisiejszych czasach oczywiście wyciszany:

https://www.dw.com/pl/szwecja-płaci-odszkodowania-ofiarom-szczepionki-przeciwko-świńskiej-grypie/a-19257185

Cytat

Po zastosowaniu szczepionki Pandemrix przeciwko grypie świńskiej w 2009 r. w Europie, uderzająco wiele osób zapadło na narkopleksję, chorobę powodującą nadmierną senność. Szwecja płaci ofiarom odszkodowania.

Pacjenci w Szwecji, u których po podaniu szczepionki Pandemrix pojawiły się objawy nieuleczalnej choroby narkopleksji, mogą w przyszłości domagać się nawet miliona euro odszkodowania. W czwartek (12.05.16) parlament w Sztokholmie zatwierdził ustawę regulującą tę kwestię.

O odszkodowanie ubiega się dotąd 474 szwedzkich pacjentów. W przypadku 311 osób zostało ono przyznane. 

To jak to możliwe, niesprawdzona szczepionka?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 hour ago, Antylogik said:

To po co w ogóle czymś takim się szprycować, wystawiając się niepotrzebnie na ryzyko zakrzepu?

Ryzyko zakrzepu po przejściu covid-19 było 10x większe niż po AstraZeneca, która jest mniej bezpieczna pod tym względem od Pfizera, jak ostatnio sprawdzałem.

 

1 hour ago, Antylogik said:

I nawet pomijając skutki uboczne, są mało skuteczna, przynajmniej na nowe warianty covida.

Szczepionka Pfizera ma 88% skuteczności przeciwko wariantowi indyjskiemu oraz 93% skuteczności przeciwko wariantowi brytyjskiemu.

 

1 hour ago, Antylogik said:

Jeszcze taki ostatni przykład komuszku, w dzisiejszych czasach oczywiście wyciszany

A szczepią teraz szczepionką Pandemrix przeciwko covid-19, prawiczku?

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Najgorsze jest to, że mamy brak opinii i argumentów od strony, która poważnie ucierpiała, ponieważ leży teraz na cmentarzu. Natomiast mamy dyskusję osób które nawet nie przeszły zakażenia. Z czego jedna osoba ma przerost ego, nie przyjmuje argumentów i myśli że cały świat to spisek, oraz jego znajomi to Dunning  i Kruger. Natomiast druga osoba musi wysilać się na marne odpowiadając komuś, kto nie przyjmuje żadnych argumentow i myśli że rozwiązał zagadki tego świata i zna te wszystkie złe sztuczki elit. Na szczęście ja z takimi nie dyskutuję.

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Rowerowiec napisał:

Natomiast druga osoba musi wysilać się na marne odpowiadając komuś, kto nie przyjmuje żadnych argumentow i

Na przekonanie antylogika nie ma szans, ale racjonalna argumentacja i dyskusja zmniejsza szansę na powielanie i implementację tych poglądów u osób, które nie mają wystarczającej wiedzy by zauważyć manipulacje i  sofizmaty. Bzdura nie wytknięta i nieopatrzona sprostowaniem staje się prawdą przez zasiedzenie. Chwała tym, którym się chce! :D

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Najwyraźniej jest to historia stara jak same szczepionki :)

Dokładnie tak właśnie jest. Tutaj fajnie i skrótowo opisana historia ruchu antyszczepionkowego:

https://www.totylkoteoria.pl/2019/04/historia-antyszczepionkowcy.html

 

ulotka+antyszczepionkowa+GB+1884.jpg

 

Jakość agumentacji antyszczepionkowców bywała różna ;):

 

ospa+zepsucie+moralne+pocz%25C4%2585tek+

 

Wyjątkowo ortodoksyjny antyszczepionkowiec ksiądz Wincenty Pix popełnił dzieło pt. " O krzyczącej niedorzeczności i strasznej szkodliwości szczepienia ospy" :

https://polona.pl/item/o-krzyczacej-niedorzecznosci-i-strasznej-szkodliwosci-szczepienia-ospy,MTg2MTkwNDg/6/#info:metadata

U Pixa czytamy, że "u młodzieży szkolnej zepsucie moralne (onanizm) wedle opinii lekarzy (Burnette, Wolf i t. d.) ma swoją przyczynę często w szczepieniu ospy, bo jadowita materia podrażnia narządy płciowe i przyśpiesza płciową dojrzałość. "

U Pixa ponadto  możemy wyczytać jak bardzo wyboistą drogę musiał pokonywać postęp w medycynie:

"W roku 1885 urządzono w mieście Leicester wielką demonstrację przeciwko szczepieniu; pochód 50 tysięczny mieszczan i delegatów z bliższej i dalszej okolicy z burmistrzem na czele, z magistratem i miejscową policją szedł procesjonalnie przez znaczniejsze ulice z chorągwiami i sztandarami, niesiono na długim drążku zawieszoną i od wiatru poruszającą się figurę (dużą lalkę) z napisem:

Jennerowi mordercy dziatek wieczna hańba!

i przyszedłszy na rynek zapalono stos drzewa; ludzie wyczekują, co dalej będzie; w tem burmistrz lalkę a dyrektor policji jakiś papier a była to pisana ustawa szczepnicza, biorą do rąk, podnoszą w górę i zamaszycie z oburzeniem, wrzucają do ognia na spalenie wśród przekleństwa i złorzenia na sprawców ludzkiego nieszczęścia, i szyderczych śmiechów na niedorzeczność operacji szczepniczej a nierozum jej zwolenników. Ten śmiały patryotyczny postępek dodał otuchy przeciwnikom szczepienia do oporu i zwalczania operacji kuglarskiej;"

Cyt z : https://pubmedinfo.org/2017/02/22/historia-szczepien-przeciwko-ospie/

  • Pozytyw (+1) 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 hours ago, Rowerowiec said:

Natomiast druga osoba musi wysilać się na marne odpowiadając komuś, kto nie przyjmuje żadnych argumentow i myśli że rozwiązał zagadki tego świata i zna te wszystkie złe sztuczki elit.

Szybko pisze na klawiaturze, szczególnie jak mam dobry dzień, prawie tak szybko jak mówię, a flegmatykiem nie jestem :) Przeklepanie kilku linijek nie sprawia mi trudności, zwłaszcza, jak nie muszę sprawdzać danych w internecie.

Ogólnie, trafna uwaga. Warto pamiętać, że szczepionki także redukują praktycznie do zera ryzyko powikłań i ciężkiego przebiegu choroby, bo układ odpornościowy jest już przygotowany. Ale i foliarze mają odrobinę racji, bo żaden z leków nie jest w 100% bezpieczny. Właśnie widziałem nagłówek o paracetamolu. Nie chce mi się teraz czytać, ale pamiętam, że Paracetamol ma sporo śmierci na koncie, a jest dostępny bez recepty w praktycznie każdym sklepie. Wiadomo, że część to celowe przedawkowanie.

 

12 hours ago, Jajcenty said:

Na przekonanie antylogika nie ma szans, ale racjonalna argumentacja i dyskusja zmniejsza szansę na powielanie i implementację tych poglądów u osób, które nie mają wystarczającej wiedzy by zauważyć manipulacje i  sofizmaty. Bzdura nie wytknięta i nieopatrzona sprostowaniem staje się prawdą przez zasiedzenie. Chwała tym, którym się chce! :D

Tak właśnie jest. Na każdego piszącego jest pewnie kilkaset czytających, którzy nic nie piszą i to z tych w miarę często odwiedzających serwis, pomijając jakieś losowe wrzutki z Google. Sam 10-15 lat temu nie byłem tak zorientowany i bardziej podatny na różne alternatywne teorie.

 

10 hours ago, venator said:

Tutaj fajnie i skrótowo opisana historia ruchu antyszczepionkowego:

Wow, coś niesamowitego, ale historie! Czuję, że przyda mi się to do zwalczania operacji kuglarskich w najciemniejszych zakątkach internetu :) Generalnie nie dałbym, funta kłaków za homeopatię, ale w tym wypadku zwalczanie głupoty koncentratem głupoty może poskutkować :)

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, Jajcenty napisał:

Na przekonanie antylogika nie ma szans, ale racjonalna argumentacja i dyskusja zmniejsza szansę na powielanie i implementację tych poglądów u osób, które nie mają wystarczającej wiedzy by zauważyć manipulacje i  sofizmaty. Bzdura nie wytknięta i nieopatrzona sprostowaniem staje się prawdą przez zasiedzenie.

Gdzie napisałem manipulację i bzdurę? Przypominam, że kolega zaczął od ataku na antyszczepionkowców przypominając historię ospy, a kiedy ja mu przypomniałem Pandemrix przeciwko grypie świńskiej , to udał, że nie rozumie, stwierdzając, że to nie jest szczepionka na covid. Wątpię, żeby był aż tak głupi, myślę, że po prostu oszustem i hipokrytą, dlatego już mu nawet nie odpowiedziałem. Natomiast przyznaję, że co do ciebie to nie mam pewności, czy zrozumiałeś jego manipulację, dlatego ci to teraz wyjaśniłem. Czy więc patrząc obiektywnie nie zauważasz, że to właśnie on manipuluje, a nie ja?

Zobaczmy co wikipedia o tym pisze: https://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix

Cytat

Pandemrix is an influenza vaccine for influenza pandemics, such as the 2009 flu pandemic. The vaccine was developed by GlaxoSmithKline (GSK)[1] and patented in September 2006.[2]

The vaccine was one of the H1N1 vaccines approved for use by the European Commission in September 2009, upon the recommendations of the European Medicines Agency (EMEA).[3] The vaccine is only approved for use when an H1N1 influenza pandemic has been officially declared by the World Health Organization (WHO) or European Union (EU).[3] The vaccine was initially developed as a pandemic mock-up vaccine using an H5N1 strain.[4]

Pandemrix was found to be associated with an increased risk of narcolepsy[5] following investigations by Swedish and Finnish health authorities[6] and had higher rates of adverse events than other vaccines for H1N1.[7] This resulted in several legal cases.[8] Stanford University studies suggested that narcolepsy is an autoimmune disease[9] and that it appears to be triggered by upper airway respiratory infections.

Jak widać szczepionka była rekomendowana przez EMA i zatwierdzona przez WHO. Zupełnie tak samo dzisiejsze Pfizery, Moderny itd.

Edytowane przez Antylogik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napisałem, że żaden lek nie jest w 100% bezpieczny. Nie możesz być aż tak głupi, żeby tego nie zauważyć. Zatem manipulacja? :)

1 hour ago, cyjanobakteria said:

Ale i foliarze mają odrobinę racji, bo żaden z leków nie jest w 100% bezpieczny.

 

Wygląda, że powiązanie choroby ze szczepieniami nie jet takie pewne. Zwłaszcza, że prawnicy już zwietrzyli zyski. Przypomina mi się sytuacji z autyzmem i badaniami opłaconymi przez prawnika, który potrzebował podkładki pod pozwy. Być może faktycznie było zwiększone ryzyko, ale nie wygląda to na znaczny problem.

Quote

In our paper, we show that the risk appears to be limited to only one vaccine (Pandemrix®). During the first year after vaccination, the relative risk of narcolepsy was increased 5 to 14-fold in children and adolescents and 2 to 7-fold in adults. The vaccine attributable risk in children and adolescents was around 1 per 18,400 vaccine doses.

Cały abstrakt:

Quote

Summary
An increased incidence of narcolepsy was seen in many countries after the pandemic H1N1 influenza vaccination campaign in 2009–2010. The H1N1 vaccine – narcolepsy connection is based on observational studies that are prone to various biases, e.g., confounding by H1N1 infection, and ascertainment, recall and selection biases. A direct pathogenic link has, however, remained elusive. We conducted a systematic review and meta-analysis to analyze the magnitude of H1N1 vaccination related risk and to examine if there was any association with H1N1 infection itself. We searched all articles from PubMed, Web of Science and Scopus, and other relevant sources reporting the incidence and risk of post-vaccine narcolepsy. In our paper, we show that the risk appears to be limited to only one vaccine (Pandemrix®). During the first year after vaccination, the relative risk of narcolepsy was increased 5 to 14-fold in children and adolescents and 2 to 7-fold in adults. The vaccine attributable risk in children and adolescents was around 1 per 18,400 vaccine doses. Studies from Finland and Sweden also appear to demonstrate an extended risk of narcolepsy into the second year following vaccination, but such conclusions should be interpreted with a word of caution due to possible biases. Benefits of immunization outweigh the risk of vaccination-associated narcolepsy, which remains a rare disease.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1087079217300011

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Wygląda, że powiązanie choroby ze szczepieniami nie jet takie pewne.

Jest pewne, a ci od tego co zacytowałeś, jacyś niepoważni, skoro liczby dowodzą jednoznacznie istotności, a boją się głośno o tym powiedzieć. Na wikipedii podano wiele różnych niezależnych badań i wyniki są jednoznaczne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix#Adverse_outcomes

Cytat

The British Medical Journal obtained adverse event report data from GSK and conducted an analysis of that data, which showed that Pandemrix was associated with adverse events much more frequently than the two other GSK H1N1 vaccines. The risk of adverse events after Pandemrix was more than five times higher than the risk after the other two GSK H1N1 vaccines.

Cytat

There were multiple legal cases by individuals who attributed medical conditions to the Pandemrix vaccination.[8] Including the case of Katie Clack, a nurse who committed suicide after developing narcolepsy after receiving a vaccination. Clack was required to be vaccinated against her wishes in order to continue her job as a nurse.

Cytat

In summer 2010, the MPA and THL received reports from Swedish and Finnish healthcare professionals that narcolepsy was a suspected adverse drug reaction to the Pandemrix flu vaccination. The reports concern children 12 to 16 years old, whose symptoms occurred one to two months after vaccination. The symptoms were later confirmed to be compatible with narcolepsy. Consumer reports describing similar symptoms were also received.

Cytat

In February 2011, THL concluded that there is a clear connection between the Pandemrix vaccination campaign of 2009 and 2010 and the narcolepsy epidemic in Finland.

Wkleiłem tak może z połowę dowodów z tego źródła, żeby nie nudzić. Wszędzie wnioski są takie same.

Nowy artykuł w Nature, o skutkach ubocznych szczepionek, w tym covid, też opisuje i wyjaśnia możliwe przyczyny narkolepsji:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00880-9

Cytat

During the 2009 H1N1 influenza (or swine flu) pandemic, public-health agencies in Sweden and Finland raised the alarm about an increased rate of narcolepsy — a chronic and debilitating sleep disorder — in children who had received a dose of Pandemrix, an H1N1 vaccine.

Incidents of narcolepsy were reported at a rate of about one case per 18,400 vaccine doses, significantly higher than would be expected by chance2. Public-health officials became concerned that a component of the vaccine used to increase the body’s immune response, called an adjuvant, could cause an unintended immune response that triggered the disease.

Cytat

(...), a consensus report published after the International Alliance for Biological Standardization (IABS) 2018 meeting in Brussels concluded that the association between Pandemrix and narcolepsy was consistent in the countries where increased risk was reported.

To są konkretne i jednoznaczne dowody, komuszku. Jeśli ci twoi autorzy po czymś takim nie mają pewności co do związku, to nie są to żadni eksperci, a pseudo-eksperci opłacani przez firmy farmceutyczne albo środowiska szczepionkowe.

26 minut temu, cyjanobakteria napisał:

Zwłaszcza, że prawnicy już zwietrzyli zyski. Przypomina mis ie sytuacji z autyzmem i badaniami opłaconymi przez prawnika, który potrzebował podkładki pod pozwy.

No jasne, że zwierzyli. Powinineś sam wypłacać ofiarom odszkodowania, bo właśnie przez takich jak ty propagandzistów i ich klakierów, poddali się niesprawdznym preparatom, zaufali wam i zniszczyli życie swoim dzieciom. Przez was. A ruchy antyszczepionkowe oczywiście żerują na takich przypadkach i je nagłaśniają. I dobrze, może wtedy, też uratowali komuś zdrowie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 hour ago, Antylogik said:

Jest pewne, a ci od tego co zacytowałeś, jacyś niepoważni, skoro liczby dowodzą jednoznacznie istotności, a boją się głośno o tym powiedzieć. Na wikipedii podano wiele różnych niezależnych badań i wyniki są jednoznaczne

To jest badanie zalinkowane [5] na tej samej stronie Wikipedii. Nie sądziłem, że nie przypadnie ci do gustu, skoro linkujesz tyle materiałów ;)

Wydaje mi się, że nadużywasz słowa komuszek, które najwyraźniej lubisz, ale którego chyba najwyraźniej do końca nie rozumiesz. Może zerknij do słownika prawicowy/antysystemowy czopku (niepotrzebne skreślić, nie jestem pewien) ;)

W Wikipedii podali, że były 152 przypadki tej choroby na 31 milionów zaszczepionych osób szczepionką Pandemrix. Faktycznie anty-szczepionkowe bąble nagłaśniają, bo tego typu historie to woda na ich młyn. A o tych, co nie mieli tyle szczęścia, a o których pisał Rowerowiec, których szczepionki mogły ewentualnie uratować to cicho sza. Albo wręcz potrafią napisać, że oni zarazili się od tych "zainfekowanych szczepionkami".

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 minut temu, cyjanobakteria napisał:

To jest badanie zalinkowane [5] na tej samej stronie Wikipedii. Nie sądziłem, że nie przypadnie ci do gustu, skoro linkujesz tyle materiałów 

Drogi komuszku, zaczynam wątpić także w twoją inteligencję. Przecież napisałem

 

Godzinę temu, Antylogik napisał:

ci od tego co zacytowałeś, jacyś niepoważni, skoro liczby dowodzą jednoznacznie istotności, a boją się głośno o tym powiedzieć.

aha, nie dopisałem, że chodzi o ich liczby, no tak. Ale nie mogłem, bo nie chodzi tylko o ich liczby. To samo zdanie z wikipedii, na które się powołujesz brzmi:

Cytat

Pandemrix was found to be associated with an increased risk of narcolepsy[5]

czyli sam nieświadomie udowadniasz, że ci twoi "eksperci" to manipulanci. A najlepsze jest to, że i tak stwierdziłeś cytuję

1 godzinę temu, cyjanobakteria napisał:

Wygląda, że powiązanie choroby ze szczepieniami nie jet takie pewne.

Cytat

W Wikipedii podali, że były 152 przypadki tej choroby na 31 milionów zaszczepionych osób szczepionką Pandemrix.

A gdzie ty to przeczytałeś?

Cytat

A total of 152 cases of narcolepsy have been found in Finland during 2009–2010, and ninety percent of them had received the Pandemrix vaccination.

Rozumiesz co jest napisane, że chodzi tylko o Finlandię? Jakie 31 mln zaszczepionych jak w Finlandii miesza 5 mln? Więc kompletnie się pogubiłeś i skmpromitowałeś, kolego. Przeproś i s...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W moją inteligencję zwątpiłeś już dawno, co mi specjalnie nie przeszkadza ;) Masz to zanotowane w pamiętniczku na sąsiednim wątku. Ty za to myślisz, że śledzi cie wywiad za wpisy na kopalni i potem zdejmuje nieprzychylne big farmie badania z internetu, które linkujesz miesiąc po tym jak wypłyną w bąblu dezinformacyjnym na zachodzie ;) Więc, jak ja jestem głupi, to ty jesteś głupszy, jak w filmie.

A widziałeś liczby czy dyskwalifikujesz na podstawie abstraktu? Już nie raz pokazywałeś, że masz książkowy confirmation bias. W pełnym cytacie, który podałem i na którym opiera się Wikipedia, jest wyraźnie napisane, że badanie dotyczy kilku szczepionek. Napisali, że ryzyko jest zwiększone przypadku tej szczepionki ale nie innych. Nie doczytałeś? Czy teraz autorzy badania są mniejszymi komuchami? ;)

Pomyliłem się co do tych liczb, bo nie doczytałem, że to dane tylko z Finlandii. Co nie oznacza, że będę się kajał przed tępym prymitywem i nie mam zamiaru przepraszać i s... Szczepionka była stosowana w kilku krajach więc przypadków jest pewnie więcej, może około 1000. Ale przyjmuję, że szczepionka budzi kontrowersje i została wycofana ze względów bezpieczeństwa. Zwłaszcza, że były inne dostępne, w tym od tego samego producenta z mniejsza ilością wirusów. Od 1955 było chyba 10 incydentów ze szczepionkami, które wzbudziły kontrowersje, przy czym nie wszystkie zostały potwierdzone badaniami, na przykład wycofano partię profilaktycznie, ale potem nie znaleziono dowodów.

Edytowane przez cyjanobakteria

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawy artykuł na podstawie wpisu na FB:
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,171710,27159661,nie-wierzyl-ze-szczepionka-kosztujaca-2-moze-uchronic-przed.html

Quote

Ojciec Jacka Bujki miał wyznaczony termin szczepienia. Dwukrotnie zrezygnował. "Czytał w internecie i w SMSach od znajomych o amantadynie, o 'Mike'u Yeadon'ie' i jego przestrogach - będących fake newsem pierwszej klasy. Nie uwierzył mi jako lekarzowi specjaliście i nie zaufał mi jako synowi" - pisze w poruszającym wpisie lekarz ze Szczecina.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Skoro zamiast przeprosić wrzucasz takie anegdotki, to proszę bardzo ja też mogę:

https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/210419483-Rodzina-zmarlej-po-szczepieniu-przeciw-COVID-19-wstepuje-na-droge-prawna.html

Cytat

Augusta Turiaco z Mesyny (Sycylia) była nauczycielką muzyki. 11 marca kobieta otrzymała pierwszą dawkę szczepionki przeciw COVID-19 opracowanej przez Uniwersytet Oksfordzki i koncern AstraZeneca.

Jak podaje SkyNews, choć po otrzymaniu dawki pani Turiaco nie czuła się najlepiej, wróciła do pracy, a w mediach społecznościowych zapewniała, że "wszystko będzie dobrze".

Stan nauczycielki pogarszał się, wystąpiły u niej ostre bóle głowy oraz gorączka. Badania wykazały zakrzepicę.

28 marca Augusta Turiaco zapadła w śpiączkę, 30 marca (19 dni po otrzymaniu szczepionki AstraZeneca) - zmarła.

Cytat

W związku ze śmiercią 55-letniej nauczycielki jej rodzina wstępuje na drogę prawną. - Doskonały stan zdrowia pani Turiaco, brak wcześniejszych chorób, niezwykle krótki czas między podaniem szczepionki a wystąpieniem pierwszych objawów, pogorszeniem stanu zdrowia i śmiercią - uważamy, że to poważne przesłanki do tego, by zażądać postępowania sądowego i ustalenia wszelkich bezpośrednich i pośrednich przyczyn zgonu - powiedziała SkyNews Daniela Agnello, prawniczka rodziny Turiaco.

Cytat

Na początku kwietnia dyrektor ds. szczepionek Europejskiej Agencji Leków (EMA) Marco Cavaleri stwierdził, że jego zdaniem można mówić, iż jest związek między szczepionką AstraZeneca a pojawianiem się zakrzepów u niektórych zaszczepionych.

Niech zgadnę, rodzinka zwietrzyła zyski?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A sobie wrzucaj. Nikt już nie zagląda na wątek telenowelę? :) Skoro do tej pory "kontrwywiad" na forum cię nie wyciszył, to chyba już ci nic nie grozi :) Nie mam zamiaru cię przepraszać, bo niepotrzebnie eskalowałeś, jak jakiś dzieciak. Do błędu się przyznałem, jeden rząd wielkości. Badanie, na które powołuje się wiki jest dalej ważne. Daj znać jak dorośniesz :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 2.06.2021 o 14:49, cyjanobakteria napisał:

Wydaje mi się, że nadużywasz słowa komuszek, które najwyraźniej lubisz, ale którego chyba najwyraźniej do końca nie rozumiesz. Może zerknij do słownika prawicowy/antysystemowy czopku

Wrócę do tego zdania, żeby ci wytłumaczyć, dlaczego nazywam cię komuszkiem. Konkluzja może być dla ciebie interesująca. Otóż tak, masz rację, że prawicowy w ostatnich latach oznacza antysystemowy. Nie znaczy to jednak, że tak było i będzie zawsze. Przed rewolucją francuską prawicowość była mainstreamem i antysystemowcy stanowili lewicowi inteligenci. Kulminacją tej inteligencji stał się Marks. Ich wpływ doprowadził do powstania komunizmu, który w końcu stał się mainstreamem. Różnymi falami, ale komunizm jest do dziś mainstreamem. Jego siła będzie trwała bardzo długo, ponieważ jest samonapędzająca: jeżeli teza pochodzi z głównego nurtu, to znaczy, że tłum go przyjmuje i pociąga w swoją stronę także tych, którzy mu się lekko opierają; ale ponieważ tą tezą jest zrównywanie wszystkiego i wszystkich, tj. komunizm właśnie, to tłum czuje się niezwykle silny i jest silny. A skoro jest silny, to będzie wszystko robił, by to utrzymać - i stąd będzie uciekać się do manipulacji, kłamstw, cenzury itd., aby utrzymać swoją siłę. W kupie siła - mówi się; w komunizmie siła - powinno się mówić. Celem komunizmu staje się niszczenie indywidualizmu i wolności (wyboru, działania i myślenia) jednostki. Krytyka nie może być za głośna, chyba że jest to krytyka antysystemowców. Trzeba zrobić z nich oszołomów i wariatów, ale jeśli stają się za silni, trzeba stworzyć prowokację, udając, że jest się z nimi, aby być kojarzonymi z nimi. A następnie zrobić coś kompromitującego czy przesadnego, aby środowisko antysystemowe zostało odrzucone przez społeczeństwo. Wypromuje więc Korwina, aby zadowalał max 3% ludzi. Jego następcom będą wmawiać, że trzeba radykalizmu, tzn. żadnej aborcji itd., dzięki czemu nie przekroczą 10%. Innym przykładem są płaskoziemcy, których należało połączyć z antyszczepionkowcami i wyznawcami Zięby. A z kolei antyszczepionków należało wrzucić do jednego worka z krytykami przymusowego szczepienia. Ostatnio przeprowadzają atak na dra Bodnara, który stosuje do leczenia amantadynę, oczerniają i próbują z niego zrobić oszusta i szarlatana i np. tak kłamią w tok fm

Cytat

Do dziś na całym świecie nie ma żadnych badań potwierdzających skuteczność amantadyny w walce z COVID-19. Z jedynego szerokiego badania przeprowadzonego w Meksyku wynika, że nie można stwierdzić, żeby lek pomagał. 

a przecież Bodnar razem z innymi naukowcami przeprowadził badanie nad lekiem niedawno The efficacy of amantadine hydrochloride in the treatment of COVID-19 - a single-center observation study

 i konkluzja jest następująca:

Cytat

Clinical stabilization was achieved in 91% (n=50) of patients within 48 hours after the first dose of amantadine with further improvement; additionally, all patients experienced remission of COVID-19. In total, 93% (n=51) of patients did not require hospitalization during the treatment.

The data may suggest that amantadine hydrochloride shows efficacy in preventing hospitalization and deaths in patients with COVID-19.

Ale mediach głównego ścieku czytamy, że takich badań nie prowadzono. I tłum czyta przecież ten ściek i święcie wierzy w te brednie.

Dobitnym przykładem wpływu komuznimu-zamordyzmu jest także wmawianie ludziom, że koronawirus powstał naturalnie, a że akurat w Wuhan, gdzie jest ogromne laboratorium badań nad wirusami, to czysty przypadek. Ostatnie informacje, które przebijają się od czasu do czasu, nawet do mainstreamu, coraz bardziej wskazują, że to nie żaden przypadek. Ale tłum przez wiele miesięcy wierzył i nadal wierzy, że mainstream mówi prawdę. Ty należysz do nich właśnie, można znaleźć twoje wpisy na ten temat, jak wyśmiewałeś i wyzywałeś od płaskoziemców osoby twierdzące, że wirus został stworzony w laboratorium.

Innym przykładem jest to noszenie maseczek i artykuł, który tutaj komentuję, tego dowodzi - im bardziej komunistyczne społeczeństwo, tym bardziej będzie grzecznie słuchać się mainstreamowych ekspertów i będzie oburzone, że są tacy, którzy nie słuchają się.

W końcu słownik, do którego mnie odnosisz, także jest napisany przez mainstream danego czasu. Książki pisze się pod ideologie i danych słów się nie używa albo unika, treści także się adaptują do czasów, nie tylko z powodu rzeczywistej nowej wiedzy, ale też zmiany poglądów. Prac niektórych autorów nie cytuje się tylko dlatego, że autor został uznany za zboczeńca albo przestępcę, bez względu na wartość jego pracy. Jednak ciągle o JPII mówić źle nie wypada, mimo że prawdopodobnie krył pedofilów. Musi minąć więcej czasu, aż stare kato-komunistyczne społeczeństwo wymrze. O samym KK już od paru lat w końcu można źle mówić i ujawniać prawdę - ale ile czasu musiało minąć, żeby wyszło szydło z worka. Fakt, że przez tyle lat nie można było powiedzieć złego słowa na KK, po raz kolejny dowodzi, jak komunistyczny zamordyzm rządzi tym światem.  

Komunizm będzie rządzić bardzo długo, bo wykorzystuje tłum do swoich celów. To znaczy demokracja jest doskonałym instrumentem do tego. Marks powiedział, że do wprowadzenia socjalizmu, wystarczy wprowadzić demokrację.

To teraz już jasne jest, dlaczego nazywam takich jak ty komuszkami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obszernie, być może na temat, ale limit na na(3.1415)erdalanki na forum wyczerpałem wczoraj, a do rocznicy rewolucji październikowej, gdzie z innymi komuchami będę chlać wódę się regenerować, jeszcze daleko ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • przez KopalniaWiedzy.pl
      W ostatnich dekadach nauka udowodniła, że szympansy, podobnie jak ludzie, przekazują z pokolenia na pokolenia złożone zachowania kulturowe, takie jak wykorzystywanie narzędzi. Jednak ludzka kultura jest znacznie bardziej zaawansowana, poczyniliśmy jako gatunek olbrzymi postęp od epoki kamienia do współczesności, akumulując w czasie kolejne udoskonalenia. Pojawiła się więc hipoteza, że tylko ludzie mają zdolność do coraz bardziej złożonych zachowań kulturowych w czasie.
      Naukowcy, badający dziko żyjące szympansy, podważają jednak to przekonanie, twierdząc, że jedne z najbardziej złożonych zachowań kulturowych i technologicznych szympansów, wymagających użycia wielu różnych narzędzi w odpowiedniej kolejności, powstały w wyniku doświadczeń gromadzonych przez pokolenia. Większość narzędzi używanych przez szympansy – jak kije czy gałęzie – bardzo łatwo się rozkłada. Pozostaje więc niewiele śladów, pozwalających potwierdzić naszą hipotezę", zauważa główna autorka badań, Cassandra Gunasekaram z Wydziału Antropologii Ewolucyjnej Uniwersytetu w Zurychu.
      W nowe badania zaangażowany był zespół antropologów, prymatologów, fizyków i genetyków z instytucji naukowych z Zurychu, St. Andrews, Barcelony, Cambridge, Konstancji i Wiednia. Uczeni prześledzili powiązania genetyczne pomiędzy grupami szympansów na przestrzeni tysięcy lat, by w nowy sposób opisać historię rozwoju kultury u tych zwierząt. Badali powiązania genetyczne pomiędzy populacjami oraz powiązane z kulturą sposoby zdobywania żywności opisane w poprzednich pracach. Metody te podzielili na trzy grupy: niewymagające narzędzi, z użyciem prostych narzędzi oraz z użyciem zestawu narzędzi.
      Przykładem używania zestawu narzędzi może być zachowanie grupy szympansów w Kongo. Najpierw korzystają z solidnego kija, by przebić się przez twardą ziemię do podziemnego gniazda termitów. Później biorą gałąź, przeciągają ją między zębami, by uzyskać coś w rodzaju szczoteczki. Wciskają ją w zrobioną uprzednio dziurę i zjadają termity, które wgryzły się w gałąź broniąc gniazda, mówi Gunasekaram. Podczas badań dokonano zaskakującego odkrycia. Otóż używanie najbardziej złożonych zestawów narzędzi jest bardziej powszechne pomiędzy odległymi grupami szympansów. Tego właśnie należałoby się spodziewać, jeśli do takich odkryć tych bardziej zaawansowanych technologii dochodzi rzadko i rzadko są one odkrywane na nowo. Najbardziej więc widać je w grupach, które dokonały wynalazku, a mniej w tych grupach, którym wynalazki zostały przekazane.
      Innowacje technologiczne pomiędzy grupami szympansów są przekazywane przez samice. Bo to właśnie samice, po osiągnięciu dojrzałości płciowej, opuszczają swoją grupę by uniknąć chowu wsobnego i dołączają do innych grup. W ten sposób dochodzi do migracji genów pomiędzy grupami. A dzięki przeprowadzonym właśnie badaniom genetycznym naukowcy mogli prześledzić też rozprzestrzenianie się przenoszonych przez samice innowacji kulturowych i technologicznych. Badania pokazały też, że wśród szympansów dochodzi do gromadzenia wiedzy wskutek migracji. Nasze przełomowe badania pokazują, że szympansy gromadzą doświadczenia kulturowe. Są jednak na bardzo wczesnym etapie rozwoju – stwierdzają naukowcy.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Prezenty związane z kulturą mają szczególne znaczenie. Często kryją się za nimi ciekawe historie, wydarzenia, miejsca czy ludzie. Dla osób z rozwiniętym zmysłem estetycznym (ale nie tylko!) podarki z tej kategorii mogą okazać się szczególnie dobrym wyborem na ważną okazję. Jak zatem wybrać świetny upominek z kulturą w tle? Poznaj nasze wskazówki!


      Kulturalne prezenty – czyli jakie? Kultura to niezwykle szerokie pojęcie, które doczekało się niezliczonych definicji akademickich. Sugerując się m.in. definicją ze SJP PWN, możemy powiedzieć, że to ogół działalności ludzkiej o wartości intelektualnej i estetycznej.

      Prezenty związane z kulturą, o których chcemy Ci opowiedzieć, to zatem podatki związane ze sztuką. Sztuką w licznych jej odsłonach – należą do nich m.in. literatura, film, teatr, sztuki graficzne czy muzyka! Z pewnością znajdziesz coś dla znajomej Ci osoby, bez względu na to, co jej w duszy gra!
       
      Coś dla miłośników literatury? Książka na prezent? To brzmi jak banał. Niemniej – dla osoby rozmiłowanej w literach, barwnych światach przedstawionych czy historiach wielkich ludzi książka może być najlepszym prezentem. Może poszukasz czegoś wśród bestsellerów? Albo, ambitnie, wśród nominowanych do Nagrody Literackiej „Nike”, Paszportów Polityki lub… Bookera? Zwróć uwagę, że niekiedy możesz kupić książkę z autografem, który podniesie jego wartość w oczach znawcy. Warto pomyśleć też o edycjach specjalnych, w których książkom towarzyszą gadżety kolekcjonerskie.
       
      Dla fanów dźwięków – nie tylko płyty! Jeśli nie literatura, to może muzyka? Choć wszyscy wieszczyli śmierć płyt CD i winyli, w ostatnich latach albumy w wersji fizycznej stały się prawdziwą gratką dla kolekcjonerów. I tu otwierają się Twoje szerokie możliwości upominkowe – płyty, winyle, a nawet kasety (!) w edycjach limitowanych. Ale pomyśl też o wydarzeniach – w oczach (i uszach) fana nic nie równa się udziałowi w koncercie ulubionego artysty! Myślisz, że w przypadku Twojego znajomego bilet na występ lub festiwal będzie strzałem w dziesiątkę? Bilety na wydarzenia muzyczne znajdziesz na stronie https://www.ebilet.pl/lp/prezent-na-swieta
       
      A może wypad do kina czy teatru? Kontynuując temat wyjścia na spotkanie z kulturą – nietuzinkowym prezentem okaże się wejściówka do kina, teatru czy opery, ale też do galerii czy muzeum. Na co zatem wysłać znajomego? Oto kilka pomysłów:
      spektakl w teatrze dramatycznym, premiera kinowa lub maraton filmowy, musical w teatrze muzycznym, koncert w filharmonii, opera lub operetka, wystawa cenionego artysty w galerii, ekspozycja czasowa w muzeum. Jesteśmy pewni, że każdy z tych wyborów może być dla obdarowanego źródłem niesamowitych przeżyć. Grunt to oczywiście wstrzelić się w jego lub jej gusta!
       
      Co powiesz, na kulturę na luzie? Pamiętaj, że kultura ma też swoje ludyczne, czyli zabawowe, oblicze. Dlatego też upominkiem na szczególną okazję dla bliskiej nam osoby może okazać się bilet na stand-up ulubionego artysty, improwizację, one-man show albo kabaret. W wersji ekstremalnej – roast znanej osobistości. A może open mic? Jeśli szukałeś kulturalnego podarku na luzie, możesz zakończyć akcję poszukiwawczą!

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Dzieci i młodzież w wieku 10-19 lat, u których zdiagnozowano COVID-19 są narażone na większe ryzyko rozwoju cukrzycy typu 2. w ciągu 6 miesięcy po diagnozie, niż ich rówieśnicy, którzy zapadli na inne choroby układu oddechowego. Takie wnioski płyną z badań przeprowadzonych przez naukowców z Wydziału Medycyny Case Western Reserve University. Uczeni przeprowadzili metaanalizę wpływu COVID-19 na ryzyko rozwoju cukrzycy typu 2. u dorosłych, a następnie postanowili poszerzyć swoją wiedzę o wpływ infekcji na osoby młodsze.
      Badacze przeanalizowali przypadki 613 602 pacjentów pediatrycznych. Dokładnie połowę – 306 801 – stanowiły osoby, u których zdiagnozowano COVID-19, w drugiej grupie znaleźli się młodzi ludzie, którzy zachorowali na inne choroby układu oddechowego. Poza tym obie grupy były do siebie podobne. Dodatkowo utworzono też dwie podgrupy po 16 469 pacjentów, w których znalazły się osoby z otyłością oraz COVID-19 lub inną chorobą układu oddechowego.
      Naukowcy porównali następnie liczbę nowo zdiagnozowanych przypadków cukrzycy typu 2. w obu grupach. Pod uwagę brano diagnozy, które postawiono miesiąc, trzy miesiące i sześć miesięcy po wykryciu pierwszej z chorób. Okazało się, że ryzyko rozwoju cukrzycy u osób, które zachorowały na COVID-19 było znacznie wyższe. Po 1 miesiącu było ono większe o 55%, po trzech miesiącach o 48%, a po pół roku – o 58%. Jeszcze większe było u osób otyłych. W przypadku dzieci i nastolatków, które były otyłe i zapadły na COVID-19 ryzyko zachorowania na cukrzycę było o 107% wyższe po 1 miesiącu, o 100% wyższe po drugim i o 127% wyższe po pół roku. Największe jednak niebezpieczeństwo związane z rozwojem cukrzycy wisiało nad tymi, którzy z powodu COVID-19 byli hospitalizowani. Ryzyko to było większe – odpowiednio do czasu po diagnozie COVID-19 – o 210%, 174% i 162%.
      Obecnie nie wiadomo, jaki może być związek COVID-19 z cukrzycą. Tym bardziej, że przeprowadzone badania to analiza retrospektywna, która nie pozwala na wykazanie związku przyczynowo-skutkowego. Potrzeba więc dalszych badań, które pozwolą określić, czy zachorowanie na COVID-19 w jakikolwiek sposób wpływa na układy związane z działaniem glukozy czy insuliny w naszym organizmie.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Tegoroczną Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny otrzymali Katalin Karikó i Drew Weissmann za odkrycia, które umożliwiły opracowanie efektywnych szczepionek mRNA przeciwko COVID-19. W uzasadnieniu przyznania nagrody czytamy, że prace Karikó i Wiessmanna w olbrzymim stopniu zmieniły rozumienie, w jaki sposób mRNA wchodzi w interakcje na naszym układem odpornościowym". Tym samym laureaci przyczynili się do bezprecedensowo szybkiego tempa rozwoju szczepionek, w czasie trwania jednego z największych zagrożeń dla ludzkiego życia w czasach współczesnych.
      Już w latach 80. opracowano metodę wytwarzania mRNA w kulturach komórkowych. Jednak nie potrafiono wykorzystać takiego mRNA w celach terapeutycznych. Było ono nie tylko niestabilne i nie wiedziano, w jaki sposób dostarczyć je do organizmu biorcy, ale również zwiększało ono stan zapalny. Węgierska biochemik, Katalin Karikó, pracowała nad użyciem mRNA w celach terapeutycznych już od początku lat 90, gdy była profesorem na University of Pennsylvania. Tam poznała immunologa Drew Weissmana, którego interesowały komórki dendrytyczne i ich rola w układzie odpornościowym.
      Efektem współpracy obojga naukowców było spostrzeżenie, że komórki dendrytyczne rozpoznają uzyskane in vitro mRNA jako obcą substancję, co prowadzi co ich aktywowania i unicestwienia mRNA. Uczeni zaczęli zastanawiać się, dlaczego do takie aktywacji prowadzi mRNA transkrybowane in vitro, ale już nie mRNA z komórek ssaków. Uznali, że pomiędzy oboma typami mRNA muszą istnieć jakieś ważne różnice, na które reagują komórki dendrytyczne. Naukowcy wiedzieli, że RNA w komórkach ssaków jest często zmieniane chemicznie, podczas gdy proces taki nie zachodzi podczas transkrypcji in vitro. Zaczęli więc tworzyć różne odmiany mRNA i sprawdzali, jak reagują nań komórki dendrytyczne.
      W końcu udało się stworzyć takie cząsteczki mRNA, które były stabilne, a po wprowadzeniu do organizmu nie wywoływały reakcji zapalnej. Przełomowa praca na ten temat ukazała się w 2005 roku. Później Karikó i Weissmann opublikowali w 2008 i 2010 roku wyniki swoich kolejnych badań, w których wykazali, że odpowiednio zmodyfikowane mRNA znacząco zwiększa produkcję protein. W ten sposób wyeliminowali główne przeszkody, które uniemożliwiały wykorzystanie mRNA w praktyce klinicznej.
      Dzięki temu mRNA zainteresowały się firmy farmaceutyczne, które zaczęły pracować nad użyciem mRNA w szczepionkach przeciwko wirusom Zika i MERS-CoV. Gdy więc wybuchła pandemia COVID-19 możliwe stało się, dzięki odkryciom Karikó i Weissmanna, oraz trwającym od lat pracom, rekordowo szybkie stworzenie szczepionek.
      Dzięki temu odkryciu udało się skrócić proces, dzięki czemu szczepionkę podajemy tylko jako stosunkowo krótką cząsteczkę mRNA i cały trik polegał na tym, aby ta cząsteczka była cząsteczką stabilną. Normalnie mRNA jest cząsteczką dość niestabilną i trudno byłoby wyprodukować na ich podstawie taką ilość białka, która zdążyłaby wywołać reakcję immunologiczną w organizmie. Ta Nagroda Nobla jest m.in. za to, że udało się te cząsteczki mRNA ustabilizować, podać do organizmu i wywołują one odpowiedź immunologiczną, uodparniają nas na na wirusa, być może w przyszłości bakterie, mogą mieć zastosowanie w leczeniu nowotworów, powiedziała Rzeczpospolitej profesor Katarzyna Tońska z Uniwersytetu Warszawskiego.
      Myślę, że przed nami jest drukowanie szczepionek, czyli dosłownie przesyłanie sekwencji z jakiegoś ośrodka, który na bieżąco śledzi zagrożenia i na całym świecie produkcja już tego samego dnia i w ciągu kilku dni czy tygodni gotowe preparaty dla wszystkich. To jest przełom. Chcę podkreślić, że odkrycie noblistów zeszło się z możliwości technologicznymi pozwalającymi mRNA sekwencjonować szybko, tanio i dobrze. Bez tego odkrycie byłoby zawieszone w próżni, dodał profesor Rafał Płoski z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.

      « powrót do artykułu
    • przez KopalniaWiedzy.pl
      Kultura Tartessos pojawiła się w VIII wieku p.n.e. w dolinie Gwadalkiwiru na południowym-zachodzie Półwyspu Iberyjskiego. Jej główny ośrodek, dotychczas nieodnaleziony, jest utożsamiany z biblijnym Tarszisz. Informacje o Tartessos pojawiają się w źródłach bliskowschodnich i greckich, wspomina o nim m.in. Herodot (Dzieje, I 163, IV 152), który lokalizuje je za Słupami Herkulesa. Kultura Tartessos upadła z nieznanych nam przyczyn w IV wieku p.n.e. Hiszpańska Najwyższa Rada ds. Badań Naukowych poinformowała właśnie o znalezieniu pierwszych wizerunków przedstawiających ludzi kultury Tartessos.
      Na stanowisku archeologicznym Casas del Turuñuelo w Badajoz archeolodzy odkryli pięć figurek z V wieku p.n.e. przedstawiających ludzkiego głowy. Znaleziono je w patio budynku, w którym Tartesyjczycy masowo składali ofiary ze zwierząt, przede wszystkim z koni.
      Dwie spośród figurek są niemal kompletne. To rzeźbione głowy kobiet, w których uszach widzimy kolczyki typowe dla Tartessos. Dotychczas tego typu złote kolczyki znaliśmy wyłącznie z kilku stanowisk archeologicznych. Na podstawie jakości wykonania figurek i przedstawionych szczegółów naukowcy przypuszczają, że przedstawiają one żeńskie bóstwa. Oprócz nich znaleziono fragmenty co najmniej trzech innych figurek. Jedna z nich prawdopodobnie przedstawiała wojownika, gdyż na jej głowie widać zachowany fragment hełmu.
      Odkrycie może zmienić poglądy specjalistów na kulturę Tartessos. Dotychczas uważano, że nie przedstawiała ona wizerunków ludzi, a bóstwa były reprezentowane za pośrednictwem motywów zwierzęcych, roślinnych lub poprzez święte kamienie.
      Wiemy, że kultura Tartessos pojawiła się w VIII wieku, jej korzenie są silnie związane zarówno z miejscowymi ludami, jak i z Fenicjanami. Przedstawiciele tej kultury posługiwali się wymarłym językiem tartesyjskim, z którego zachowało się około 100 inskrypcji. Język ten nie został jednak dotychczas sklasyfikowany, nie wiemy więc, do jakiej rodziny językowej należał.
      Lud Tartessos prawdopodobnie wyznawał kult Astarte i Baala, a jego tożsamość kulturowa w znacznej mierze została ukształtowana przez kontakty z Fenicjanami, z którymi handlowali metalami. Tartesyjczycy sami byli też zręcznymi metalurgami, tworzyli bogato dekorowane przedmioty z brązu, a ich charakterystycznymi wyborami były dzbany w kształcie gruszki, płaskie przypominające talerze piecyki z okrągłymi uszami, kadzielnice z motywami kwiatowymi, fibule i sprzączki do pasów.

      « powrót do artykułu
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...