KONTO USUNIĘTE

Nie klucz naiwnie. Pozujesz na znawcę przedmiotu, a wychodzą braki fundamentalne. A za to, że dowiedziałeś się ode mnie, że stan obojętności elektrycznej istnieje, to się mówi dziękuję.* * Proszę bardzo. Cała przyjemność po mojej stronie ujawniać przemądrzałych pozerów.

Oświeconemu* inaczej, z pomocą: https://pl.wikipedia.org/wiki/Obojętność_elektryczna *świecący odbitym więc zniekształconym światłem wiedzy.

Hobbystyczne zainteresowanie fizyką chwalebne jest, ale wchodzenie w spór z zawodowcem prowadzi do objawienia żenującej ignorancji w fundamentach: Smoliński, plazma jest obojętna elektrycznie. Pewnie mylisz obojętność elektryczną z przewodnością elektryczną. Wracaj do podstaw fizyki, a nie bujaj w Kosmosie.

To osadzona w jednym ujęciu sekwencja zdjęć przesuwającego się Księżyca na tle Słońca. To ciemne, to cień gór na jego krawędzi.

Mentzen w głowie emerytowi namieszał: Bałtyk jest za płytki, za mały, ma za duże dostawy słodkiej wody a za małą wymianę z wodą oceaniczną. Jak się ociepli będzie bajoro, a nie Adriatyk. O sinicach słyszał? Więcej thikim czytaj ze żródeł ( np https://chronmorze.eu/na-ile-zmiany-klimatyczne-wplyna-na-stan-baltyku/) a nie Mentzena słuchaj.

Thikim, polski wojskowy emeryt, zakłada, że czynni naukowcy z MIT stworzyli coś z utratą zasadniczych właściwości pierwotnych. Tia, ten Płaszczak mocno zamieszał niektórym podatnym w ich mózgach.

Nie obrażaj psów sprowadzają je do poziomu maximusa. Wystarczy , że ja musialem tak nisko upaść. Sypnął minusami, to minusy dostał.

Takie założenie można sobie mieć w prywatnym ogródku. Prosta zasada dla łatwego zapamietania i póżniej stosowania: fizyka ma cząstki, chemia cząsteczki.

Oj zabolało uświadomiemie dyletantowi jego ignorancji, bo w amoku powklejał cytaty, które tylko potwierdzają jego niekompetencję.

Zadziwiające, że tak pisze amator fizyki o zawodowcach, który sam nie odróżnia cząstki od cząsteczki. @l_smolinskiW fizyce oraz chemii słowa cząstka i cząsteczka mają różne znaczenia – cząsteczka jest grupą atomów połączonych wiązaniami chemicznymi,

Ale o co Wam chodzi? Pytanie jest fundamentalne. Warto tę grupę przebadać (powąchać ? - to już moja złośliwość). Zapach symptomatyczny bedzie świadczył o odmienności fizjologii, a więc wybór/rozterka płci nie byłby personalnym widzimisię.

Smoliński pisze: a w kwestii merytorycznej neguje Lorentza z Einsteinem, powołując się na jakiegoś niszowego doktora nauk rosyjskich i na koniec zdziwiony jest.

No przecież podałem ci link, kwestionujący interpretację efektów relatywistycznych. A jakieś ślady w Science lub Nature, bo wiesz, net przyjmie wszystko, ale tylko od inteligencji czytacza zależy co łyknie. Science i Nature też o nim milczą. Ale, że Wiki o nim nic nie wie, to znaczy on widmo urojone jest.

To Ty udowodnij swoje kwestionowanie noblistów.

To też do podkreślenia, aby punktować do Ig Nobla. ... i kiedy doczekamy się objawienia Transformacji Smolińskiego?

Twoje zdenerwowanie wynika z irytacji amatora, któremu uświadomiono, że do wysokiej fizyki prowadzi m a t e m a t y k a, a nie filmiki?

Wężykiem, ku pamięci, a smolińskiemi ig Nobla.

Och , kolega jeszcze na etapie mechaniki klasycznej. Jak kolega dotrze do fizyki relatywistycznej, to tam kolega szok przeżyje, bo czas nie jest wielkością absolutną, a jego upływ zależy od wybranego układu odniesienia.

Gdyby mogła widzieć "nasze" zdarzenia, to tak, ale "swoich", z jej czasu, widziała tyle samo, co my "swoich" teraz. Skomplikowane wytłumaczenie. A można prościej. Skoro pan fizyk powiedział: to wtedy też tamtejsza sekunda była równa 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadające przejściu pomiędzy dwoma poziomami F=3 i F = 4 struktury subtelnej stanu podstawowego S 1/2 atomu cezu. Tylko dla nas tamtejsze 9 192 631 770 - a co za tym idzie i inne wydarzenia - trwałoby 5 x dłuzej. Taki zwolniony film.

A nie, bo potwierdzam.

Znak równości pomiędzy celulozą, a papierem toaletowym? To dopiero jest śmieszne. Ale już widzę lament tutejszych szurów: " te lewusy bedom nas karmić robalami i papierem".

Niestety, ale nie. Z takim chamem jak Maximus, to tylko po chamsku, a z ignorancją wilka w tym wątku (od 2 tyg. nie wie dlaczego ...) , tylko kpiną. Więc niech się tu na KW ostanie ta wysoka kultura Maximusa i brak logiki w negacji u wilka.

No niestety, ale narządy nie są jednorodne, wracaj do szkoły. Mylisz tkanki z organami. Przejęzyczenie, nie zmieniające sensu i wartości tak wyhodowanego mięsa. Napisałem komórka, zamiast tkanka , co nie zmienia faktu, że wilk dalej nie wie dlaczego mięso z hodowli komórkowej jest be. https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_komórkowa -kulturami tkankowymi – hodowla całych tkanek, na przykład naskórka -hodowlami narządowymi – hodowle trójwymiarowe tkanek[2] Lustereczko, lustereczko.. To nie ja jestem zaślepiony. Ponieważ, dalej ani Ty ani ja nie wiemy dlaczego dla Ciebie mięso z hodowli in vitro jest be, to jednak Ty jesteś w szponach waszej ideologii. W przeciwieństwie do Ciebie strona przeciwna sypała pozytywami produktu. Sorki,obraziłem bo za wysoko nieosiagalny cel ustawiłem. Dąż do IQ 70.

Tak, po pseudo* pandemii Covid 19 świat się przebudził i teraz okaże się, że Ziemia jednak płaska jest, rządzą nami iluminaci wspomagani grupą Bildenberga na polecenie Reptilian. * https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1584266%2Cteorie-spisowe-w-wielkiej-brytanii-25-procent-mieszkancow-wierzy-ze Słabo w tej GB, tylko 25%. W jednym z wątków na KW stosunek aktywnych koronasceptyków versus foliarscy covidianie to 2 do 1 czyli 66% czytaczy-zaglądaczy KW, nie uwierzyło w bzdurę COVID-19. Brawo my.

To była propaganda? Wtedy były dwie główne opcje: z targowiska lub z laboratorium. Dominowała ta "z targowiska" ponieważ tak wychodziło większości badaczom (a to nie wina KW) Teraz badacze ( i też nie wszyscy) dopuszczają tę drugą, jako: czyli przewaga tej "z laboratorium".Przewaga w licytacji kto ma rację. Ty ani ja badań nie prowadzimy, więc możemy sobie tylko spekulować, używając jedynego dostepnego tutaj nam naukowego narzędzia: intuicji. Pozostaje jeszcze dostęp do tajnych informacji ale to dla wybranych, a i tak wiadomo, że one są zawsze odwrotne do oficjalnych. Generalnie, żródło wirusa, to w tej chwili sprawa kosmetyczna.