Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

smoczeq

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    166

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    3

Zawartość dodana przez smoczeq

  1. smoczeq
    Właściwy, właściwy. Weź to potem zutylizuj. Chiny i Afryka już nie bardzo chcą przyjmować naszych śmieci.
  2. smoczeq
    Ja bym nie był taki pewny. https://en.wikipedia.org/wiki/One-way_speed_of_light
  3. smoczeq
    Tak, dokładnie o to mi chodzi.
  4. smoczeq
    Dlaczego?
  5. smoczeq
    Takim samym prawdopodobieństwem jeżeli chodzi o jednostkowe wydarzenia. Co innego całe ciągi zdarzeń (bije tutaj do efektu motyla).
  6. smoczeq
    Wywaliłbym słowo złośliwy i skrzat. Ale co do reszty - zgoda. Uściśliłbym jeszcze to: Skoro: To istnieje różnica w wydarzeniach z Jego udziałem i w wydarzeniach bez Jego udziału. Naukowo niedostrzegalna, ale jest.
  7. smoczeq
    Czyli, przy odpowiedniej ilości prób, istnienie Boga jest niemal pewne?
  8. smoczeq
    Czyli Też?
  9. smoczeq
    Wybacz, nie rozumiem. Dlaczego subiektywnej a nie obiektywnej wiedzy? Czy to znaczy, że wszystko co może się wydarzyć to się wydarzy? O jakich założeniach mówimy?
  10. smoczeq
    No tak, ale znamy mniej więcej warunki konieczne do powstania lub (przynajmniej) utrzymania życia które mamy (np. habital zones). Zakładając, że mamy pusty (bez nas) Wszechświat można chyba wyliczyć prawdopodobieństwo znalezienia takiego miejsca we Wszechświecie w którym mogłoby dojść do powstania i rozwoju życia jakie mamy na naszej planecie?
  11. smoczeq
    Zgoda, to wywalmy część założeń z the antrophic principle. W sensie załóżmy, że szansa na powstanie naszego Wszechświata (ze wszystkimi stałymi i prawami) wynosi 1. To i tak prawdopodobieństwo powstania nas (inteligentnego, rozwiniętego życia ze świadomością) jest bardzo małe. Np. John Lennox, Hugh Ross, Francis Collins.
  12. smoczeq
    Czyli, jeżeli dzisiaj puszczę kupon lotto i wygram to mogę powiedzieć, że szansa na moją wygraną wynosi 1? Oczywiście, jedni i drudzy są nieznośni.
  13. smoczeq
    Prawda. Tyle, że postulaty o istnieniu perpetuum mobile uderzają w nasze, coraz bardziej potwierdzone modele rzeczywistości. W co Ci wiara w Boga uderza? Czy wiara w inteligentnego stwórcę powoduje, że będziemy musieli korygować nasze modele rzeczywistości? Elektron przestanie być elektronem? Zasada zachowania energii przestanie działać? Czy sprawia, że nie będziemy ciekawi początku Wszechświata? Wiara w Boga nie stoi w sprzeczności z nauką.
  14. smoczeq
    Jasne, z punktu widzenia osoby która jest. Możemy chyba się zgodzić co do tego, że prawdopodobieństwo naszego istnienia jest małe. Kwestią sporną może być wielkość tego prawdopodobieństwa i jakie wnioski z tego prawdopodobieństwa (evidence) każdy z nas wysuwa. Czy ten evidence wskazuje na inteligentnego kreatora czy może na przypadek albo jeszcze coś? Tak jak wcześniej pisałem, skrzywienie swojego światopoglądu w którąś stronę nie powinno z automatu wykluczać argumentów strony "przeciwnej". A przypisywanie Bogu p=0 takim wykluczaniem jest.
  15. smoczeq
    Fair enough. Pisałem na początku tego tematu, że możemy się oczywiście sprzeczać co do sposobu wyliczenia pewnych prawdopodobieństw jednak the anthropic principle nie jest czymś co można sobie od tak olać. Przyjmując, że Bóg zawsze był i nie był stworzony nie trzeba bawić się nieskończoną ilość kreatorów. Oczywiście, daj, odwrócę to zdanie dla Ciebie . Jeżeli Wszechświat (multi?) sam mógł się zrobić to równie dobrze mógł go stworzyć Bóg, bo dlaczego by nie. Niby equally valid points ale jakoś to nowym ateistom przez gardło nie przechodzi. Przeszkadzają tak samo a nawet bardziej jak ślepo wierzący katolicy. W dzisiejszych czasach tezy głoszone przez katolika z łatwością się olewa. No, ale taki Hawking toż to był kumaty facet, jeśli był taki mądry w sprawach astrofizyki to pewnie jego zdanie na temat Boga pewnie jest prawdziwe. Kimże ja jestem w porównaniu do takiego Hawkinga?
  16. smoczeq
    A jednak. Wrócę do fine-tuning argument. Jest wiele poziomów tego argumentu, od powstania wszechświata do poziomu powstania inteligentnego, świadomego życia na naszej planecie (reasons.org/fine-tuning). Z każdym poziomem prawdopodobieństwo zaistnienia wydarzenia maleje. A jednak jesteśmy. W naszym języku mamy generalnie jedno określenie - dowód. W angielskim jest lepiej tam jest proof i evidence. Proof można uzyskać tylko w matematyce z kolei pozostałe dziedziny nauki bazują na evidence. I o ile nie można liczyć na istnienie proofs of God to można już rozmawiać o evidence. Z czym mam problem jeżeli chodzi o nowych ateistów to to, że są zamknięci w swojej religii scjentyzmu. Taki nowy ateista znajdujący nieoznakowany mechaniczny zegarek na plaży będzie kombinował z różnymi teoriami (np. multiverse) byleby tylko nie dopuścić do siebie myśli o istnieniu inteligentnego kreatora. Są i tacy ateiści (np. Peter Atkins) którzy nawet nie są w stanie podać/wyobrazić evidence który by ich przekonał o istnieniu jakiegoś sprawczego agenta. Założenie, że istnieje Bóg to też pewna teoria dla której można szukać evidence we wszechświecie. Racja, są ślepo wierzący katolicy i inteligentni/racjonalni katolicy. Są ślepo wierzący ateiści i inteligentni/racjonalni ateiści. Tylko tak jakby tych ślepo wierzących ateistów robi się nieznośnie dużo
  17. smoczeq
    Odp.: Dzięki za: Poczytam. Peace.
  18. smoczeq
    Mówisz o non-dualizmie vel braku wolnej woli vel braku odpowiedzialności?
  19. smoczeq
    Czaję, też tak myślałem, do momentu gdy Go spotkałem. Piszesz, a się okazuje, że On nie jest kimś kto kiedyś istniał i możemy o nim tylko poczytać a kimś kto jest, w sensie On jest też tu i teraz i można z nim mieć relację. Wszystkie wysiłki ludzi (w tym religie) z natury są/będą mniej lub bardziej splamione ciemniejszą stroną człowieka. Nasza moralność, rozumienie wszechświata poprzez rozwój technologii (i nie tylko) ewoluują, religie także. Nie wiem jak inne wierzenia ale w chrześcijaństwie dostaje się zbawienie w zasadzie za frajer, za darmo. Jeżeli ktoś mnie grzesznemu (i innym też) chce dać życie wieczne za free to śmiem przypuszczać, że jest dobry i że mu na mnie (nas) zależy. Jak zacząłem czytać Biblię właśnie z takim spojrzeniem na Boga to to jest całkiem inna opowieść, całkiem inny obraz Boga. Zgadzam się z tym. Dodałbym tylko do tego to, że uważam, że człowiek sam nie jest w stanie kreować tych szablonów. Może tylko je wybierać (wolna wola). Jednak jest tutaj pułapka. Bo negatywne szablony są generalnie łatwiejsze/przyjemniejsze do wdrożenia/użycia. Pozytywne szablony wymagają wysiłku.
  20. smoczeq
    Odpowiedz sobie Astro na jedno bardzo ważne pytanie Czy gdyby znaleziono tabliczkę sprzed pierdyliarda lat z równaniami różniczkowymi to byś uwierzył, że to Bóg nam to zostawił?
  21. smoczeq
    @Sławko & @dexx Na chwilę obecną nie jestem katolikiem. Jestem chrześcijaninem. Również na chwilę obecną uważam Biblię za ludzką próbę, natchnioną przez Boga, opisu Jego, Jego relacji z nami i ze światem, Jego wymagań oraz wskazówek które mają nas do Niego przybliżyć.
  22. smoczeq
    Cyjanobakteria stwierdził, prawdopodobnie na podstawie własnej interpretacji Biblii bądź własnych wyobrażeń na temat religii, że morderca może uzyskać odpuszczenie grzechów jeżeli tylko wyspowiada się plebanowi na łożu śmierci. Ja podałem fragment z Biblii który mówi o tym, że nie chodzi tylko o wyspowiadanie się.
  23. smoczeq
    Zadumałbym się trochę nad:
  24. smoczeq
    Cyjanobakteria rozwiązał problem istnienia zła na świecie! Jutro zamykamy wszystkie kościoły Wybacz, nie mogłem się powstrzymać "Głupi" foton "nie lubi" jak się na niego patrzy, to co dopiero jakiś złowieszczy duch!
  25. smoczeq
    Nie roztrząsam. Zwróciłem tylko uwagę na to, że przekonanie w to, że jakieś zjawisko ma p=0 jest też wiarą. Wybacz ale trochę pychą mnie tu pachnie A możemy do tych wszystkich opcji jakie przedstawiłeś (upośledzenie, niekompetencja, złośliwość, zło) dodać jeszcze jakieś? Np. błędna interpretacja opisów w Biblii? Jeszcze parę innych opcji też by się znalazło Nie, nie wystarczy. Hehs, a czyj to problem? Złych duchów czy eksperymentów?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...