radar

Dziesięć punktów dla Gryfindoru! Ze skarbonki uśmiałem się do łez Z banalniejszych zastosowań, po ustawieniu ekranu mogliby zrobić telewizor, może nawet i plazmowy!

Przecież ja nie piszę, że to zagrożenie, tylko, że tak będzie. HAHAHHAHAHAHAHAHAHA... przepraszam, nie mogłem się powstrzymać Kto i gdzie powiedział, że ludzie dostaną coś za darmo? Dostali kiedyś? Za robota też ktoś musi zapłacić. OK. Pytanie jak? Co niby mają zrobić żeby "się przystosować"? Mniej jeść? Sprzedawać organy? Nie mieć dzieci? Kraść? "Ci z biednych krajów" to też my w Polsce, w 75-80%. Mniej więcej 90% ludności świata, jak nie więcej. Oczywiście to nie problem, bo jednymi z pierwszych będą roboty policyjne Na to trzeba mieć swoją ziemię pod uprawę albo ją kupić... za co? Trzeba mieć też co siać, bo nie wiem czy wiesz, ale teraz rolnik nie może zasiać tego co sam wyhodował, bo nasienie jest objęte "licencją" albo po prostu nie nadaje się do zasiewu. Monsanto pozdrawia (m.in.) W długiej perspektywie też jestem ciekawy, bo skoro nie ma pracy... to po co mieć dzieci? A przynajmniej po co "biedota" ma mieć dzieci skoro roboty robią coś lepiej, taniej, niezawodnie i dyskretnie?

Tak, też oglądałem Gwiazdowskiego, ale pytanie: dlaczego tam było 80tys. ludzi i koparki? Bo praca tych ludzi była tania, tańsza niż koszt maszyn. Mówimy przecież o zgoła innej sytuacji, o tym, że praca ludzi jest droższa niż maszyna, i to maszyna "w pełni" samodzielna. Poczytaj ilu tam ludzi zginęło, w jakich warunkach pracowali i ile im płacili. Jak chodzi Ci o taką "pracę", to może i taka będzie. Bez ubezpieczenia, zusów, srusów, urlopów, "za miskę ryżu". Zresztą Chińczycy chcą budować kanał w Nikaragui (?) to zobaczymy ilu będzie ludzi w stosunku do maszyn, i to już teraz, a nie mamy jeszcze wystarczająco dobrych robotów. Oh nie jest, ale cena lotu w kosmos jest taka, że mogą na nią sobie pozwolić tylko Ci, co akurat pracy nie potrzebują. "Paru" miliardów ludzi to raczej nie dotyczy. Pamiętajmy, że postęp w robotyce i AI dokonuje się na naszych oczach, rewolucyjnych pomysłów na loty w kosmos i w kosmosie nie widać (niestety! )

Niech będzie tysiąc, a dodatkowo 5000 serwisantów do serwisowania 100 tys. tokarek, to bilans miejsc pracy jest dodatni czy ujemny? W tej dyskusji brakuje chyba doprecyzowania jednej rzeczy. Ci postulujący, że tracący pracę jak coś to się dostosują i nauczą czegoś nowego zakładają, że to zapotrzebowanie na jakąś pracę będzie, a moim zdaniem to błąd. Wyczerpiemy zapotrzebowanie na pracę dla ludzi. Roboty będą tanie i skuteczne w swojej pracy i nie będzie potrzeby zatrudniać ludzi. Co wtedy? Robotyzacja/automatyzacja przenosi nas na zupełnie inny poziom "masowości produkcji". Myślę, że spokojnie można założyć, że w tej chwili mamy około 1 miliarda ludzi bez pracy na całym świecie.

Mylisz pojęcia.. i skalę. Nawet gdyby nauka obsługi tokarki czy prasy hydraulicznej była tak samo skomplikowana i czasochłonna jak nauka programowania robotów (o Boże! Co za głupota) to... programując robotY możemy zaprogramować ich tysiące, miliony albo i miliardy. Ilu potrzeba jest programistów robotów, a ilu operatorów tokarek? Ilu tych operatorów zastąpi JEDEN (przysłowiowy, niech będzie 10) programista (programując dowolną liczbę zrobotyzowanych tokarek)? Dowolną liczbę. Nie ta skala.

IMHO błędne rozumowanie. "Jakiś czas temu" robili to za nich inni ludzie, czyli Ci co nie umieli mogli się nauczyć i też to robić (upraszczając sytuację), a teraz będą to za nich robić roboty, silniejsze, sprawniejsze, dokładniejsze, nie chorujące, bez macie/tacie-rzyńskiego, urlopów, roszczeń etc. Nie da się nauczyć bycia robotem... chyba, że do tego zmierzamy... chcesz dalej pracować to zrezygnuj z urlopu, albo za niższą płacę albo...

Odnoszę wrażenie, że niektórzy zapominają, że nie ma niczego za darmo. Jeśli panele fotowoltaiczne miałyby dawać dużo prądu i być wytrzymałe na lata tzn., że będą kosztować krocie w zakupie. Że niby produkcja będzie tania? Już jest, ale za to są podatki. Państwa dbają o to, aby inflacja miała odpowiednią wartość i aby popyt na odpowiednie usługi trwał.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_counting_function Co masz na myśli pisząc "ostatnie"? EDIT: No dobra, podawajcie od razu typ procka i zegar. Pentium G3258, 3.2GHz.

No ja tak dokładnie robię. Zamieszczę potem timingi.

Tyle, że problem polega na tym, że roślina, która eliminuje konkurencje robi to wokół siebie, a nie tylko z jednej strony, tak, że zostawia tylko Się pytam jak? Nawet jeśli to miałaby być grupa roślin, dla uproszczenia przyjmijmy sześciu, bo sześciokąt, to jakim cudem dziura jest tylko w środku sześciokąta? Ja Wam mówię, odkryli ufo i teraz to tuszują Jakbym się nie odezwał do poniedziałku... wiedzcie, że coś się dzieje.

Pewnie byłoby lepiej, ale skąd ludzie, którzy do tej pory nie mieli okazji odłożyć kasy, braliby na leczenie? Kto z tych, co zarabiają najniższą krajową mógłby się leczyć? Ale to spory offtopic. Z tym chyba nie problem. Widzę tu pewną niszę. Chcecie wejść do spółki?

Ale piszmy wszyscy jednowątkowo, bo inaczej czasy będą nieporównywalne

O kurcze, dopiero zobaczyłem, że tu się konkurs zrobił.D Dla javowców, BigInteger nie posiada ograniczenia z góry, więc można i 2100 jak ktoś ma tyle pamięci

O! To mój nawet szybciej, ale Jacenty robi to na liczydle

No ba, testy "pierwszości" istnieją, ale są probabilistyczne i/lub opierają się na jeszcze nieudowodnionych twierdzeniach. My tu mówimy o amatorskim obliczaniu, które mimo "amatorskości" wykracza zakresem dużo dalej niż badali naukowcy z artykułu. Przy amatorskim algorytmie, gdzie dzielimy, najmłodsza cyfra ma sens, bo testujesz tylko 4 liczby z 10.

Nie za bardzo rozumiem skąd ten wniosek. Jak również poniższy skoro Tzn. że co, że rośliny w obu krajach rosną wg. tego wzorca? Identycznie i równomiernie?

Tylko, że w sytuacjach awaryjnych maszyny często się psują lub po prostu ich oprogramowanie nie przewiduje sytuacji awaryjnych, które są a) dynamiczne b ) losowe. Trudno oprogramować a priori wszystkie możliwe drogi ucieczki z budynku w razie pożaru. Zależy co i gdzie się pali, prawda?

"maszynki" do mierzenia takich rzeczy stoją już w co drugiej aptece, kwestia tego, że są czasami płatne i nie są podłączone do komputera lekarza. Z pytaniami gorzej, bo albo umożliwiamy odpowiedź w języku naturalnym (problem), albo umożliwiamy zaznaczanie predefiniowanych odpowiedzi na ekranie (ograniczony wybór). Ale dało by się zrobić, po prostu pielęgniarka przy zapisie do lekarza informuje, że może wejść tylko ten, który zrobił już "badanie" na maszynie. Pozostaje kwestia psychiki. Jak idę do swojego to pogada, popyta, a to, a tamto, a siamto. To niby (?) jest strata czasu, ale też pewnie pozwala lekarzowi zebrać jakiś wywiad. A tak, wchodzisz, nawet się nie rozbierzesz, a już dostajesz receptę + zalecenia. Wizyta 1 min. Czy byłbyś z takiej zadowolony? "Przeca" teraz wszystko musi być w chmurze (oprócz gazów ), więc jak jest API to już może być na komórce!

A co tu jest do "wykrywania"? Wszystko co się kończy na 0 lub 5 jest podzielne przez 5, czyli nie jest liczbą pierwszą dla n>5 I słusznie, a ja dla wątku "1" mam i+=10 dla i(0) == 11, dla "3" mam i+=10 dla i(0)==13 itd.

IFa i tak masz przy modulo 2. Zawsze można zrobić 4 wątki i każdy będzie dzielił tylko przez jedną końcówkę, odpowiednio 1, 3, 7, 9. Dla małych liczb sito eratostenesa jest najszybsze.

nieparzyste bez 5 jeśli już

Myślę, że wszyscy to rozumieją i się zgadzają, ale to tym bardziej lepiej dla pacjenta. Maszyny (teoretycznie) dyrektor placówki nie zmusi do stawiania innej diagnozy czy zlecania innych badań. Ma być dobrze i już (i tu pojawia się pole do popisu dla wszelkiej maści "alternatywnych" urządzeń, które są "przyjaźniejsze" dla kieszeni ZOZu ) Czy tego wszystkiego nie ma w podręczniku? Nie uczą tego na medycynie? Uczą. My też zmierzamy do tego, że wszystko co nie opiera się na intuicji lekarza da się (z reguły) przedstawić w postaci algorytmu. Czy ma rumień? Czy ma zmanię? Etc. A to co czym pisał To jest właśnie potrzeba "inżyniera danych" i jest to główna bolączka systemów ekspertowych tak jak pisałem parę postów wcześniej.

Mówisz o fazie nauki, a nie o inteligencji. Inteligencja to umiejętność korzystania z wiedzy. Jeśli musisz podzielić jabłko, bo "coś tam", np. na 4 części (pomijam powód podziału oraz dlaczego np. cztery, to osobny temat na "inteligencję"). Jak to robisz? 1) bierzesz jabłko, kroisz na pół i co.."O! Są dwie części, to może jeszcze raz przekroję jedną"... "O! Są 3 części!" itd 2) planujesz, że musisz przekroić 3 razy żeby otrzymać 4 części (albo 2 razy, jeśli jesteś inteligentny i korzystasz z doświadczenia). Planujesz to w głowie, nie ma interakcji. Jeśli używasz sposobu 2, to to jest inteligencja. Jak bardzo zaawansowana? Wiemy, że niektóre zwierzęta umieją używać narzędzi. To jest IMHO inteligencja, planują, że trzeba wziąć narzędzie do jakiejś czynności. To jak bardzo są inteligentne zależy od złożoności planowania. Używanie patyków czy kamieni to nie to samo co zbudowanie koparki, bo trzeba wybudować 20 piętrowy wieżowiec. No, i cały czas chodzi o tą granicę. Może dobrym miernikiem jest "wynalazczość"? Jeśli "coś" (maszyna?) jest w stanie stworzyć np. nowe narzędzie, to będzie to inteligencja w kategoriach "ludzkich".

Niepotrzebnie szukasz sensacji. Systemy ekspertowe dalej są rozwijane, a wyniki nie były aż tak druzgocące, ale na pewno lepsze. Problem polega na tym, że SSN nie do końca pozwalaja na razie na uzasadnianie diagnozy (czyli nie jest do końca pewna), a systemy ekspertowe potrzebują dokładnego "przetworzenia" wiedzy eksperckiej na wiedzę przyswajalną dla komputera, co nie zawsze jest proste (a często wręcz trudne). Nie mniej jednak będą zdobywac przewagę... Jest potrzebna do nauki i zdobywania wiedzy, ale nie jest potem potrzebna do wykorzystania tej wiedzy w inny, abstrakcyjny sposób.

Nie problem, a możliwości. Sam napisałeś "także". Różnica jest taka, że inteligentna potrafi dodatkowo bez interakcji ze światem rzeczywistym, a nieinteligentna nie.