Przemek Kobel

Nie przypominam sobie - zwłaszcza jeśli chodzi o sprzęt. Obecnie tłucze się miliony urządzeń, które nie obsługują v6 i nigdy go nie będą obsługiwały, bo obsługa protokołów siedzi w sprzęcie.

Do komórki można podłączyć dobre słuchawki, chociaż z włożeniem płyty CD mogą być pewne problemy.

Tyle, że świat jakoś nie pędzi w stronę v6.

Jestem za, zwłaszcza w przypadku co większych routerów.

Wiodąca demokracja świata ma już tak, że łatwiej tam o adopcję dziecka niż pozwolenie na kozę. Nie wiem, czy to pocieszające, ale wiodące demokracje świata tak jakby się starzeją i wymierają.

A drukarki 3D ich tego oduczą. O ile nie będzie za późno. A z wymianą żarówek to niestety prawda. Niektórzy "kreatorzy automobili" już robią takie samochody, że trzeba zderzaki zdejmować.

Czy stałbym się okrutnikiem, gdybym przykleił połowę tych przedmiotów do podłogi?

O ile ktoś samochodu nie ukradł, w naszym wypadku - nie wciął się do czyjejś sieci. A jeśli ktoś pomyśli, że przecież sieć powinna być zabezpieczona, to dodajmy że jeśli złodziej buchnął furę, bo akurat była otwarta, to nadal mowa jest o kradzieży. Jeśli IP ma wskazywać na osobę, to po pierwsze należy ograniczyć populację planety do nieco ponad 4 milardów ludzi, a potem zdelegalizować takie mechanizmy jak NAT albo nieszyfrowaną komunikację WiFi. @ZolV: To ściąganie przygód człowieka-pająka czy innego gada jest już "poczynaniem internetowych grup przestępczych"? O ile dobrze pamiętam u nas jest to najzupełniej legalne...

Czyli próbkowanie 44 kHz i 16 bitów precyzji zostają bez zmian? Dziękuję, postoję.

Wolałbym system rejestrujący wyprzedzanie "na trzeciego".

Bingo. Tak przy okazji - żeby skleić kompozyt węglowy wcale nie trzeba pieca. Po prostu inny klej i więcej czasu. Szlifowanie jak przy blachach, tyle że trzeba bardziej uważać. A tak całkiem przy okazji - niedawno jakiś amerykański instytut leśnictwa opracował całkiem ciekawy materiał z trocin. Wyszły nanokryształy celulozy mocniejsze niż kompozyt węglowy, ale ponad 10 razy tańsze. http://www.gizmag.co...r-kevlar/23959/ Edit: no dobra, nie opracował, tylko uruchomił produkcję na małą skalę.

Wbrew pozorom robota przy pszczołach to też kawał ciężkiej roboty. Jeśli na końcu zamiast czegoś co ma być zdrowe i naturalne wychodzi fioletowa ciecz z dropsów, to pszczelarzom wcale nie jest do śmiechu. Co zresztą widać na obrazku.

Etam się przejmujesz. Ja bym sobie dołożył stwierdzeniem, że podczerwień to też światło, a całe to rozróżnianie jest trochę sztuczne. Potem bym się zdziwił, że przetworniki CCD dobrze widzą i podczerwień i UV, więc czemu Hubble ma z tym problem (zapewne przez filtry), itd itp. (:

Pytanie: Dlaczego praca w podczerwieni jest dokładniejsza niż w świetle widzialnym? Odpowiedź: Bo w podczerwieni widać nie tylko materię, która emituje lub odbija światło, ale też taką, która jest tylko ciepła.

To z prawej jest zupełnie do przyjęcia. Aha, czyli nie lubimy programu nie za jego funkcje, tylko za to jak zły Mzimu może go użyć? Szczerze mówiąc, bardzo bym się zdziwił, gdyby we współczesnych telefonach z kamerami funkcje podsłuchu nie uzywały wideo - dla operatora dodatkowy koszt związany z transmisją jest prawie żaden, a odpowiednim proszącym się nie odmawia.

http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/ms-patent/ http://techrights.or...r-swpats-siege/ I pamiętaj też, że z punktu widzenia firmy nie ma sensu obalanie wszystkich dziwnych patentów tak dla sportu,

Widocznie są to branże, w których nie istnieje IBM, Intel, HP i jeszcze kilka co bardziej staroświeckich "brandów". To zależy, czy dana firma ma do czynienia z MS wyłącznie na polu Androida i jakie byłyby globalne koszty popsucia sobie układów z tą neutralną i nienarzucającą się korporacją.

A co w tym szkodliwego? Szczerze mówiąc, jeśli dać taką aplikację komuś, kto np. chce kupić jakąś nieruchomość, to będzie autora nosił na rękach. A stare telefony, tak samo jak i nowe, mają ukryte tryby podsłuchu użytkownika, które operator włącza na prośbę odpowiednich proszących.

O ile dobrze rozumiem sytuację patentową MS, mają ich wiele, ale nie aż tyle co prawdziwe firmy technologiczne, a na dodatek są to patenty "miałkie" na różne odkrycia niepatentowalne w większości krajów świata. A jeśli prawdą jest to tutaj: http://androidcommunity.com/barnes-noble-reveals-microsofts-android-patents-in-detail-20111114/ to MS nie żąda opłat patentowych, tylko po prostu wyłudza pieniądze. Do czasu aż ktoś się wreszcie nie weźmie i im te "patenty" unieważni.

Nie trzeba być wielkim artystą-biznesmenem (o ile taka chimera w ogóle jest możliwa), żeby posługiwać się normalnymi umowami przewidywanymi przez prawo i je egzekwować (albo chociaż zainteresować się co w takich umowach można/należy umieścić). Zaiksoidy czerpią z tych możliwości pełnymi garściami, a przepisy te są dostępne dla każdego. Jeśli jednak ktoś woli, żeby przybył mu na rumaku jakiś mecenas i wszystko załatwił, to niech się potem nie dziwi, że mecenas załatwi też i jego. Tyle na temat mojego stanowiska. (:

Aha, a widziałeś kiedyś bibliotekę Kongresu? Słyszałem, że jest taka metoda. Bierze się jakieś marginalne zjawisko i rozdmuchuje ponad proporcje, aż powstanie w świadomości "targetu" przeświadczenie, że to reguła. Gdzie to jeszcze było?...

Hm. A Microsoft chce za telefon z Androidem 750 razy więcej (jeśli to prawda z 15 dolarami od sztuki).

Jaki kryzys, takie i rozwiązanie.

Twórca nie może być primadonną, która tupie nóżką i zabrania wszystkim np. oglądania swojego obrazu do góry nogami (albo żąda za to dodatkowych opłat, bo w sumie twórcza adaptacja jego dzieła i trzeba na to licencji). To znaczy może być, ale wtedy albo kończy jako konsument blokowych śmietników, albo ląduje w Tworkach. Ogólnie proponuję zapoznać się z historią Hollywood - dlaczego wytwórnie przeniosły się na drugi kraniec kontynentu (możliwie najdalej od Wschodniego Wybrzeża) i jakie wtedy mieli wesołe prawa autorskie.