radar

Wydaje się, że mylisz pojęcia. Specjalista, czy jak wolisz naukowiec, jest już w tej chwili w stanie sam większość rzeczy zrobić (ale może nie mieć czasu), natomiast amator (techniczny) nie umie wcale. Ktoś kto wie czego chce, będzie w stanie iteracyjnie dojść do rozwiązania. Tak, zajmie to dużo więcej czasu niż specjaliście lub programiście, ale się w końcu uda. To jest różnica. Nie trzeba będzie etatów (drogich), tylko drogie maszyny To może być trudne dla przeciętniaka jak ja Ale też o tym była mowa w artykule. i ja mówiłem o tym samym kolejny raz Ci to pokazujemy. Przeciętniaków i słabych jest 97%+ tak na oko, ale nawet taki naukowiec jak Ty nie umie lub nie chce czytać ze zrozumieniem co piszą inni Zgadza się, na razie nie wiedzą, ale nie o specjalistycznej wiedzy tu mówimy. Na razie nie potrafią rozumować wcale, na razie. 3 miesiące temu rozwiązywały ARC AGI na poziomie max 50%, a teraz?, Zresztą, patrząc dookoła mało kto z ludzi potrafi Ponoć komputer jest tak mądry jak człowiek go obsługujący? Ja nie korzystam prawie wcale z modeli openai czy antropic, mam swojego agenta z 4 modelami i ten jest dużo mądrzejszy. Owszem, na razie ciężko mu wyjść poza swoje schematy myślenia, zapętla się, i wiedzy ma niewiele, ale są już pierwsze próby by to rozwiązać. Halucynacje (i ten brak świadomości o niewiedzy) to ciągle problem (i ludzkości ) Summa summarum, skoro większość to przeciętniaki to większość jest zagrożona. Nic się nie zmieniło od początku wątku

W takim razie (najlepiej) bezinwazyjne usuwanie nano i mikro plastiku z organizmów żywych będzie sporą niszą do zagospodarowania. Jakieś pomysły na startup?

Dokładnie. Napisałem "w większości" celowo. Chociaż zostanie garstka moim zdaniem. Natomiast: Programowałeś kiedyś? Widziałeś kiedyś, żeby programista tak dokładnie opisał (kodem) proces złożonej aplikacji, że ta już od razu działa bez błędów? Jakby tak było nie było by zawodu tester. Przespałeś ostatni rok. Prompt engineering NIE jest już potrzebny w większości najnowszych modeli. Nie tylko tych od openai, ale np. deepseek, qwen. J/w, to maszyna (AI) będzie wiedzieć jakie są te szczególne przypadki, których nie wymieniłeś, ale trzeba je uwzględnić. To już się dzieje! Dla pewności wystarczy napisać w prompcie zrób to i to i to, a dodatkowo przeanalizuj czy o czymś nie zapomniałem. Tak normalnie, po polsku. Działa.

Po pierwsze primo, gość chyba jednak nie do końca ogarnia na czym to polega. Po drugie primo, nie do końca ogarnia skalę postępu w przeciągu ostatnich 2 lat. Mało tego, właściwie nawet roku. Po trzecie, dodatkowo oprócz zamkniętych modeli SOTA wychodzi sporo modeli (czasami tylko prawie) open source, darmowych, które w ten czy inny sposób będzie mógł przetrenować. Po czwarte, o ile sytuacja, w które nie będzie kodu wcale, a AI będzie wykonywało całą pracę (jak computer use) jest jeszcze pewnie daleko, to sytuacja, gdzie AI generuje zaawansowany kod, który wymaga niewiele lub nie wymaga uwagi wcale JEST coraz bliżej. I nie, nie tak jak w latach 90 tych, i nie po 2000. W ciągu 2 lat przeszliśmy dekady postępu, który był wcześniej. Więc programiści, w tym i ja, stracimy w większości pracę. Dość powiedzieć, że 2 lata temu prompt engineer miał być nowym zawodem przyszłości... i to już jest właściwie nieaktualne. Jedyne co będzie hamować, na razie, postęp w tej kwestii to koszty, wnioskowanie i iteracyjne dochodzenie do rezultatu zużywa ogromne ilości tokenów, które kosztują. Lub prądu własnej infrastruktury (plus jej koszty). Ewentualnie ograniczenia prawne itp. Ale już jesteśmy na równi pochyłej i nie ma odwrotu.

Nieciekawa informacja, ale spodziewałem się tego, że taki nanoplastik będzie służył za "jądro kondensacji" dla różnych zmian, szczególnie nowotworowych.

Polecam taki, albo podobny, dobrze dobrać średnicę do ulubionego typu słoika i wtedy jest super wygodnie alledrogo

Może to jest jakąś wskazówką/hipotezą:

@Mariusz Błoński, widzisz i nie grzmisz (parafrazując)

Pod jakimiś nieistotnymi artykułami rozniecają się gówno-burze, a przy takim odkryciu nic? No i ta elektroliza przy 1.5V

To chyba bardziej chodzi o to, że tam gdzie jest na prawdę duża kasa tam pojawia się system korupcyjny i mało kto jest zainteresowany nauką i pomaganiem pacjentowi, a jedynie zarobkami. Ot, ostatnie "newsy": https://www.science.org/content/article/bad-math-nih-researchers-didn-t-pocket-710-million-royalties-during-pandemic Sam rynek tylko "suplementów diety" tylko w Polsce to prawie 7 miliardów złotych.

Dokładnie, otępienie = "sukces" A mówiąc mniej dosadnie to zbiorowo (!) ignorują fakt, że correlation does not mean causation. Też prawda. Dodatkowo bardzo łatwo "obalić" wszelkie metody leczenia alternatywnego, po które ludzie sięgają, gdy metody konwencjonalne zawodzą, bo wtedy to jest "nie wiadomo, bo to może poprzednie leczenie pomogło". Największą zbrodnią jest jednak "leczenie" nowotworów, które sprowadza się do wyniszczenia organizmu i przy okazji choroby, ale przeżywają w sumie najsilniejsi. Najgorsze jest to, że te statystyki są de facto dużo niższe niż podawane oficjalnie, bo bardzo dużo osób wyleczonych wraca po 3-5 latach z białaczką i innymi chorobami autoimmunologicznymi, "no, ale z X to Pana wyleczyliśmy, a teraz to co innego". ------- Wracają do głównego wątku Panowie. @Jarek Duda, może jakaś inspiracja https://www.nature.com/articles/s41562-023-01626-5 https://arxiv.org/html/2403.00022v1

Nie wiem jaką definicję młodej Ziemi przyjmujesz, ale z opisu wnioskuję, że bardzo młodej. Obawiam się, że na tym etapie powszechne (?) erupcje ograniczały ilość światła słonecznego docierającego do powierzchni, więc raczej nie było dostępu do energii słonecznej, więc prędzej z geotermalnej, co zresztą zachodziło i zachodzi w naszym ekosystemie. Niestety ta cywilizacja rozwinęła się dopiero jak Ziemia "urosła". Z tego też powodu (gęsta atmosfera), ta cywilizacja mogła by nawet nie wiedzieć o istnieniu Księżyca, bo o ile mocne światło słoneczne się pewnie przebijało o tyle światło Księżyca niekoniecznie. No chyba, że byliby na tyle zaawansowani żeby wywnioskować to z jego grawitacyjnego wpływu na Ziemię, co zresztą utrudniało powstanie takiej cywilizacji. Ale żeby nie było, że tylko marudzę, jeśli jednak by się rozwinęła, to ich organizmy byłyby przystosowane do cięższych warunków (w tym obecność uranu), więc powinny sobie lepiej radzić w przestrzeni kosmicznej. Nie przeszkadza ani brak tlenu ani promieniowania.

Tak, ale nie można generalizować. Znam wielu lekarzy, dla których to stwierdzenie byłoby bardzo niesprawiedliwe. Dla wielu z nich jednak dobro pacjenta jest na pierwszym miejscu, więc i wyniki badań są prawidłowe. Nie zmienia to jednak faktu, że niektórym brakuje podstaw "dobrej praktyki prowadzenia badań". A to jest 200% smutnej prawdy

W szczególnym przypadku, jeśli wszystkie funkcje byłyby koherentne to niczym by się to nie różniło od "zwykłego" neurony z jedną funkcją. To jest oczywiście możliwe, ale raczej mało prawdopodobne. Pytanie ile z nich procentowo faktycznie będzie i czy taka optymalizacja ma sens. Problem z tą ideą jest też taki, że w procesie uczenia musiałbyś sprawdzać za każdym razem, które funkcje są (dalej) koherentne, a które (już) nie i je odpowiednio przenosić. A inne w drugą stronę, z tej nowej warstwy z powrotem. Raczej niepraktyczne. Na pewno są, na poziomie opracowywanie koncepcji, ale badania kliniczne, a potem również prace naukowe na ten temat, są przeprowadzane przez "zwykłych" lekarzy po "zwykłej" medycynie, a im już tej wiedzy brakuje. A tych badań jest cała masa i oni na niej zarabiają góry (często 2-3x więcej miesięcznie niż z kontraktu w szpitalu!) pieniędzy, więc jest czasami pokusa na to żeby wniosek się zgadzał z założeniem.

Czy nazwiesz to prawami Asimova czy "responsible AI" czy jakkolwiek inaczej chodzi o to samo, o to, żeby AI nie "wymknęła się" spod kontroli. Oczywiście nie mówię o "prostych" sieciach neuronowych jakie znamy teraz, ale o "najwredniejszej" AGI. Do tego był mój komentarz. A to, że Ty nie słyszałeś, to nie znaczy, że nikt tego nie robi albo przynajmniej o tym nie dyskutuje https://www.theverge.com/2024/1/4/24025535/google-ai-robot-constitution-autort-deepmind-three-laws albo bardziej formalnie: https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2257674&clcid=0x409&culture=en-us&country=us To już zostało ustalone wcześniej, albo w wątku Jarka. Ale znowu, mój komentarz odnosił się do worst case scenario. Oczywiście, że jest, ale również dobrem Dlatego "zarzut", że antropomorfizujemy jest dla mnie niepoważny, bo po pierwsze, co innego niby możemy robić jak niczego innego nie znamy, ale po drugie i najważniejsze, taki przecież jest cel, stworzyć "sztuczny mózg", sztuczną inteligencję, a jedyną jaką znamy na poważnie to my sami. Spodobał mi się ten argument z początku, każe się zastanowić nad naszymi wątpliwymi umiejętnościami. Ale ja się właśnie zastanowiłem i uważam argument za nietrafiony Żeby się "z kimś" dogadać to obie strony muszą być na to gotowe. My już potrafimy, ale to delfiny najwidoczniej nie. Oprócz widocznych objawów inteligencji delfiny nie dysponują "aparatem matematycznym" ani inżynierią. Nasz rozwój pozwolił nam porozumiewać się w sposób złożony, również abstrakcyjny, odmienny kulturowo, geograficznie, itp, ale to nie znaczy, że jest z kim gadać po drugiej stronie. Szczególnie w zakresie abstrakcji. Z AI to będzie co innego, bo i my już potrafimy się porozumiewać w sposób złożony, ale i ona już się z nami porozumiewa (tak wiem, na razie imituje), a ta na wyższym poziomie też będzie to potrafić, właśnie m.in. dzięki matematyce.