Usher

Tamten błąd w ujawnionym zakresie prowadził do vgx.dll, ale niewykluczone, że pochodził właśnie z mshtml.dll bądź prowadził również w inne miejsca, więc łatwiej było zmienić kod mshtml.dll. Poza tym podejrzewam, że przygotowana naprędce "poprawka" dla XP nic nie naprawiła, tylko zablokowała jakąś szerszą klasę problemów. MS już tak robił, np. zamiast naprawić odziedziczone po Outlook Expressie niedoskonałe oznaczanie cytowania w Windows Live Mail, programiści MS po prostu je wyłączyli.

Microsoft załatał bibliotekę MSHTML.DLL dla wszystkich wersji Internet Explorera od 6 w górę. Biblioteka ta jest składnikiem graficznej powłoki Windows, w szczególności IE6 jest składnikiem Windows XP. Zatem ogólne stwierdzenie, że MS załatał WinXP nie jest nieprawdziwe, czego nie można powiedzieć o ogólnym stwierdzeniu, że MS załatał IE (bo nie załatał IE 5.5 i wcześniejszych wersji). W pełni poprawne jest dopiero stwierdzenie, że MS załatał Internet Explorera dostępnego w systemach Windows XP i nowszych.

To w końcu glin (aluminium) czy nikiel (Ni), bo się pogubiłem?

Nie myślałem, że tak szybko pójdzie. Zauważyłem i wytykam.1. Celowo odpowiadałem oddzielnie, bo wątek rozwinął się w niepowiązanych kierunkach. Łącząc wiadomości sprawiłeś, że niektórzy ewentualni czytelnicy zareagowali TL;DR. Zamiast tego lepiej było wydzielić kolejny wątek i przenieść go do spraw administracyjnych. 2. Tu są luźne gatki, więc w imię dalekich lotów pozwól ludziom na luz w d*pie i nie podwiązuj nikomu na siłę gumki. Przy okazji domagam się poszanowania praw autorskich i nieingerowania w cytat z naszego skoczka.

Co się bawić w inżynierską wyobraźnię? Mój robotniczo-chłopski rozum mówi, że sześciokąt foremny nie ma kątów prostych, więc w żaden sposób nie może być podstawą prostopadłościanu.Mogą być różne powody, dlaczego twierdzisz inaczej - może to prowokacja lub jakiś spisek, a może pochodzisz z innej czasoprzestrzeni - jednak te powody odcinam brzytwą Hanlona i zostaje tylko jedne proste wyjaśnienie - piszesz głupoty. Ponieważ używasz terminów w sposób odmienny niż to rozumie większość tu obecnych, zechciej wyjaśnić, co według Ciebie znaczy "opuścić forum". Według mnie to po prostu wylogować się, zamknąć kartę ze stroną forum, po czym usunąć hasło i cookies z przeglądarki, aby nie logowała się automatycznie. W ten sposób możesz czytać artykuły i przeglądać forum anonimowo.Inna sprawa to całkowite usunięcie konta - to w praktyce jest możliwe tylko w przypadku osób, które nic na forum nie pisały. Nie da się bowiem usunąć napisanych przez Ciebie wiadomości tak, aby nie pozostało po nich śladu - przecież pozostaną odpowiedzi na nie, a w nich cytaty. Poza tym istnieją różne archiwa, w których te wiadomości mogą pozostać na zawsze. Jeśli zatem chcesz zamknąć swoje konto, powinieneś je zanonimizować - zmienić nick, usunąć wszelkie dane osobowe (awatar, dane kontaktowe, sygnaturkę itp.), wyłączyć wszelkie powiadomienia itd. To forum daje również możliwość edycji własnych wiadomości, ale miej na uwadze, że jeżeli w ten sposób zmienisz znaczenie bądź kontekst wypowiedzi, ktoś to zauważy i Ci to wytknie.

Czyżbyś pierwszy raz usłyszał o roztworach stałych? Przecież to podstawa metaloznawstwa czy mineralogii.

Nic nie zostało ustalone. Nie zbierała się żadna komisja i nic nie dekretowała, zaś praktyka pokazuje, że terminy "świetlówka diodowa", "świetlówka LED" są w częstym użytku, przy czym wyszukiwarka Google wyżej pozycjonuje lampy LED liniowe (rurowe) niż zamienniki żarówek. Nie mam zatem powodu, aby zmienić zdanie. Mogę tylko po raz kolejny powtórzyć, że faktyczne zastosowanie terminu "świetlówka" było do tej pory mocno zawężone względem potencjalnego znaczenia tego terminu. Jego uniwersalny charakter sprawia, że zastosowanie go do najnowszych i wszelkich przyszłych źródeł oświetlenia domowego jest jak najbardziej racjonalne. W ten sposób unikniemy wymyślania nowych nazw dla przyszłych konstrukcji i ułatwimy tłumaczenie angielskich terminów "light bulb", "light tube". Wiem dobrze, co do tej pory napisałem, więc nie potrzebuję przytaczania moich własnych cytatów, tylko logicznych i racjonalnie uzasadnionych kontrargumentów. Jeśli kogoś na takowe nie stać (ani własne, ani wynalezione przez wyszukiwarkę), niech zamilknie zamiast nabijać sobie statystyki.

Do diodówki doczepią się specjaliści pokroju tych, którzy wydzielili świetlówki jarzeniowe z innych jarzeniówek, bo są przecież różne typy diod (np. diody laserowe również emitujące światło). Dla porządku dodam tylko, że Wikipedia używa terminu "lampa LED".

Jak wcześniej wyłożyłem, nie ma logicznego powodu, by nazwę ogólną ograniczać do jednego typu lamp. W uzupełnieniu wywodu zwracam uwagę, że: - Dla lamp wyładowczych istnieje termin "jarzeniówka" określający ogólnie typ lampy, a nie tylko podtyp stosowany głównie do oświetlenia domowego. - Konstrukcje lamp diodowych emitujących światło białe zbliżają się do konstrukcji świetlówek wyładowczych, bo też wykorzystują luminofory, a właśnie wykorzystanie luminoforu oprócz własnego jarzenia gazu było argumentem za wyróżnieniem podtypu świetlówek spośród innych jarzeniówek. Inne logiczne rozwiązania też proponowałem, bo nasuwają się same - albo używać innej ogólnej nazwy (lampa) z ewentualnym dopełnieniem precyzującym typ (lampa diodowa, lampa LED), albo brnąć w wymyślanie kolejnych nazw szczególnych (jak zgodna z duchem polszczyzny ledówka). Jeśli dalej macie zastrzeżenia, możecie sami wymyślić nową nazwę. Weźcie pod uwagę, że powinna być logiczna (trzeba więc podać uzasadnienie) i krótka (najlepiej dwu-trzysylabowa).

Można, o ile startuje z UEFI.

Brak najbardziej istotnej informacji - WIMboot nie działa z tradycyjnymi dyskami, tylko z SSD i eMMC, dodatkowo wymaga UEFI. Na tradycyjnym dysku różnica wywołana czasem dekompresji byłaby zapewne wyraźnie widoczna.

W Polsce wciąż jeszcze dominują dyplomowane ADHD, dysmózgowia i inne dyscośtam, które da się przekwalifikować na pogranicza spektrum autyzmu, kiedy tylko nastanie na to moda.

Oryginalna wiadomość http://blog.trendmicro.com/trendlabs-security-intelligence/word-and-excel-files-infected-using-windows-powershell/ podaje informacje, które pośrednio wyjaśniają, po co potrzebna jest znajomość numerów wersji MS Office czy ustawień regionalnych. Pokrótce: 1. Szkodniki przenoszą się w plikach *.doc i *.xls w formacie MS Office 97/2000, który nie jest domyślnym w nowszych wersjach pakietu. Zebrane statystyki mogą uzasadnić napisanie wariantu działającego bezpośrednio z nowszymi formatami *.docx i *.xlsx, bez ich konwersji do starszych formatów. 2. Różne wersje MS Office mają różne możliwości obsługi języka Visual Basic, w szczególności dotyczy to używania przetłumaczonych na różne języki nazw funkcji. Tu zebrane statystyki mogą uzasadnić napisanie wariantów szkodnika atakujących najbardziej popularne nieangielskie wersje MS Office bądź wykorzystujące dziury w określonych wersjach pakietu.

Myśl dalej, ale rób to logicznie.

Nie ma co równać w dół. Obrona terminu "żarówka" jest na poziomie cytowanych "półdebili" - na bakier z logiką, która działała, kiedy wymyślono nazwę "świetlówka". Ta ostatnia nazwa nie zawiera w sobie określenia sposobu uzyskania światła, więc jest uniwersalna i nie widzę żadnego powodu, aby zabraniać rozszerzenia jej używania do oświetlenia korzystającego z wszystkich technologii nowszych niż lampa wyładowcza (również tych, które dopiero powstaną). Poza tym "żarówka" w wielu przypadkach pojawia się w rezultacie bezmyślnego tłumaczenia z angielskiego "light bulb" (który to termin sugeruje tylko kształt lampy, a nie technologię generowania światła). @radar - Źródło http://social.lge.co.kr/newsroom/gm/smart_lamp_140323/ podaje WiFi i Bluetooth. Przynajmniej tak twierdzi Google Translate: "'LG smart lighting ' is because the Bluetooth connection to your smartphone and a separate Wi-Fi without a wireless router or gateway can easily connect."

Kwadransa: http://so.pwn.pl/lista.php?co=kwadrans

Marne streszczenie oryginalnego artykułu. 1. To nie jest pojedyncza dioda LED, tylko lampa złożona z kilkunastu (lub więcej) diod. 2. Nazywanie tego żarówką jest błędem, bo tam się nic nie żarzy. Ze znanych już słów oprócz lampy (lampki) nazwą uniwersalną jest też świetlówka. 3. Pominięto istotny szczegół, jakim jest sposób komunikacji z lampą (WiFi lub Bluetooth).

Kpisz czy o drogę pytasz? 1. Ponad połowa wypowiedzi dotyczy promowania książki. Końcowa część nawiązująca do tematu artykułu jest tylko usprawiedliwieniem dla spamu, swoistym listkiem figowym. 2. Nie potrzeba ataków osobistych, aby wywołać kłótnię. Ignorancja bądź przeciwstawne poglądy zwykle wystarczają, a jeśli tego mało, to dorzuca się celowo niechlujną polszczyznę. 3 Zapoznaj się z metodami działania firm zajmujących się marketingiem wirusowym. Firmy robią to dla pieniędzy, spamer nawiedzony naśladuje nieudolnie takie działanie dla idei. Spamer na etacie ma obowiązek rzeczowego uczestniczenia w dyskusji, spamer nawiedzony pojawia się i znika, rozrzucając śmieci po całym Internecie. 4. Właśnie liczba wypowiedzi niezwiązanych z tematem artykułu świadczy o tym, że doszło do trollowania w wiadomym celu. Dlatego więcej się pod tym artykułem nie będę wypowiadał. Chcesz coś dodać, pisz prywatnie. 5. Podobno to jest forum na temat wiedzy, a nie wiary, więc wypadałoby tej wiedzy wymagać od osób debiutujących na forum. Wiedzy, a nie bezkrytycznego słowotoku nawiedzonych osób.

Jedynym celem tego spamu było reklamowanie książki. Poza tym cechy wypowiedzi opisane w Twoim pierwszym zdaniu są typowe dla próby sprowokowania kłótni (flame war), a to jest charakterystyczne dla trollowania.

Spamu się nie komentuje, tylko zgłasza do usunięcia.

Wypowiedź przedmówcy miała na celu nie generalizowanie, tylko spamowanie.

To jest Twój chochoł, to Ty wskazałeś początkowe założenia "small vertical oscillations around a circular orbit" i obrazek z ruchem po elipsie, który nazwałeś dobrą ilustracją. Pisałem o ruchu, a nie o orbicie, i zwracałem uwagę na nieustabilizowany charakter ruchu wskutek wzajemnych oddziaływań. Być może ruch przebiega po spirali. W takim razie zginiesz od własnej broni.Bardzie serio - to jest podejście całkowicie nienaukowe. Zmień fora albo nie wychodź z wora.

Mogą wynikać, ale zapewne można też zaprezentować modele, z których nie wynikają.Po raz kolejny powtarzam: Uważaj na nisko przelatujące kwantyfikatory.

A jakieś fakty z historii Ziemi potwierdzające taką cykliczność?

Zdaję sobie z tego sprawę. Jednak wzajemne oddziaływania niezależnie od ich pochodzenia mogą doprowadzić do zjawisk rezonansowych skutkujących synchronizacją pewnych cykli, na co zwrócono uwagę we wskazanym poniżej tekście. W końcowych akapitach wskazanego tekstu jest wyraźne zastrzeżenie, że budowa dokładniejszego modelu ruchu wymaga uwzględnienia rezonansów: Trzeba dodać, że synchronizacja nie jest natychmiastowa; potrzeba wielu cyklów oddziaływań, czyli miliardów lat.