Usher

To nie jest komunikat, na który czekają użytkownicy popsutego Internet Explorera.

Ta spora - tych spór, ten spór - tych sporów. Poza tym lepiej pisać przetrwalnik, choćby dla odróżnienia od zarodników również nazywanych sporami.

Z tego, co widać, to pojemność była raczej rzędu pojedynczego modułu RAM (2-4 GB) niż dziesiątek czy setek GB.

Gauss nie sumował cyfr, tylko liczby. Zsumowanie cyfr zajęłoby trochę więcej czasu.

Chodzi mi o to, aby język giętki Powiedział wszystko, co pomyśli głowa. Nawet to, że zginalny jest nazbyt oryginalny.

Jeszcze się okaże, że "panga" hodowlana jest zdrowsza od dorsza.

Pisanie o autorstwie firmy, czyli osoby prawnej jest niezgodne z obowiązującym prawem. Osobiste prawa autorskie, czyli m.in. mozliwość nazwania kogoś autorem, przysługują wyłącznie osobom fizycznym (twórcom) i są niezbywalne. W przypadku rozwiązań technicznych należałoby raczej pisać o skonstruowaniu czy wynalezieniu, co podlega ochronie prawa patentowego, a nie autorskiego.

Zgaduję, że chodzi o stan Waszyngton (State of Washington), a nie o Dystrykt Kolumbii (Washington, D.C.), który leży na wschodzie USA.

Na co nowy dział? Przecież artykuły na temat modnych diet pojawiają się tu od dawna: http://kopalniawiedzy.pl/szukaj/dieta,0,1,0

Proszę o wyraźne zaznaczenie, czy mamy tu do czynienia z nową metodą przygotowania preparatów z martwych osobników, czy może z torturami polegającymi na preparowaniu na żywo, co sugeruje sformułowanie o podawaniu reagentów do krwiobiegu.

Torus zwykle porównuje się do dętki. Jeśli w tłumaczeniu ma pozostać spożywczy charakter porównania, powinien być obwarzanek.

Marudzisz bez uzasadnienia, bo początek drugiego akapitu artykułu wyjaśnia, że chodzi o skalę globalną, nie lokalną. Nie. To nie był styl rzeczowy. Masz na myśli kompetencje zatrudnionych osób czy umocowanie prawne? W tym drugim przypadku masz częściowo rację - NOAA działa w ramach Departamentu Handlu. Jednak obie instytucje z nazwy zajmują się tym samym (tylko polska nie mogła umieścić oceanów w nazwie), a i charakter mają podobny (naukowo-badawczy), w odróżnieniu od IOŚ, która jest instytucją administracyjną - badawczo-kontrolną. Instytucja jest państwowa z tytułu umocowania prawnego, a przymiotnik dodaje się do nazwy, aby nie mylić ze skrótem zajętym wcześniej przez Instytut Ochrony Środowiska (również bezprzymiotnikowy). Poza tym NOAA to konkretny organ, a Inspekcja to instytucja (służba) bez własnej siedziby (jak rząd), której centralnym organem jest Główny Inspektor(at) Ochrony Środowiska. Wreszcie ochrona środowiska w USA ma swój organ - United States Fish and Wildlife Service.

Źródło informacji nie jest ani tak nowe, ani tak niespodziewane, jak to naukowcy próbują przedstawić. Nowa jest dopiero obfitość tekstów do analizy, jaka zaistniała dzięki internetowi, nowa jest też możliwość automatycznej analizy, jaką dają inne osiągnięcia z dziedziny informatyki. Wydaje mi się, że warstwa słowna jest trudniejsza do zbadania. Odnoszę wrażenie, że większość kontaktów w języku angielskim (ogólnointernetowym) dotyczy określonych tematów, czyli prezentuje specyficzny zakres leksykalny, kiedy kontakty ogólnospołeczne z użyciem nieograniczonego słownictwa toczą się głównie w języku ojczystym. Dodałbym jeszcze, że pewnie łatwiej wychwycić specyfikę w przypadku słownictwa ogólnego czy dotyczącego tematów znanych od pokoleń niż w przypadku terminologii dotyczących zjawisk współczesnych, np. "nowych technologii".

Masz jakieś inne dane na temat regularnych pomiarów temperatury dokonywanych przez ludzi poza USA czy tak sobie marudzisz? Rzetelność dziennikarska nakazuje sprecyzowanie miejsca na samym początku artykułu choćby dlatego, że tytuły i teksty robiące światową sensację z lokalnego zjawiska są co najmniej irytujące. Jeśli zaś chodzi o samą nazwę, kłania się Wikipedia:http://pl.wikipedia.org/wiki/National_Oceanic_and_Atmospheric_Administration Nie wydaje Ci się, że polskim odpowiednikiem NOAA jest IMGW? A co to za instytucja PIOŚ? ;-P

Mam na myśli roboczą hipotezę, że teren Oklahomy wskutek eksploatacji bogactw naturalnych może być pokryty siatką podziemnych pęknięć i szczelin, które mogą silnie tłumić drgania sejsmiczne powodując zaniżone odczyty na sejsmografach bardziej oddalonych od epicentrum. Gęstsze rozmieszczenie sejsmografów powoduje dokładniejsze określenie siły wstrząsu i część dawnych wstrząsów (opisana jako poniżej trzech stopni) zostałaby obecnie sklasyfikowana jako mocniejsze (powyżej 3 stopni).

Serio to powinieneś wiedzieć, dlaczego wybrano takie, a nie inne długości fal.

Ad 2. Nie stoi w sprzeczności, jeśli uznasz, że promień to wiązka fotonów. Wtedy staje się oczywiste, że większą energię fotonów z jednej wiązki trzeba zrównoważyć większą liczbą słabszych fotonów z drugiej wiązki.

Nie "nie było", tylko "nie zarejestrowano", a to jest różnica, na którą zwróciłem uwagę w drugim akapicie swojej poprzedniej wypowiedzi.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to rzecz wyglądała w wielkim skrócie mniej więcej tak: 1. Atomy były w pułapce, czyli miały dobrze określone położenie, zatem nieoznaczoność dotyczyła pędu i wielkości z nim związanych, np. przyspieszenia czy siły. 2. Z opisu wynika, że można było dostrajać natężenie światła o długości 840 nm, czyli na początku dostrojono jego natężenie tak, by równoważyło promień o długości 860 nm, a potem bawiono się w odstrajanie od punktu równowagi.

Właśnie dlatego nie ma żadnego uzasadnienia, by używać przestarzałej jednostki przy opisywaniu nowego zjawiska. Mam jeszcze wyjaśnić, o co chodziło z Celsjuszem, czy opowiedzieć dowcip o Czukczy i lodówce?

Rzut oka na mapę Ameryki Południowej wystarcza, aby stwierdzić, że tezy zawarte w tytule i w samym artykule wcale nie odzwierciedlają faktycznych rezultatów badań. Wewnętrzna część Boliwii to obszar wyżynny leżący na skraju puszczy amazońskiej, więc rozciąganie wyników badań przeprowadzonych w tym miejscu na cały las porastający nizinę Amazonki jest nieuzasadnione. Jak już napisałem, naukowcy badali skraj lasu, zatem znaleźli to, czego należało w tym miejscu oczekiwać, czyli potwierdzenie faktu, że zasięg lasu się zmienia nawet bez bezpośredniego udziału człowieka - wystarczą same zmiany klimatu (te jednak mogą być wywołane wpływem człowieka w innych miejscach, czyli udziałem pośrednim). Zaskoczeniem byłoby stwierdzenie braku lasu 500 lat temu w peruwiańskiej części Amazonii.

…że leki antyhistaminowe wpływają na aktywność…W języku polskim interferencja odnosi się tylko do fizycznego zjawiska związanego z wzajemnym oddziaływaniem fal. Zakażano robakami.Przestarzałego terminu "helminty" w najlepszym należy używać podobnie jak spójnika "iż" - tylko ze względów stylistycznych dla uniknięcia wielokrotnego powtarzania słowa "robaki", a nie zamiast tego słowa.

Aby twierdzić, że aktywność sejsmiczna się nie zmieniła, trzeba by wykazać, że w jednych latach jest trzęsień jest więcej, ale są słabsze, a w innych trzęsienia są silniejsze, ale jest ich mniej. Tymczasem z danych które linkujesz wynika, że w latach 2009 i 2010 faktycznie występuje wzmożenie aktywności, bo roczna liczba trzęsień pozostaje na podobnym poziomie, co wcześniej, ale wzrasta odsetek trzęsień silniejszych - wcześniej było ich kilka, teraz jest ich kilkanaście rocznie. Wypadałoby jednak zwrócić uwagę na to, czy dane sprzed roku 2009 i nowsze są porównywalne. Być może ze względu na wzmożoną eksploatację zasobów w roku 2008 postanowiono ją lepiej monitorować i rozpoczęto wymianę sejsmografów bądź zwiększanie liczby stacji sejsmologicznych, co zmieniło precyzję pomiarów.

Nietrudno przyjąć, że takie moduły będą korzystać ze sprzętowego szyfrowania transmitowanych danych. Dla mnie bardziej istotny jest ogólny bilans poboru mocy. Transmisja i odbiór danych wewnątrz procesora to nie tylko dodatkowa moc zużywana przez rdzenie procesora na szyfrowanie, nadawanie, odbiór i deszyfrowanie, ale też dodatkowe obciążenie wbudowanej pamięci procesora przy zmniejszeniu obciążenia pamięci RAM na płycie głównej. Wiadomo, że niektóre karty WiFi podłączane przez USB wskutek ograniczonych rozmiarów mają tendencję do przegrzewania się i mogą przestać działać już po kilku minutach, więc tym bardziej może to być problem wewnątrz procesora, a wtedy mniejsze zużycie prądu przez RAM robi się fałszywą oszczędnością. Poza tym problemem mogą być zakłócenia radiowe wewnątrz procesora - co z tego, że transmisja danych może być szybsza, kiedy ta sama transmisja może utrudniać przetwarzanie danych przez inne części procesora (nawet bez dodatkowych zakłóceń zewnętrznych).

Według mojego uznania osoba, która unika brzytwy Ockhama, zasługuje na pochlastanie brzytwą Hanlona.