Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

KONTO USUNIĘTE

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2631

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    68

Odpowiedzi dodane przez KONTO USUNIĘTE

  1. Napisano

    10 godzin temu, tempik napisał:

    dlatego eksterminujemy inne gatunki, wycinamy lasy. Brutalne, ale raczej zgodne z naturą. Każdy gatunek dąży do rozprzestrzenienia się , dominacji i likwidacji konkurencji.

    Konkurencję ( neandertali), to już zlikwidowaliśmy (:D albo :(, nie wiem). Teraz eksterminujemy wasali (lasy, roślinki i zwierzątka), bez których, jak bez Ukraińców ( z szacunkiem dla nacji) możemy się sami tylko zesr… .

  2. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    4 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    mężczyzna zgłosił się do szpitala w Dalian w prowincji Liaoning

    To daleko. 3 lata temu, centralna Polska, kobieta (prywatnie moja lepsza połowa). Rano po nocy spędzonej w namiocie zgłasza chroboty w uchu. Pocieszyłem, że przejdzie. Do wieczora nie przeszło, ale doszły rzeczowniki: stukanie, smyranie, dudnienie. Trzeba do lekarza. Zaproponowałem psychiatrę, ale wybrała laryngologa. Wziął i wypłukał pająka ośmionożnego (z opisu żony). O sieci nie wspomniała.

    Zdarza się - stwierdził lekarz.

  3. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    9 godzin temu, Krzychoo napisał:

    może daj się po prostu ukąsić pszczole?

    Apinotoksynoterapia, ( np. tu:  https://www.portalpszczelarski.pl/artykul/1653/coraz_wiecej_zastosowan_jadu_pszczelego_w_medycynie.html  (Edge nie podaje wyników wyszukiwania, dziwne) trochę boli lecz nie musisz czekać 7-10 lat, aż ten nowy lek przejdzie procedury.

    • Lubię to (+1) 1

  6. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    7 godzin temu, tempik napisał:

    tylko że "natura" to tak bardziej jest projekt non-profit więc nie ma tu zysków, strat.

    W kwestii zysków i parafrazując @wilk z postu wyżej oraz w kontekście leczniczej śliny niedżwiedzia, wraz z ginącymi gatunkami  nawet nie wiemy co straciliśmy.

    7 godzin temu, tempik napisał:

    z tym wymieraniem "wolniej" to też chyba aż tak wolno nie było bo przecież mówi się o masowych wymieraniach, asteroidy,wybuchy super wulkanów to raczej nie są powolne zjawiska

    To ostatnie "dinozaurowe";), po impakcie w Zatoce Meksykańskiej trwało ponad kilka tysięcy lat (są tacy co twierdzą, że kilka lat, ale oni niszowi są).

    7 godzin temu, tempik napisał:

    A takie komary,muchy,korniki,szczury,pluskwy czy bakterie chorobotwórcze to już jest be?

    Komary, muchy i korniki są w łańcuchu pokarmowym wielu zwierząt, bez nich  wyginęłyby kolejne zwierzęta itd. Szczury są sprzątaczami ludzkich odpadków, sęk w tym, że odpadków jest za dużo.:P Pluskwy i inne pasożyty to kara za grzechy.

  8. Napisano

    5 godzin temu, tempik napisał:

    Ewolucja jeszcze przed nami wykończyła miliony gatunków

    ups…, że ewolucja?

    Chyba wiem lepiej:D co chciałeś napisać: wyginęły naturalnie, tzn. człowiek nie brał w tym udziału. A wyginęły, bo warunki ich ekosystemu zmieniły się szybciej od ich możliwości przystosowawczych. A i tak działo się to wolniej ( to wymieranie gatunku) niż z powodu człowieka, więc natura miała czas na rekompensatę straty. 

     

  9. Napisano

    Na smyczy nie będą redukować mysiej plagi.

    Na Nowej Zelandii  i wyspach  bez rodzimych drapieżników, koty faktycznie mogą być problemem, choć widać w postulacie tendencyjność:

    3 godziny temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    Kamery ustawione w Omaui dowodzą, że domowe koty zabijają tam ptaki, owady i płazy.

     a gdzie myszy?

    Tak samo przy wymienianiu milionów zabijanych ssaków, nie ma wyszczególnienia na szkodniki. 

  13. Napisano

    44 minuty temu, Warai Otoko napisał:

    Uregulowane błędnie to raz

    W Twojej głowie, ponieważ koliduje z Twoją prywatną teorią.  

     

    46 minut temu, Warai Otoko napisał:

    to ja właśnie próbuje obronić tezę, że jest dokładnie na odwrót - tzn. całe społeczeństwo źle używa tych pojęć

    I tutaj jest pies  pogrzebany!

    Masz własną  definicję narkotyku i używki, więc świat Ciebie nie rozumie.:(

    Czy zrozumiesz wreszcie, że aby środek psychoaktywny nazwać narkotykiem, musi być on NIELEGALNY?

    Godzinę temu, Warai Otoko napisał:

    po raz kolejny, dlaczego alkohol jest nazywany używką a LSD - narkotykiem? Dlaczego pijący alkohol zażywa używki, a palący marihuanę - ćpa narkotyki?

    Było, ale do Ciebie nic nie dociera:

    2 godziny temu, 3grosze napisał:

    Używka wg Wiki:

    Substancja psychoaktywna wywołująca określony wpływ na OUN, przyjmowana w celach rekreacyjnych, z powodu uzależnienia (alkohol, nikotyna, NARKOTYKI), lub z chęci wykorzystania właściwości ( kawa).

     

  14. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    Godzinę temu, Warai Otoko napisał:

     

    Zwyczajnie - nie ma żadnego racjonalnego powodu aby nie nazywać alkoholu narkotykiem skoro niemal wszystkie inne substancje o podobnych cechach tak nazywamy.

    Chyba problem jest.....z Twoimi osobistymi konotacjami odnośnie pojęcia "narkotyk". A  jest to uregulowane...aby wątpliwości nie było.:D

    Napiszę jeszcze raz:

    11 godzin temu, 3grosze napisał:

    Ostatni argument, dlaczego  alkohol nie może być narkotykiem: oprócz szkodliwego i uzależniającego działania na OUN (spełnia warunki :)), musi to być substancja nielegalna ( nie spełnia warunku :().

    A i powinieneś zagłębić się w znaczenie słówka "używka", bo i "narkotyk" jest "używką":

    Używka wg Wiki:

    Substancja psychoaktywna wywołująca określony wpływ na OUN, przyjmowana w celach rekreacyjnych, z powodu uzależnienia (alkohol, nikotyna, narkotyki), lub z chęci wykorzystania właściwości ( kawa).

     

  18. Napisano

     

    13 godzin temu, Warai Otoko napisał:

    A gdybyśmy zaczęli nagle pisać i mówić o LSD - używka. Dlaczego nie, skoro o alkoholu tak piszemy i mówimy? Tym bardziej, że LSD jest mniej szkodliwe niż alkohol...

    Ostatni argument, dlaczego  alkohol nie może być narkotykiem: oprócz szkodliwego i uzależniającego działania na OUN (spełnia warunki :)), musi to być substancja nielegalna ( nie spełnia warunku :().

     

  19. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    9 godzin temu, Warai Otoko napisał:

    Skoro alkohol, i nikotyna to narkotyki (nie ważne w sumie jakiej nazwy użyjemy, ważne są cechy wspólne danej klasy substancji) to oznacza, że pewne narkotyki są legalne w Polsce a inne nie. Logiczne jest zatem że powinniśmy mieć jakieś kryterium wg. którego legalizujemy jeden narkotyk a inny nie.

    Zakwalifikowanie alkoholu do środków narkotycznych (niech będzie, że skutki działania podobne), co zmieni? Liczysz, że ludzie bardziej się wystraszą  i zmniejszą konsumpcję? Bo penalizacja za jego "ćpanie" ;) z  wielu oczywistych względów jest nierealna. Ważne, że świadomość nadużywania alkoholu jest powszechna ( a nie?), masa kasy na to idzie, a skutki mizerne.

    No i alkohol to nie wymienione przez Ciebie narkotyki,  ze względu na jego zalety prospołeczne :D. Ile to konfliktów zażegnano przy flaszce, w przeciwieństwie do narkotyków, gdzie "fazę" przeżywa się indywidualnie.

    PS

    A ile konfliktów alkohol powoduje, to już nie wymieniam, bo mi w tym poście to nie pasuje.;)

  21. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    12 godzin temu, thikim napisał:

    Korelacja to zabieg matematyczny na liczbach lub funkcjach.

    Taaak? Nic nie poradzę na ubogość Twojego języka i sztywne zafiksowanie na jednym znaczeniu, ale współczuję.

    SJP: KORELACJA

    1. współzależność, wzajemne powiązanie
    2. współzależność występowania niektórych cech budowy i funkcji organizmu
    3. w matematyce: współzależność dwóch ciągów zmiennych losowych

    a "współzależność" i "wzajemne powiązanie" to "związek". Czyli korelacja= związek ( ale już nie "związek przyczynowo skutkowy")

    Odkąd przemysłowe zanieczyszczenie powietrza zaczęło rosnąc, żyjemy dłużej. A nie?:D Więc jest korelacja (i to dodatnia :D) pomiędzy zanieczyszczeniem powietrza, a długością życia, czyli dzięki zanieczyszczonemu powietrzu żyjemy dłużej!!!  Ponieważ wg Ciebie nie istnieje korelacja pozorna, jest to prawdą.:D:D:D

  24. Napisano · Edytowane przez 3grosze

    37 minut temu, thikim napisał:

    Jak się wczytasz to zobaczysz że autor chwilami nie wie o czym pisze.

    Gdybyś się wczytał w drugi link to ….byś się nie musiał tyle męczyć coś sobie udowadniając. Pojęcie "korelacja pozorna" jest logiczne i już!

     http://ozkultura.pl/wpis/3898/6

    KORELACJA POZORNA

    Zależność, związek pozorny występuje wtedy, gdy pod względem analitycznym zachodzi istotny statystycznie związek pomiędzy dwiema zmiennymi, jednakże związek ten spowodowany jest związkiem tych zmiennych z inną, trzecią zmienną, nie zawsze analizowaną. Pozorne korelacje, związki bardzo często występują w świecie nauki. Dopóki nie wykażemy, że dana korelacja jest pozorna dopóty może ona funkcjonować jako istotny związek między zmiennymi.

    Na szczęście część takich pozornych związków możemy "wykryć" za pomocą zdrowego rozsądku.... 
×
×
  • Dodaj nową pozycję...