Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

ex nihilo

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2099

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    100

Odpowiedzi dodane przez ex nihilo

  1. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    9 godzin temu, l_smolinski napisał:

    Robisz typowy unik, najpierw piszesz, że to niemożliwe i nie prawda [1], potem, że MK właściwie to przewidziała [2], a na końcu że to się do niczego nie przyda [3].

    [n] moje.
    A kiedy i gdzie ja to napisałem? Szczególnie [1] i [3]. Cytaty proszę.
     

    9 godzin temu, l_smolinski napisał:

    Mam nosa do takich spraw

    Może i nosa masz, ale mam wątpliwości, czy ma on połączenie z mózgiem (optymistycznie zakładam jego, tj. mózgu, istnienie).

    A dla nieznających sprawy tego spinu i innych "egzotycznych" konfiguracji i oddziaływań pól kwantowych w niektórych materiałach (warunkach), krótkie wprowadzenie:
    https://kopalniawiedzy.pl/spin-elektron-material,36369
    Cytat: "Teoretycy przeprowadzili najpierw złożone symulacje kwantowe na potężnych superkomputerach i poinstruowali eksperymentatorów, w którym miejscu materiału powinni mierzyć dichroizm kołowy, wyjaśnia Di Sante."
    Jak widać nie jest to nic, co by łamało QM, a przeciwnie - jedno z tysięcy doświadczalnych potwierdzeń poprawności kwantologii. Ogólnie temat "kwantowej egzotyki" jest bardzo fajny, ale dosyć trudny.
     

    15 godzin temu, peceed napisał:

    z mechaniką klasyczną, podczas gdy mnie bardzo bolała z czysto filozoficznego punktu widzenia.

    :D Kiedyś, w czasach cholernie dawnych, kiedy myśleć dopiero się uczyłem, a w szkole różne "trzeciego nie dano" i podobne do łba próbowali mi wcisnąć, stwierdziłem, że to co wciskają, ni cholery nie zgadza się ze światem, który obserwowałem. Nudząc się na lekcjach, wykombinowałem własną logikę, która nie była zero-jedynkowa. Po czasie okazało się, że jest ona mocno podobna do logiki rozmytej, która w tym mniej więcej czasie powstawała (Zadeh 1965, zbiory rozmyte), z tym, że "moja" włączała też rozkłady prawdopodobieństw (obiektywnych i subiektywnych). W tym też czasie w szkółce zaczęły się lekcje fizyki. Bardzo lubiłem, nawet jakieś kółko fizyczne było i inne takie, belfrów też miałem bdb, jednak szybko zaczął mnie wkurzać determinizm "klasyki". Niby ok., ale był równie "sztywny" i ponadziewany paradoksami jak klasyczna logika. Ale z tym sam sobie nie mogłem poradzić. No i tu, trochę podepchnięty przez jednego z nauczycieli, wdepnąłem w kwantologię. I to było to. Oczywiście na początku tylko na poziomie podstawowych idei, ale to wystarczyło, żeby świat na głowie wcześniej się bujający, na nogach stanął. Tym bardziej, że idee kwantologii, jej logika, były w dużym stopniu zbieżne z "moją" logiką. I w ten sposób udało mi się uniknąć "szoku przejścia", który podobno bywa dosyć męczący :D Kiedyś zresztą o tym już tu napisałem.

    A tak w ogóle: nawet dla kogoś, kto jest mocno przekonany do klasyki i determinizmu, przyjęcie fundamentalnej losowości jako założenia, może być po prostu wygodne - klasyczny determinizm staje się wtedy granicznym przypadkiem, kiedy rozkład pdp jest deltą Diraca. Niby zmiana niewielka, ale osoby, które do tego przekonałem (nawet bez związku z fizyką), zaczęły inaczej widzieć świat, nabrał "dodatkowych kolorów", jak to jedna z tych osób (próbka niewielka, ale...) określiła. Zresztą jedna z tych osób weszła w kwantowy temat (+ STW i OTW), na bardzo podstawowym i ogólnym poziomie, chociaż wcześniej fizyka i i w ogóle wszelkie ściślactwo były dla niej całkowicie obce. Przede wszystkim jednak w zauważalnym stopniu zwiększyła się jej elastyczność i efektywność myślenia. I działania też.

  3. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    21 godzin temu, Jarek Duda napisał:

    Gdzie widzisz miejsce na fundamentalny niedeterminizm?

    W każdej "warstwie" rzeczywistości.
     

    5 godzin temu, peceed napisał:

    "Doskonały obserwator" jest niemożliwy z definicji.

    Niemożliwy to on nie jest, jest tylko skrajnie mało prawdopodobny.

    Ponoć Laplace po zmontowaniu swojego  deterministycznego modelu stwierdził, że "hipoteza Boga jest już zbędna". I tu się (też) mocno pomylił, bo właśnie w takim modelu "bóg" jest konieczny, żeby ten dziwoląg mógł działać :D

  5. Napisano

    11 godzin temu, Jarek Duda napisał:

    - patrząc się na system z perspektywy po zastosowaniu CPT, fizyka powinna działać tak samo.

    Tak. I właśnie w tym, dokładnie w tym, jest problem :)
    Fundamentalnie losowe w +CPT jest także fundamentalnie losowe w -CPT. Czyli nawet bez zabawy z entropią (w -CPT też rośnie) magiczne zaklęcie B_12=B_21 Będzie wyglądało tak: B_12=?=B_21; a po kilku +/- w te i nazad: B_12=cholerawieco (na pocieszenie: ona też nie wie :D )
    No chyba, że zakładasz absolutny determinizm świata... bo nawet MERW (o ile dobrze to łapię) nie wystarczy.

    Podobną idealizacją w realnym (nierealistycznym) świecie jest unitarność.

    Podtrzymuję, że niepotrzebnie do swojej zabawki wrzuciłeś temat CPT. To tylko zamuliło temat. Samo "pchać-ciągnąć" by wystarczyło - do opisu, bo do działania niekonieczne.

    Oczywiście, to wszystko wyżej, to tylko IMO... a że jestem w tych sprawach tylko kibicem (niekiedy kibolem), to... ;)

    Mam nadzieję, że napiszesz tu jakieś sprawozdanie z dzisiejszego meczu. Stalowych gnatów :D
     

    19 godzin temu, l_smolinski napisał:

    Akurat tak się złożyło, że w czerwcu 2023 w nature była o tym publikacja co do spinu topologicznego elektronu:
    https://www.nature.com/articles/s41567-023-02053-z

    No i? W odpowiednich warunkach może też mieć spin oddzielony od "mięsa", zerową masę spoczynkową, być podzielony na kilka kawałków, chociaż jest niepodzielny itd. A to wszystko tylko potwierdza poprawność całkiem standardowej QM :D

  8. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    20 godzin temu, Jarek Duda napisał:

    Chcę uzyskać ulepszenie komputerów kwantowych - proponuję np. dosłownie podłączenie do pompy superfluid komputera kwantowego dla lepszej kontroli przepływu informacji (teoretycznie pozwalając na atakowanie NPC) ... oraz praktyczną realizację w matematycznie bardzo podobnym elektromagnetyzmie.

    Tak, to wiadome, kolejne schematy i ich powtórki też (trochę się w niektórych miejscach gubię, no ale...) no ale związek z CPT, jaki w nich widzę, jest mniej więcej taki, jak związek z CPT lusterka, kiedy pryszcz z gęby chcę sobie wydrapać. I ta analogia związków raczej nie jest tylko wynikiem mojego gubienia się w schematach. Tyle że lusterko na pewno działa (zmniejsza niepewność informacji w porównaniu z samym pazurem), a czy któryś z tych wariantów ersatzCPT zadziała? Fajnie by było, ale nie dostrzegam (może to moja wina) w Twoich schematach fizycznego uzasadnienia, fizycznego mechanizmu, który by powodował, że to może działać, a nie np. wprowadzać tylko dodatkowe zniekształcenia wyniku.
     

    20 godzin temu, Jarek Duda napisał:

    Trzeba być otwartym na takie możliwości - które niedługo mogą być w powszechnym użyciu ... a nie tylko bezmyślnie powtarzać że nieznane więc niemożliwe.

    Nie wiem, czy niemożliwe - nie widzę uzasadnienia, że możliwe. A kombinacje z CPT i takimi czy innymi erzacami CPT tylko moim zdaniem sprawę zamulają i, jak dla mnie, zmniejszają pdp, że możliwe. Ale - jak już wcześniej napisałem - fajnie by było, gdyby udało Ci się jakiś taki układ zmontować i sprawdzić czy to działa. Nie wykluczam, że zadziałać może, nawet gdyby Twoje uzasadnienie było nietrafione. Tak też bywa :)
     

  9. Napisano

    W dniu 13.08.2023 o 22:54, peceed napisał:

    Jestem bardzo ciekawy jak odbierze to publiczność i jakie będzie zadawać pytania.

    Przejrzałem kilka abstraktów - wygląda mi to na klub klasyczno-deterministycznych kontrrewolucjonistów ;)

    @Jarek Duda
    Co właściwie chcesz uzyskać, tak na chłopski rozum?
    Informację z przyszłości?

  11. Napisano

    To niczego nie zmieni, bo nadal działasz na poziomie klasycznym, a nie kwantowym. Siekiera nie jest dobrym narzędziem do mikrochirurgicznych operacji :D

    Gdybyś zmontował laser z atomami rydbergowskimi i wymusił przeskok z n=400 na n=399, to... :D

  12. Napisano

    Tym magnesem ruszasz w środowisku, które jest miksem fal EM mających różne częstotliwości (próżnia też). Dodałeś jakąś energię do tej mieszaniny, ale "swojego" fotonu w tym nie zidentyfikujesz, nawet gdybyś zrobił pełne 2pi.

  13. Napisano

    Impulsy są znacznie dłuższe, attosekundowe są tylko piki. Fotonów w tym od cholery, z różnymi częstotliwościami. Tego nie da się podzielić na takie kawałki, jakie próbujesz wykroić.

  15. Napisano

    1 minutę temu, thikim napisał:

    Foton to detekcja cząstki elementarnej. 

    Nie ma problemu z emisją pojedynczych fotonów i zabawą nimi (zachowują się jak fale).

     

    2 minuty temu, thikim napisał:

    Nie ma takiego urządzenia które by zrobiło detekcję fotonu dla częstotliwości radiowych.

    To problem techniczny, a nie fundamentalny.

  16. Napisano

    2 minuty temu, thikim napisał:

    Jedyna różnica jaką tam zauważyłem to w wysokości. Ale ta wysokość jest zbieżna.

    To może przeczytaj jeszcze raz... A jak nie pomoże, to następny. I tak aż do skutku. :D

     

    6 minut temu, thikim napisał:

    Ale przy fotonie już powinniśmy się trzymać moim zdaniem opisu cząstkowego.

    Bez znaczenia. 2π fali = foton.

  17. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    3 godziny temu, thikim napisał:
    12 godzin temu, ex nihilo napisał:

    Czarnek durny jak garnek (święconej wody) jest najlepszym drogowskazem

    Naprawdę nie stać Cię na więcej merytoryki niż rzucić parę inwektyw? :)
     

    No przecież to czysta merytoryka. Jaka w tym przypadku by mogła być inna?
     

    3 godziny temu, thikim napisał:

     Kto ma moc ten się śmieje.

    A co ja robię? :D

     

    W dniu 22.07.2023 o 07:48, thikim napisał:
    Cytat
    1. Rozpylanie jakichkolwiek substancji na tej wysokości nie ma sensu. Materiał biologiczny uległby zniszczeniu w wyniku wysuszenia i zamrożenia. Substancje chemiczne nie dotarłyby do ziemi w kontrolowany i przewidywalny sposób. Ilości materiału, jakie mógłby zabrać samolot czy nawet wiele samolotów są zbyt małe, by wywołać efekt po rozpyleniu na wysokościach przelotowych samolotów.

    A teraz wikipedia angielska :)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_aerosol_injection
     

    Cytat

    Stratospheric aerosol injection is a proposed method of solar geoengineering (or solar radiation modification) to reduce global warming.
    ...
    The     Intergovernmental Panel on Climate Change concludes that it "is the most-researched [solar geoengineering] method, with high agreement that it could limit warming to below 1.5 °C (2.7 °F)."

    To jak to jest? Jak mówią foliarze to "naukowcy" odpowiadają że to nie ma sensu. A jak mówią ci od klimatu to jest duża zgodność naukowców że rozpylanie jednak ma sens.
    Hehe.

    Nie wiem czy zauważyłeś w czym jest różnica między tymi przypadkami.
    Hehe2  :D
    Nie pieprz Pietrze pieprza wieprzem... Ok? :)
     

    43 minuty temu, thikim napisał:

    Kto z Was kiedykolwiek uczestniczył w uzgadnianiu przepisów na szczeblu ministerialnym? :) Ktokolwiek? 

    Ja.

  18. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    Czarnek durny jak garnek (święconej wody) jest najlepszym drogowskazem: środowisko naukowe/edukacyjne powinno raczej zastanowić się co i jak zrobić, żeby mogło mieć w najgłębszej otchłani dvpy każdego ministra/polityka... praktycznie,  nie tylko teoretycznie, bo w teorii możliwości są (np. autonomia uniwersytetów i inne takie). To podstawa. A dopiero później można się zastanawiać jak i skąd wytrzasnąć ministra, którego będzie można z tej otchłani trochę wyciągnąć, żeby pomagał w tym, w czym pomagać może (i powinien).


    Zrobił Czarnek pierwszą listę z punktacją (nie pamiętam, w którym roku), debilną. Było trochę gadania, i tyle. To teraz zrobił następną, kretyńską. I znowu będzie trochę gadania. I tyle. A można było chociażby np. temat ośmieszyć - zasypać te superpunktowane przenajświętsze czasopisma taką ilością świętospamowych prac (pół godziny roboty), żeby poczty odbierać nie nadążali. Każdy przecież ma prawo duuużo punktów załapać. No nie? Teraz nawet łatwiej, bo Chat taki czy inny pomoże i seryjnie można lecieć :D Pomysł durny? Oczywiście, ale dokładnie na poziomie pomysłów przenajwiele(je)bniętszego ministra.

    PS - nie idealizuję środowiska naukowego, jest jakie jest, ale jednak statystycznie chyba trochę bardziej sensowne od środowiska polityków, przynajmniej tych, którzy teraz u nas rządzą.

  19. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    W dniu 15.07.2023 o 03:06, Antylogik napisał:

    Może problemy z czasem oraz przejściem między mechaniką kwantową a klasyczną wynikają z przejścia od logiki nieklasycznej do klasycznej.

    Logika (dowolna) jest tylko naszym modelem rzeczywistości, która nasze modele ma ... no właśnie tam :D
     

    13 godzin temu, thikim napisał:

    To i w Moskwie jak Niemcy zaatakowali Stalin kazał robić procesje. 

    Potrzebna mu była nie Bozia w niebie, a Cerkiew tu, na Ziemi. Z łagrów powypuszczał wszystkich dowódców, których '37 i '38 tam wsadził jako zdrajców i wrogów ludu. Gdyby mógł, to z grobów by powyciągał tych, którym wtedy łby pourywał. Itd.
    Putler był komuchem, oficerem KGB, a teraz... Czy w jakąś Bozię wierzy?
    A czy Stalin w ogóle był ateistą? Tylko on by mógł odpowiedzieć. Podobnie zresztą z Jaruzelskim.
    Mocno to wszystko upraszczasz. Szczególnie w przypadku polityków pozory mogą być mylące. W przypadku księży też :D
     

    13 godzin temu, thikim napisał:

    Przyparci do muru nawet wzorowi ateiści - lecą do kościoła albo proszą o księdza.
    (...)
    Pełno jest bohaterów w necie

    Zakład Pascala, w tym przypadku już z zerowym kosztem wejścia do gry. To jak darmowy kupon Toto-Lotka :D Chociaż jest jakieś ryzyko, że nie na tego Bozia się trafi i lepiej było zachować neutralność.
    A znałem niejednego ateistę lub niepraktykującego, który ani do kościoła nie leciał, ani o księdza nie prosił.
    W necie pełno jest też takich, którzy ni cholery nie mogą załapać, że ateizm (i podobne) to nie jest jakaś wiara, a tylko brak wiary (podobnie jak w elfy, krasnoludki i Borutę w starej wierzbie). Różnica między wiarą w nieistnienie, a brakiem wiary w istnienie jest zasadnicza.

  20. Napisano

    3 godziny temu, Mariusz Błoński napisał:

    I na czym niby ten spisek ma polegać? Naprawdę sądzisz, że te wszystkie potężne i wpływowe grupy interesów, osoby, politycy, koncerny i kto tam jeszcze knuje spiski przeciwko nam, potrzebują jakichkolwiek spisków by rządzić czy zarabiać?

    Ano...

    Ale to nie trafia do spiskomaniaków, bo oni potrzebują osobowej przyczyny, a nie obiektywnych, bezosobowych mechanizmów. To jak z religiami, szczególnie tymi pierwotnymi, w których każde zdarzenie musiało mieć osobową przyczynę, jakiegoś "ktosia". Piorun walnął, to musiała być robota wkurzonego Zeusa; krowie odechciało się mleko robić, to sąsiadka, wiedźma paskudna, urok musiała rzucić używając mocy samego Belzebuba. I tak dalej. Ten sam sposób myślenia.

  22. Napisano

    Sorki, skleroza...

    19 godzin temu, wilk napisał:
    W dniu 12.06.2023 o 03:16, ex nihilo napisał:

    A którzy to "postępowcy"?

    Ci którzy tak się samomianowali, jako światłość intelektu i progresu. ;-]

    A to już jakąś jasność mam: o tych napisałeś, którzy uznali, że posiedli objawioną światłością nieziemską prawdę absolutną i niepodważalną? Szkoda tylko, że ni cholery niesprawdzalną, no chyba, że się wykituje.
    Nawet prawda komuchów wrednych była sprawdzalna, teoretycznie i praktycznie. I co ciekawe w mikroskali nawet niegłupia, tyle że w realiach skali makro bzdurą się okazała. Chociaż kto wie, czy niektóre jej elementy nie będą się sprawdzać za 100 czy 200 lat, tak jak sprawdzały się jeszcze 10000 lat temu. Oczywiście jeśli sapiące chomiki w odchodach swojej PKBcywilizacji się nie potopią albo nie powyrzynają o "więcej" lub o zjebstwa różnych Ekskremencji.
     

    20 godzin temu, wilk napisał:

    W każdym razie zadziwiającą od zawsze prawidłowością jest, że rzekomi "postępowcy" pragną niszczyć swoje otoczenie, zamiast rozwiązywać problemy tam, gdzie one faktycznie istnieją.

    Tak, to fakt. Idźcie i rozmnażajcie się, czyńcie sobie Ziemię poddaną. No nie rozwiązują tego problemu, a nawet przeciwnie, robią z niego nienaruszalną ideę.

     

    A do mięcha wracając - przeciętny pysk w Europie zjada dwa razy więcej mięcha rocznie niż przeciętny pysk na świecie. Te pyski niedożarte też by chciały tyle co w Europie (nie tylko mięcha to dotyczy). No i tu przyłażą i przypływają. Cieszysz się?

    Świerszcze i inne takie?
    "21 Ale będziecie jeść spośród czworonożnych latających owadów tylko te, których [tylne] kończyny wystają ponad nogami [przednimi], aby [mogły] skakać na nich po ziemi. 22 Następujące spośród nich możecie jeść: wszelkie gatunki szarańczy, wszelkie gatunki soleam, wszelkie gatunki chargol i wszelkie gatunki chagab4. 23 Wszystkie inne gatunki latających owadów czworonożnych będą dla was obrzydliwością." :D

  23. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    9 godzin temu, wilk napisał:

    jak namówić świerszcza, by się odrobaczył, zdefekował i wypatroszył przed sproszkowaniem?

    Hmm... a jak namówić pszczółkę (robal), żeby nie żarła odchodów mszyc i czerwców (też robale) i nie wyrzygiwała ich w postaci miodu spadziowego (podobno mniamm najlepszy)? :D

    Ale owadzie g. to pryszcz przy g. ludzkich, które rozpaćkiwane są wszędzie, szczególnie w tych (cywilizowanych ponoć) krajach, w których dupska się nie myje po użyciu, a rozsmarowuje po nim g. papierem.

    @Maximus
    Dzięki! Każdy minus od konfiarzy, rydzykowców i innych takich (komuchów też) to dla mnie jak order. Szkoda tylko, że nie da się tego jakoś oznaczyć w rachunku. Wilku pomożesz?

  24. Napisano · Edytowane przez ex nihilo

    9 godzin temu, wilk napisał:

    Obawiam się, że musisz wsłuchać się w pomysły "postępowców".

    A którzy to "postępowcy"? Bo się kurde trochę w tym gubię. "Postępowcy" to ci, którzy tradycyjnie, jak ich przodkowie sprzed 100 tys., 10 tys, czy 1000 lat jedzą robale, czy może ci, którzy całkiem niedawno wymyślili przemysłową produkcję zwierząt-nierobali?
    Świnie stłoczone w tzw. kojcach dla trzody chlewnej.

    Warto przeczytać cały artykuł (chociaż z tfuuuu lewackiego deronetu):
    https://businessinsider.com.pl/gospodarka/zwierzat-sie-nie-hoduje-a-produkuje-jak-telewizory-co-roku-zabijamy-ich-73-mld/wrh28xg

×
×
  • Dodaj nową pozycję...