pogo

Raczej jest związane z jajnikami i produkowanymi przez nie hormony, które działają na mózg w ten a nie inny sposób. Mnie by raczej ciekawiło czy mogą one mieć dzieci i czy ich problemy nie są dziedziczne...

No i teraz ja się popisałem "tępotą"... zapomniałem, że to kwadrat prędkości...

Prawie 161km/h... Amerykańce jednak dobrze liczą. To oczywiście nadal nie uwzględnia oporów ruchu. Przy 32MJ to już daje ok. mach 5 dla pocisku 1t... imponujące...

raczej chodzi o molekuły zawierające łańcuchy węglowe o długości od 9 do 16. Od C9H? do C16H?...

Nadal nie rozumiem jak taka konstrukcja ma obniżyć prąd ładowania... Czyżby poprzez podniesienie napięcia? Energii musisz wciąż dostarczyć tyle samo.

Pytanie tylko o prąd i napięcie ładowania... Moje USB w kompie może okazać się zdecydowanie za słabe, a kable za cienkie.

Taki statek musiałby być sporo większy niż ISS, więc trudno o jego sprawne sfinansowanie.

Dawno temu gdzieś czytałem, że brali to pod uwagę, ale nie pamiętam jaki był efekt. Chyba masa osłon kilkukrotnie większa od masy reszty pojazdu wraz z zaopatrzeniem u ludźmi...

Statystyka - aby wiedzieć pod co warto pisać wirusy itp.

Czyli Ziemia stygnie i w ramach tego stygnięcia dogrzewa nas od spodu. Jakby nie stygła to nie ogrzewałaby skorupy i nie wypromieniowywała energii innej niż przechwycona ze słońca.

@@Usher, jeśli przyjąć, że słowo "świetlówka" jest już zarezerwowane dla lamp wyładowczych... to jakie określenie jest prawidłowe dla ztw. żarówek LED? Konkretnie proszę, bez własnych wymysłów w stylu "ledówka"...

Przepraszam Ale mogłeś jeszcze nie komentować, że to prawidłowa odpowiedź...

Ani jednego, to problem hardware'owy. Zgłoś na helpdesk.

A czemu nie dowolne z tych trzech?

Czepiacie się terminologii. W rzeczywistości określenia "żarówka energooszczędna" i "żarówka LED" to skróty myślowe od "energooszczędny substytut żarówki w postaci świetlówki kompaktowej" i "LED-owy substytut żarówki". Od prawidłowej nazwy ważniejsze jest aby każdy przeciętny półdebil wiedział co należy z tym zrobić. A skoro wszyscy wiedzą o co chodzi i nie ma z czym tego pomylić, to po co kombinować?

Nie chciało mi się czytać całości waszej dyskusji, ale wydaje mi się, że zaczęła się od nazwania rozbłysku wybuchem jądrowym. O ile rzeczywiście rozbłysk ostatecznie można nazwać wybuchem, to na pewno nie jądrowym / termojądrowym. Reakcje syntezy jądrowej zachodzą tylko we wnętrzu gwiazdy, a (z tego co pamiętam) rozbłysk jest na powierzchni, więc jest to spowodowany czynnikami czysto fizycznymi (wiem wiem, fizyka jądrowa to też fizyka, ale chciałem to jakoś rozdzielić a brakuje mi określenia, na tą "zwykłą" fizykę)

Planety i inne skalne ciała we wszechświecie nie generują ciepła, jedynie je gromadzą. Jeśli masa planety jest niewielka to powierzchnia wypromieniowywania ciepła jest większa w stosunku do objętości, więc tracą ciepło szybciej. Ciśnienie może powodować, że ta energia wolniej ucieka... ale nic jej tam nie generuje.

Dziwne... nikt nie zauważył błędu... (i ja też dopiero teraz) 785398 * 1kW != 785MW tak na prawdę to powinno być: 785398 * 1kW = 785GW Ktoś się pomylił 1000 razy podczas przeliczania jednostek Edit: Znalazłem w necie (nie podaję strony, bo to już reklama): A jednocześnie rekord wydajności to podobno 47% (nie wiem czy aktualny) Oznacza to, że na 1m^2 pada 1000/365/12 watów.... czyli 0,23kW. (optymistycznie licząc średnio-rocznie mamy 12h światła dziennie... należałoby jeszcze odjąć dni pochmurne) do tego doliczmy te 47% wydajności czyli ostatecznie uzyskujemy ok 0,1kW. Na orbicie unikamy wielu problemów, więc niech będzie te 0,2 - 0,3kW... Nadal jest to w setkach GW... Edit2: Właśnie zaczynam 5 piwo dzisiaj... nie wierzcie nadmiernie moim obliczeniom z pierwszego "edit-a"

Gdyby udało się zbadać w jakich kierunkach rozprysł się materiał po uderzeniu z każdego z tych kraterów, to byłoby już praktycznie pewne czy to było podwójne uderzenie. Bardzo podobny kąt uderzenia można by uznać za twardy dowód na podwójne uderzenie. Ale jeśli dopiero niedawno odkryto, że mniejszy krater jest uderzeniowy, to namierzenie kierunku uderzenia będzie prawdopodobnie niemożliwe.

Z wikipedii o Międzynarodowej Stacji Kosmicznej: Czyli konstrukcja o promieniu 50m byłaby znacząco większa niż ISS. Wiesz jakie były koszty jej wybudowania? Pomyśl jakie byłyby koszty wybudowania na podobnej orbicie czegoś opisanych przez Ciebie rozmiarów. A teraz jeszcze pomyśl o zbudowaniu czegoś takiego tak, aby było zdolne polecieć gdzieś dalej. Jeśli wciąż uważasz, że to nie problem to pomyśl... wysłać w przestrzeń kosmiczną ilość stali wystarczająca na zbudowanie kręgu o średnicy ok 3 wysokości 10-piętrowego budynku mieszkalnego, prawie połowa całkowitej wysokości pałacu kultury. Pomyśl ile to jest tysięcy ton żelastwa do wyniesienie w kosmos... ile startów najcięższych rakiet do tego potrzeba... i jeszcze policz czas potrzebny na organizację tego...

Jako zwolennik windowsa mogę powiedzieć, że nie ma OS-ów uniwersalnych. Są rzeczy, których nawet nie próbuję instalować na windowsie, bo czytając opis jak to zrobić zaczynam się załamywać... a w linuxie jest to kwestia 2-3 komend. Ogólnie... jeśli potrzebny jest UI, z którym byle debil sobie poradzi to piszemy na windowsa (bo ów debil może mieć problemy z włączeniem apki w linuxie... nawet jak ma windowso-podobny UI). Jak piszemy coś co ma działać tylko z konsoli to raczej linux... raczej. Czasem koszt produkcji softu jest wyższy niż koszt hostingu, a potencjalnie ma być dużo dużo zmian w kodzie, wtedy moim zdaniem lepiej postawić serwer na windowsie i pisać w .necie - prostsze od javy i pewniejsze od php (słabo znam javę, mogę się mylić... a php zwyczajnie nie lubię choć od niego zaczynałem). W OS-ach nie ma odpowiedzi absolutnych o wyższości jednego nad drugim.

Masa Układu to 39 mas Słońca... podczas gdy czerwone nadolbrzymy mają zwykle 20-30. Różnica całkiem konkretna... Wydaje mi się tylko, że gdzieś widziałem podana masę mniejszego obiektu równą 6 mas Słońca... czytałem to wczoraj, nie jestem już pewien czy czegoś nie przekręciłem.

Szkoda, że nigdzie nie mogę znaleźć informacji o masie tej gwiazdy... Ciekawy jestem jak wypada w porównaniu z czerwonymi nadolbrzymami (oczywiste, że jest cięższy, ale o ile?) Google nie umie mi pomóc :/

UOKiK może wyciagnąć max 10% rocznego przychodu, a tam z 3 lat... czyli nie 5mld, a "jedynie" ok 1,7mld.

Przecież pisali: dla kontenerowców to ok 15% taniej, przynajmniej jeśli liczymy tylko paliwo, bez załogi. A serwis po zawitaniu do portu nadal będzie tańszy niż kilka tygodni opłacania załogi.