antykwant

I to nazywam dobrze napisanym artykułem. Szkoda, że autor się nie podpisał. Plus za rys historyczny pomimo braku wyjaśnienia czym była Magna Carta. A była to Wielka Karta Swobód, która ograniczała władzę króla głównie, choć nie tylko w dziedzinie skarbowej. Nadawała przywileje i swobody różnym klasom. Przyczyną jej powstania była samowola królewska w nakładaniu podatków. Można też poczytać na wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Magna_Charta_Libertatum

Nic nie musimy, ale wielu przedstawicieli naszego gatunku czują się odpowiedzialni za zapewnienie takich warunków bytowania innym gatunkom jakie występowały przed ekspansjami naszego gatunku. Z których najgorsza chyba była industrialna. Pech chce, żeby tymi przedstawicielami byli naukowcy, czyli ludzie którzy poświęcają swoje życia zdobywaniu wiedzy i formułowaniu wniosków w oparciu o poznane fakty.

A w następnym programie pokażemy jak nieoznaczoność Heisenberga zmienia się w nieoznaczoność umysłu.

Te linki na końcu artykułu nie działają.

Co do punktu nr 3. Myślę, że właśnie o to w tym chodzi, żeby stworzyć infrastrukturę do której inne firmy się dopasują. Albo będą musieli zapłacić za patent wymiany akumulatorów, albo będą zmuszeni do wybudowania własnych stacji.

Kivi jaką rzetelną pracę naukową wykonałeś aby zauważyć powyższe kwestie, na którą się powołujesz? Nie wiem w jakim świecie żyjesz jeśli uważasz, że filozofia jest nieobecna w dyskursie naukowym, ale opinia, że filozofia jest jedynym narzędziem roztrząsania sporów naukowych to już o jeden most za daleko. Zgadzam się natomiast, że powinno prezentować się koncepcje i wnioski z większym krytycyzmem, ale cóż... to jest tylko portal popularnonaukowy.

Nie ciągnęłyby się bo Polska jest sojusznikiem reżimów i prześladowców Ale czy to oficjalne stanowisko aby nie potwierdza definitywnie prawdziwości doniesień o programie PRISM?

Czyli elektron nie jest cząstką elementarną?

Poprawa kontrastu nie jest konieczna jeśli zastosuje się szkło nieodbijające światło w paśmie widzialnym.

Kocham naukę

Lobbysta, lobbistów, lobbying. Język Panie Mariuszu nie jest Pana mocną stroną jak widzę. Poza tym, czy tylko ja postrzegam lobbowanie jako zalegalizowaną formę korupcji?

A Polska ma kopalnie miedzi

A mnie się wydaje, że nie ma to najmniejszego wpływu na przekaz wiedzy na tym portalu Popularnonaukowym.

Szczur to nie foton. I czemu już nie podpisujesz się Radar?

Nie ma niczego bardziej subiektywnego od pojęcia piękna.

Chciałbym pracować przy takiej technologii... ciekawe jak można to zrobić.

Pogo podrzuć link do tego łapania meteroidów... jak znajdziesz

Czekam na odpowiedź polskich naukowców wraz z polskimi inwestorami

Jarek dużo gdybania w twoim wywodzie. Jednak jeśli wierzysz w to co napisałeś to dlaczego nie rozpocząłeś działania, poszedłeś do jakiegoś profesora (jeśli sam nie jesteś) i omówiłeś swoje przypuszczenia?

Trzy grosze internet ma bogactwo trolli, nie potrzeba nam ich więcej.

"Dowiemy się to" -> Dowiemy się tego

To Pinky, to Pinky jest i Musk, Musk, Musk, Musk, Musk! Sorry nie mogłem się powstrzymać

Nie gros tylko grosz, ewentualnie grosik. I nie ma za co. Tak przy okazji stosunku światła do ciemności wysuwam hipotezę, że popularność dużych piersi wśród mężczyzn spowodowana jest po części kontrastem jasnej części cycka do ciemnego rowka. Im większe "balony"1 tym większy i ciemniejszy rowek. Czyli też większa atrakcyjność. Na poparcie mogę dodać, że podczas porównania nagich piersi do tych umieszczonych w biustonoszu2 atrakcyjniej wyglądają te w staniku właśnie dzięki kontrastowi nasilenia światła. 1pozwolę sobie tak naukowo nazwać 2 tej samej właścicielki

Mariusz jak ty masz 2390 postów to adminem cie powinni chyba zrobić, co nie?

Pogo ja pójdę nawet dalej w tych rozważaniach. Uważam, że gdyby odpowiednio szczegółowo wyselekcjonować grupy badanych to można by uzyskać grupę, w której odpowiedni warunek (np śmiertelność, lub wyleczenie) sięgałoby od 90% do 100%. Obecnie tak nie jest ponieważ wciąż nie wiemy wszystkiego. Nie znamy przebiegu ciąży, zwyczajów zdrowotnych ani żywieniowych w pierwszych latach życia itd. więc to wpływa na brak możliwości odpowiedniego wyselekcjonowania grupy z potencjałem wyniku bliskim 100%. Podam dwa przykłady. Jeden był omawiany na konferencji TEDx przez panią naukowiec, która opisała związek wielkiego głodu w Holandii podczas drugiej wojny światowej i kobiet w ciąży w tamtym okresie ze zweryfikowaną podatnością na choroby serca i układu krwionośnego u dzieci tych kobiet. Wniosek był taki, że przyczyną było spożywanie podczas ciąży przez matki maks. 500 kcal, a po kilku miesiącach wyzwolono Holandię i głód się skończył więc pożywienia było więcej. Wiele matek i dzieci zginęło ale te dzieci, które przetrwały miały skazę zaprogramowaną podczas ciąży. Za drugi przykład może posłużyć fakt (opisywany na Kopalni) iż są osoby "cudownie" wyleczone eksperymentalną kuracją, która nie działała na większość pacjentów. Trudno przy obecnym stanie wiedzy przewidzieć jak zareaguje pacjent/człowiek na lek czy nieznane pożywienie. Tak samo w chemii nie wiadomo jak nowe związki zareagują ze sobą (choć powinny być już możliwe obliczenia na superkomputerach). Po to są eksperymenty. Reasumując, na dzień dzisiejszy każdy jest wyjątkowy i może się zdarzyć cudowne dziecko lewo, prawo czy oburęczne. Dlatego tak trudno jest odpowiednio wyselekcjonować grupę cudownych oburęcznych/ leworęcznych czy praworęcznych dzieci, a jak komuś się uda to spotyka się to z ogólnym niedowierzaniem. Bo ciężko wymyślić lub odkryć coś czego nikt wcześniej nie zrobił.