thikim

I na koniec chociaż to luźno związane z tematem: Zapomnijcie o skwantowaniu grawitacji. Sir Roger Penrose: Forget Quantizing Gravity

Ty tak na poważnie? Znaczy tak jak Giertych uważasz że Jaszczur z Ludwiczkiem przejęli z 10 tysięcy komisji i sfałszowali tam wybory? I cały aparat państwa: służby, policja, PKW, dziennikarze, komisje wyborcze - złożone w większości z przedstawicieli uśmiechniętej koalicji - nie zdołały temu zapobiec? Ty tak na poważnie? Zwłaszcza że masz jeszcze oświadczenia przewodniczącego jednej z komisji - wyznaczonego przez koalicję że po prostu się pomylił i źle głosy przypisał? Naprawdę - niekompetencje osób wskazanych przez koalicję do komisji - nie uzasadniają tezy o sfałszowaniu wyborów. Co ja poradzę że oni nawet fałszować wyborów dobrze nie umieją. A bierzesz chociaż trochę pod uwagę kwestię że już po pierwszej turze (ją też sfałszowano???) jeśli uwzględnisz przepływy wyborców Mentzena, Brauna, Hołowni itd. to Nawrocki miał przewagę? To powiedz mi jakby Nawrocki przegrał w II turze - mając potencjalnie więcej wyborców w pierwszej turze - to by nie było oszustwo? Nie bierzesz pod uwagę też że wyprawa z ziemniakami do DPSu miała wpływ? Albo memiczne: "cóż szkodzi obiecać?" Albo "Wielki Buu powiedział" Tego to już nie widzisz. Policz sobie głosy z I tury i do kogo mogło pójść te kilka milionów głosów na Mentzena i Brauna i powiedz mi że Rafał nagle w 2 tygodnie nawrócił wyborców do siebie - nie robiąc nic. Liczymy: I tura najwyższe wyniki: Zsumowałem w pierwszej kolumnie: Trzaskowski, Hołownia, Zandberg, Biejat, Senyszyn W drugiej Nawrocki, Mentzen i Braun, Jakubiak, Bartoszewicz, Maciak Woch. Stanowskiego nie policzyłem bo nie wiem do kogo jego głosy by poszły. Załóżmy po równo. Chociaż raczej bardziej do Nawrockiego 6147797 5790804,00 978901 2902448,00 952832 1242917,00 829361 150698 214198 95640 36371 18338 9123089 10182507 I wychodzi że potencjalnych wyborców więcej miał Nawrocki. I wygrał. Też dziwne To pierwszą turę też sfałszowano? Chciałbym zrozumieć co się takiego stało w 2 tygodnie że Nawrocki mający przewagę potencjalnych wyborców musiał zatrudnić Jaszczura do fałszerstwa? BTW. Politycy mieli wyniki wcześniej exit poll. I Tusk mówił że przegrali - bo umiał liczyć. Większość jego elektoratu nie umie. I ani się nie cieszył ani nie przemawiał po tym jak Rafał ogłosił się Prezydentem na 2 godziny Prywatnie żałuję że Rafał przegrał. Jego prezydentura oznaczałaby spadki PO do 2027 tak do może 15 %

Reinterpretujesz to sobie po swojemu. Tymczasem ja napisałem tylko: "Na samą funkcję falową wpływu grawitacji nikt nigdy nie zbadał." Jeśli masz badania to podaj i temat wygrałeś. Ale nie masz. Oczywiście - temat dotyka tego czym jest funkcja falowa - ale tu dalej twierdzenie że "nie jest bytem fizycznym" jest tylko twierdzeniem opartym na jakiejś interpretacji. Niczym więcej. Czym jest funkcja falowa - to nie jest temat rozstrzygnięty. Chyba że masz jakieś wierzenia co do tego czym jest. Ale to są już wierzenia. Wiesz, rozpatrywać to sobie można różne rzeczy. Ale pytanie co jest obserwowalne. Nie ma takich obserwacji na dzień dzisiejszy. Więc lekko dziwi mnie Twoja pewność co do wyników bez obserwacji. Jeśli chodzi o soczewkowanie grawitacyjne to masz tu efekt można powiedzieć końcowy w dużej skali. To dalej nie ma nic wspólnego z grawitacją na poziomie mikroskopowym. Tak - dylatacja czasu dotyczy i cząstek elementarnych. I do tego to się sprowadza o czym piszesz. Ale to nie za dużo ma wspólnego z tym o czym ja piszę. To co opisujesz i nie tylko Ty to jest lokalizowanie cząstki elementarnej w zakrzywionej czasoprzestrzeni (zakrzywienie od jakiegoś dużego makroskopowego ciała). Które zgodnie z pomysłem Penrosa i tak wywoła kolaps funkcji falowej. Więc to zupełnie nie jest ten przypadek o jakim ja piszę. Ja piszę przecież o przypadku gdzie tego kolapsu nie ma. Cząstka nie ma ustalonego położenia. Nie ma takich doświadczeń ani pomiarów. Grawitacji nie badano w warunkach braku kolapsu funkcji falowej. Co chcesz żeby zakrzywiało czasoprzestrzeń gdy to coś nie wiadomo jakie ma położenie? No to ciekawe jest. Nie wiem czy ma coś wspólnego z dyskusją ale chętnie przyjmę jakieś źródło.

Po pierwsze odpowiadasz teraz bardziej do twierdzenia Penrosa o tym że grawitacja powoduje kolaps. Ale to nie jest takie ostre że jest pole to od razu jest kolaps. Tu masz wywiad z Penrosem. youtube.com/watch?v=TZ6mTCbZtOI Ale ja coś innego mówię. Że dopóki nie ma kolapsu nie ma grawitacji. I tego na razie nikt nie jest w stanie zbadać. Bo bez kolapsu nie masz cząstki. Więc jak chcesz mówić o cząstce to najpierw robisz kolaps. A wtedy jest już siłą rzeczy i grawitacja i wszystko przebiega normalnie. Wpływ grawitacji na cząstki badano. Ale to była grawitacja całej Ziemi. Zdarzenie zdecydowanie nie mikroskopowe. I już było po kolapsie. Na samą funkcję falową wpływu grawitacji nikt nigdy nie zbadał.

Było takie doświadczenie które miało rozwiać wątpliwości co do antymaterii. Ale zauważ że tu jednocześnie był wykonany kolaps funkcji falowej. Czy grawitacja istniała dopóki nie było kolapsu - tego nie wiemy. A istotą pomysłu nie jest "mała odległość" tylko brak kolapsu funkcji falowej, który naturalnie na małych odległościach jest dość prawdopodobny. Tego wybacz ale nie wiesz. Nigdy nie zmierzono takiej grawitacji. To tylko ekstrapolacja prawa Newtona. Nikt nie wie i jest to problem jak zachowuje się grawitacja gdy nie ma zlokalizowanej cząstki. Bo grawitacja klasyczna potrzebuje położenia konkretnego. Penrose ma pomysł że to grawitacja doprowadza do kolapsu. Ale może to kolaps (falowy) rodzi grawitację. To jednocześnie tłumaczyłoby dużo więcej rzeczy. Nie byłoby problemu z osobliwością bo grawitacja przy masie skupionej w bardzo małej objętości - po prostu przestawałaby działać.

Nie jest. MS jest pojemnym zbiornikiem. Wystarczą drobne modyfikacje. I łatwo tam można dodać jeszcze wiele cząstek elementarnych. DM i DE - nie są w żaden sposób jednoznacznie udowodnione w zakresie braków MS. Np. obserwacje gwiazd znajdujących się dalej w naszej galaktyce - sugerują że jednak lepiej pasuje MOND. Większym problemem dla MS jest duża ilość cząstek elementarnych. No bo tak na logikę. Wiele pól kwantowych - ze sobą oddziałuje. Wiele oddziaływań daje się unifikować. A to sugeruje że coś je łączy. I są pomysły jak zmniejszyć ilość cząstek elementarnych. Ale że to się nie udało to najpewniej brakuje nam jakiegoś kawałka układanki. Duża cześć Waszej dyskusji wygląda jak wrzucanie randomowych rzeczy żeby zaciemnić obraz. To szczególnie Ciebie Jarek dotyczy.

Nurtuje mnie pewna sprawa. Pewien pomysł. Jeśli grawitacja ogólnie pochodzi od masy/energii/topologii a w mikroświecie mamy problem z lokalizacją "energii" to czy grawitacja w ogóle istnieje na poziomie mikroświata - powiedzmy jądra atomowego? Grawitacja może być całkowicie niekwantowym zjawiskiem - związanym z problemem pomiaru. Może istnieć tylko tam gdzie statystycznie wychodzi że jest zlokalizowana energia. W takiej sytuacji - kwantyzacja grawitacji jest po prostu niemożliwa bo grawitacja jest zjawiskiem klasycznym z natury. Tak samo jak lokalizacja cząstek elementarnych - jest pojęciem klasycznym. I wyjaśnienia grawitacji nie należy szukać w kwantowej grawitacji czy teorii strun ale w problemie pomiaru i kolapsie funkcji falowej. Po prostu na pewnym poziomie jak prawa klasyczne pojawia się i grawitacja. To by też od razu rozwiązało problem osobliwości. Jeśli przy r dążącym do zera - grawitacja znika - to nie ma osobliwości. Jest tylko transfer materii w jakieś coś - co może być innym czasem, inną przestrzenią.

Wieniec igNobla z dziedziny "statystyki" ląduje u Ciebie Jeśli masz zgłaszać błędy to zgłaszasz losowo? Jeśli masz zgłaszać błędy gdzie Twój kandydat przegrał to zgłaszasz losowo? Te komisje wybrano bo tam były rzeczywiste podejrzenia błędów. A nie urojone. I rzeczywiście okazało się że tam były błędy. To teraz jeszcze sobie zwizualizuj że tam przewodniczący byli przedstawicielami partii "rządowych". Jeśli się mylili to z powodu ułomnego intelektu a nie z powodu tego że chcieli wygranej Nawrockiego. Tak czy inaczej - gdyby był igNobel ze statystyki - wygralibyście. Wybrać komisje gdzie były podejrzenia błędów, niekiedy nawet wiedziano że były błędy bo przewodniczący informowali wcześniej PKW że się pomylili i na tej podstawie oceniać cały zbiór... BTW. Jak nazwać te protesty uśmiechniętych że głosowanie nie ważne bo nie wiedzieli w której kratce krzyżyk postawić? To ich przerosło intelektualnie. Elity...

Jakby się zaczęło ładować w takiej skali to dalej byś nic nie wykrył. Jakim urządzeniem chcesz zmierzyć nadmiarowy ładunek jednego elektronu w całej Warszawie? No - konkretnie - jak Ty sobie taki pomiar wyobrażasz? Masz Warszawę i masz tam znaleźć jeden nadmiarowy elektron - słucham jak. Wiesz że to zdanie naukowo nie jest prawidłowe? Masz jakąś konkretną wartość tych sił? Chętnie usłyszę jakie są siły w elektronie. 2 do 37 się bierze generalnie z dwóch przypadków. 1. Porównanie sił pomiędzy elektronem a jądrem w atomie wodoru. 2. Porównanie stałej struktury subtelnej (ona jest elektromagnetyczna) ze stałą struktury grawitacyjnej, które to stałe są bo są. Bo przy odpowiednich potęgach ładunku/masy skracają się jednostki. Ot, cała tajemnica naszych największych stałych w fizyce. Zabawa potęgami, którą byłby w stanie wykonać uczeń szkoły średniej. Za tymi stałymi nie stoi nic co można by nazwać jakimś określonym prawem, zależnością itd. One najpewniej nie znaczą nic. W polu grawitacyjnym też jest zanurzona. I?

Studentce gratuluje odkrycia najcięższego jądra

Ale ja to znam doskonale. Dla mnie to dowodzi że nie rozumiesz praktyki stojącej za teorią. Konstytucja jest tylko takim literackim wstępem do prawa. Prawdziwe prawo tworzą: ustawy i rozporządzenia. Prezydent jedynie tytularnie jest: pierwszą osobą w państwie (faktycznie jest nią premier) i zwierzchnikiem SZ (faktycznie jest nim minister ON). Ja Ty się zatrzymujesz w rozumieniu prawa na frazesach z Konstytucji - to jest słabo. Prezydent czuwa też nad Konstytucją - znaczy się nie śpi po nocach A faktycznie czuwa nad tym TK. Który też nie śpi po nocach. Taki ustrój praktycznie w Polsce masz. Nie ma niezależności trójwładzy. Premierem jest niemal zawsze prezes zwycięskiej partii. Ten system oznacza totalny brak odpowiedzialności i sprawczości. Władzę w praktyce sprawuje jedna z dwóch partii. Być może czujesz potrzebę żeby to było wyraźnie zapisane frazesem w Konstytucji - bo nie doceniasz praktyki która taka właśnie jest. Dobre pytanie. Na razie kto chce umów z USA - musi się układać z Trumpem. Trump zachowuje się jak wariat - ale może w tym szaleństwie jest metoda. Jak się pozbędziecie złudzeń to zobaczycie że walka jest nie ideologie ale o kasę. Jedna strona reprezentuje wieś i małe miasta, druga średnie i duże miasta. A kasy nie starczy dla wszystkich. Wciąż duże miasta nie dają większości w wyborach. PO zawsze żeby rządzić musiało się opierać na PSLu. Z całego Nowego Ładu który robił PiS jedna zmiana była konkretna - zabranie kasy samorządom. To teraz pytanie do zwolenników Tuska - czemu Tusk jeszcze tych pieniędzy nie oddał? Przecież samo dobro powinno natychmiast te pieniądze oddać. Wyprodukowali ze 150 ustaw. Zrealizowali może z 30 obietnic. Żadna z nich nie była ważna.

Co to? Autorzy Biblii żyli od mniej więcej VI w. pne do IV w. ne. To dwuzdanie sugeruje że niektóre zwoje powstały w tych czasach co wyżej napisałem... Tylko że wszystkie zwoje z Qumran powstały przed II w ne. Więc trochę się to nie klei. Clickbajt?

Przy ilości 1 na 20 km3 to i tak byś nic nie wykrył. Aczkolwiek taką jedną cząstkę zaobserwowano - ale tylko raz. Masa musi być bo jakby miało masę bardzo małą to musiałoby tego być od cholery żeby dać efekt jaki daje ciemna materia. [1809.01441] Planck Mass Charged Gravitino Dark Matter Masz tu powyżej. Dyskutuj jak chcesz ze sławnym profesorem że Ty wiesz lepiej To błędnie twierdzisz bo ostatnie odkrycia np. wspierały MOND - bez ciemnej materii Zapominasz że ciemna materia to nie tylko problem dla modelu standardowego ale i dla OTW. I rozkładu dla dalekich gwiazd satelit Drogi Mlecznej nie wyjaśnisz DM a tylko MOND.

Rozumiem że w ten sposób dajesz do zrozumienia że PO od 2013 roku ani razu nie miało wyższego poparcia niż PiS Od 12 lat nie są w stanie się ogarnąć. A rzucenie biedakowi worka ziemniaków żeby sobie z nim zrobić fotkę - to było arcymistrzostwo godne tych lepiej wykształconych. Ale czaisz darekp że prawdziwa mapa poparcia wygląda inaczej? Jak już piszesz o terytorium to pamiętaj że ci co zagłosowali za Nawrockim - kontrolują jakieś 80 % terytorium Polski. Więc zdecydowanie łatwiej pozbyć się tych paru gmin/miast gdzie wygrał Trzaskowski. Zwolennicy Trzaskowskiego żyją w zamkniętych enklawach jak w rezerwatach. Fakt że są bogatsze. Ale czy to zaleta? W sumie też żyję w takiej enklawie zwolenników Trzaskowskiego Przecież dla większości z nich to oznacza że lokalnie są biedotą bo zwyczajnie nie jest łatwo być bogaczem w Warszawie. Wam w bańce ćwierkają - NATO to w zasadzie fasada za którą kryje się USA. I to jakbyś nie kręcił to lepsze relacje z USA będzie miał Nawrocki niż Trzaskowski. Wystarczyło żeby koledzy nie mówili że Trump to ruski agent. Ale tu też trzeba Twoje przeinaczenie obierać jak cebulę. Prezydent jedynie tytularnie jest zwierzchnikiem sił zbrojnych. Nie ma na nie żadnego wpływu. Jest to dokładnie ta sama sytuacja co z najważniejszą osobą w państwie - tylko tytuł. Tu masz rację. Oni naprawdę w to wierzą Tylko nie rozumieją wielu rzeczy. Dziś wykształcenie już nie znaczy za dużo. Kiedyś ludzie ryli na nagrobkach "Inżynier". Dziś to byłoby pośmiewisko. To wykształcenie dzisiaj z nadprodukcją magistrów. Z masą dziewczyn które nie wiedzą co ze sobą zrobić i idą na gównostudia - nic nie znaczy. Dziś chłopak (po przysłowiowej zawodówce) co się zna na kładzeniu płytek czy elektryce czy nawet operator dźwigu - jest społecznie wyżej niż psycholożka po studiach. Tak że masy kobiet które zdecydowanie głosowały za Trzaskowskim i nabiły Trzaskowskiemu poparcie wyżej wykształconych - mają nikłą wartość "pozycji społecznej" a i nawet wykształcenia. Ja podkreślam - nie brałem udziału w głosowaniu w II turze bo żaden kandydat nie wzbudził mojego zachwytu. A politycznie - wygrana Trzaskowskiego byłaby lepsza z mojego punktu widzenia Pewnie że tak. Ale nigdy się sejm na to nie zgodzi A już Hołownia nawet rzucił pomysł żeby Prezydenta wybierał Sejm i Senat - a nie "hołota".

Ciekawy jestem ile jeszcze "osobliwość" będzie zdychać mimo iż Kerr udowodnił że nie ma dowodów (matematycznych) na istnienie osobliwości.