Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

wilk

Administrators
  • Content Count

    3582
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    45

Posts posted by wilk


  1. Wytłumacz mi w jaki sposób obrażanie ma prowadzić do refleksji. Wytłumacz dlaczego stawiasz znak równości pomiędzy krzyżem i swastyką (nie, nie chodziło o solarny symbol, tylko o nazistów). Wytłumacz jak można prosić o dotowanie takiej sztuki.

    Konfabulujesz. Nie zaprzeczam, że istniały jednostki wskutek działań których śmierć ponieśli Żydzi. Ale ohydą napawają mnie ludzie, którzy próbują wpoić innym, że to Polacy, jako naród, przyczynili się do ich mordów. Nie będę wspominał, że niektórzy Żydzi sami przyczyniali się do krzywdy swoich pobratymców, bo to byłoby już zasłanianiem się, takim samym jakiego używacie.


  2. Astro, sądziłem, że jesteś rozsądniejszy jednak trochę. Przecież to, na co się powołujesz, to są nieudaczne bohomazy czy skrajnie amatorska rekonstrukcja. Fakt, ktoś może to uznać za sztukę, niemniej Twój argument jest inwalidą, bo to nie było zamierzone tak jak ów sprajowa przeróbka krzyża (zresztą nieważne czego. bo krzyż dla mnie nie ma szczególnego znaczenia, niemniej uznaję to za ważny symbol dla pewnej grupy ludzi i nie opluwam, więc zapewne gdyby to była przeróbka sierpa i młota czy tęczowej flagi, to z kolei 3grosze by robił aferę) i nie miało za cel ośmieszanie czy obrażanie kogokolwiek. Rozumiem jakby to jeszcze miało pobudzać do refleksji, ale tak nie jest.

    Poza tym odniosę się jeszcze do tragicznej retoryki czy wręcz trollowania 3grosze, według którego prezentuję denializm. Otóż nie, ale jest różnica między rewizjonizmem historycznym, zaakceptowaniem prawdy, a zmuszaniem do samobiczowania się w dodatku kłamstwem.


  3. A świeższe może być? Szanowna Pani Noblistka promująca krzyżo-swastykę.

    tokarczuk.jpg

    Pani Noblistka o Polakach:

    Cytat

    Trzeba będzie stanąć z własną historią twarzą w twarz i spróbować napisać ją trochę od nowa, nie ukrywając tych wszystkich strasznych rzeczy, które robiliśmy jako kolonizatorzy, większość narodowa, która tłumiła mniejszość, jako właściciele niewolników czy mordercy Żydów

    Czego tam jeszcze jęczycie?

    • Upvote (+1) 1
    • Downvote (-1) 1

  4. Pisałem już kilkukrotnie, ale napiszę raz jeszcze, że ja w dyskusje nie ingeruję, chyba że to offtop (szczególnie polityczny, a przecież zrobiłem na to odpowiedni dział), spam/reklamy czy wulgaryzmy. Do oceny tego czy ktoś wypowiada się logicznie lub prawi pseudonaukowe dyrdymały oddany jest Wam system reputacji. Zgłaszać zaobserwowane nadużycie poprzez plusowanie kolegów czy mszczenie się minusami także możecie.


  5. 11 godzin temu, KopalniaWiedzy.pl napisał:

    Kiedy Netflix zaprezentował doskonały serial Black Mirror, wszyscy oniemieli.

    Hm? Black Mirror był emitowany przez brytyjskie Channel 4 pięć lat przed Netfliksem. Dopiero po zakończeniu emisji dwóch sezonów plus jeden odcinek dwa lata później przypomniał sobie o nim Netflix i dokręcili jeszcze trzy sezony plus film interaktywny. Niestety część nowych odcinków jest już spaczona patogenną ideologią oraz są nieco wtórne. Serial jest jeszcze lepszy w nowej odsłonie.

    PS. Poprawiłem, bo widzę już aferę kręcą tęczowo-czerwoni cenzorzy myśli w innym temacie.

    • Downvote (-1) 1

  6. W dniu 12.10.2019 o 10:21, Astro napisał:

    po usunięciu twojego pierwszego anonimowego komentarza

    To nie ona usunęła (chyba). Problem z forum/serwisem jest. Nie wiem jak (to z fejsa może), ale da się pisać anonimowe komentarze, które znikają po jakimś czasie. Zobacz na ten temat na stronie głównej — trzy anonimy dalej są. Niestety Webby nie ma czasu, ale już pewnie setki komentarzy przepadły.

     

    Problem z Tokarczuk jest taki, że fajnie iż dostała Nobla jako polka, niefajnie zaś, że to kolejny agitujący politycznie słup, a jej słowa o Polakach są plugawe.


  7. 55 minut temu, 3grosze napisał:

    Coooo? Kto komu? Jak tego nie odwołasz, to zacytuję i ogół rozstrzygnie!

     

    Cytat

    Pedofilska propaganda antypolskiego gównoserwisu.

    Nie pierwszy raz używasz podobnej treści (antysemickiego) wpisu, który ma znamiona (homofobicznego) trollowania niezwiązanego z artykułem. Przenieś proszę swoje (faszystowskie) frustracje polityczne do wiadomego działu — Polityka, gdzie możesz dalej szerzyć swoje (postępowe) poglądy.

    Pełna frustracji i miałka merytorycznie, ale chociaż trochę humorystyczna, to jest Twoja reakcja.:D co świadczy, że "prawicowe myślenie" to stan ducha i umysłu.:(

    I jak treść nie związana z artykułem? Podałem przykłady "prawicowej głupoty" w kontekście ekologicznym, a  zdarza mi się to w wielu wątkach, bo sami się podkładacie  czynami swoimi.:D

    To kursywą, to mój post, który usunąłem zaraz po wysłaniu na forum (choć do Ciebie jednak doszło powiadomienie) odnośnie tych Twoich komentarzy: https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/41747-amazonia-w-ogniu/?do=findComment&comment=152427 i https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/41747-amazonia-w-ogniu/?do=findComment&comment=152458, które były politycznym offtopem w temacie o pożarze Amazonii. Od tego się zaczęło.

    Cytat
    W dniu 28.08.2019 o 18:37, wilk napisał:

    Artykułu nie czytałem, bo nie prenumeruję tego czegoś.

    No i właśnie stąd to zaburzone postrzeganie rzeczywistości.

    Cytat

    Jakieś  kompleksy  ( rozumiem i współczuję) z powodu wyznawanej orientacji politycznej?

    Pyszczenie tego typu, jakoby nieczytanie wyborczej i poglądy polityczne stanowiły ujmę w moim (czy ogólnym u prawej strony) rozumowaniu uznałem za obraźliwe i gdy zacząłeś ponownie trollowanie w tym już temacie, to otrzymałeś ostrzeżenie, a nie bana (nie, nie za privy, choć wodę zmąciłeś). Odpowiedzi na pytanie czy sam czytasz „wszystkie materiały narodowców, konserwatystów, wolnościowców itd. Także te płatne, za paywallem, bo aż się palisz, by ich sponsorować.” — nie uzyskałem. Nie wiem czemu, ale się domyślam.

    Widzę swoją zabawę dalej kontynuujesz.

     

    55 minut temu, 3grosze napisał:

    Pisałeś o drag queen w przedszkolach, ALE przykład podałeś z jakiejś biblioteki i świetlicy

    Nie pamiętałem detali (dopóki nie wyszukałem linków), które przecież nie mają znaczenia żadnego. „— ten pan cię dotykał? w którym miejscu? — w autobusie”

    pm.jpg

    • Like (+1) 1

  8. 11 godzin temu, 3grosze napisał:

    Wilk też już tu podał fejkowy przykład z prawicowego portalu.

    Przecież to były zupełnie inne sprawy niż to, co gdzieś tam wyczytałeś. O tej Twojej nie słyszałem. Nawet nie pokusiłeś się przejrzeć tego, co podlinkowałem. Sprawa, o której ja pisałem ma galerię zdjęć z drag queen, na którym leżą dzieci i je przytula. Kolejne cuda postępu.

    https://wiadomosci.radiozet.pl/Swiat/Wielka-Brytania.-Rodzice-zmienili-plec-3-letniemu-dziecku
    https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/312079929-Australia-Sad-zgodzil-sie-na-operacje-zmiany-plci-u-5-letniego-dziecka.html

     

    10 godzin temu, darekp napisał:

    Wilk ma zwyczaj formułowania pewnych myśli w sposób mało dyplomatyczny.

    To akurat prawda, dlatego, że nienawidzę tęczowych postępowców. ;)

    • Like (+1) 1

  9. 9 godzin temu, Jarkus napisał:

    "To nie ja kazałem strzelać do cywilów. Wykonywałem rozkazy." Jasne, nie ty tworzyłeś te zapisy, jednak najwyraźniej ci pasują.

    Pierwszą część ze zdziwieniem pominę, natomiast co do drugiej sytuacja wygląda w ten sposób, że tak, pasują mi w takiej postaci, w jakiej są, albowiem tylko związek kobiety i mężczyzny uważam za zdrowy społecznie i psychicznie.

    9 godzin temu, Jarkus napisał:

    No ciekawe. Najpierw bronisz "tych zapisów" jakby prawo było czymś, co nie podlega dyskusji, a potem proponujesz tak je zmienić, żeby wszystkim zabrać. Byle "tamci" nie mieli lepiej.

    Nie widzę w tym konfliktu. Podałem pytanie pod dyskusję jako formę rozwiązania. To nie jest zabranie — według mnie odczepienie państwa od tego kto z kim żyje załatwiłoby sprawę dla wszystkich na większości płaszczyzn. Wszystkie sprawy załatwiane byłyby sprawiedliwie i na równi notarialnie/sądowo niejako wobec dwóch obcych sobie (z perspektywy państwa) osób.

    9 godzin temu, Jarkus napisał:

    I trzeba go przestrzegać, jeśli nie chcesz mieć kłopotów. Co nie znaczy, że trzeba się z nim zgadzać, nie można krytykować i nie wolno podejmować prób zmiany takiego prawa.

    […]

    Dlatego argument "tak jest i tak ma być, bo takie jest prawo"

    Otóż to. Tylko widzisz… Osoby homoseksualne to 3-7%, a nie 67%.

    9 godzin temu, Jarkus napisał:

    Pozwoliłeś mi właśnie zakończyć mój eksperyment.

    Trololo, to nie eksperyment. Zresztą zupełnie bezsensowne. Takie 1,5/10. Nawet nie próbuj teraz pudrować tego, że to eksperyment, bo przykład (ledwie jeden z tych „wielu”) podałeś dopiero, gdy go zażądałem.

    9 godzin temu, Jarkus napisał:

    Prawo nie pozbawia prawa

    […]

    Wyśmiewasz go nazywając groteską - bo przecież miałem zawęzić moją odpowiedź (na twoje ogólne twierdzenie) tylko do naszego kraju.

    Skoro wklejam fragmenty naszej Konstytucji i mieszkamy tutaj, więc raczej jasne, że nie chodzi mi o prawa gejów w Kiribati.

    Natomiast co do rzekomego „hasełka”. Tak, prawo nie pozbawia prawa, albowiem to prawa jednostek wynikają wprost z Prawa, czyli Konstytucji czy ustaw. To ludzie mogą wpłynąć na jego ograniczenie lub liberalizację. Prawo po prostu jest. (tak samo jak broń nie zabija, to ludzie zabijają) A powody zmiany prawa czy niechęć do jego zmiany są odzwierciedleniem oczekiwań wyborców. Czyli tak, do 67% sporo jeszcze brakuje.


  10. W dniu 3.09.2019 o 20:52, Antylogik napisał:

    Powoływanie się na komunistyczny kodeks, który był wielokrotnie nowelizowany, to żadna argumentacja.

    Ale choćbyś darł się wniebogłosy, darł z głowy włosy, to ona Cię obowiązuje! Poniatna? Czyli to argument tylko gdy się z nim zgadzamy? :D

     

    W dniu 3.09.2019 o 22:09, Jarkus napisał:

    Masz jakąś schadenfreude że jedni mają z automatu, a inni muszą się nabiegać po notariuszach i wydać kasę, a potem zamiast jednego papierka trzymać w zanadrzu segregator na wszelki wypadek?

    Przecież to nie ja tworzyłem te zapisy. A co powiesz na całkowite zniesienie terminu związku/małżeństwa z prawa?

    W dniu 3.09.2019 o 22:09, Jarkus napisał:

    Rozumiesz już choć trochę bardziej, o co tu chodzi?

    Eee, że co? Skąd masz takie informacje? Przecież to zupełna BZDURA. Jeśli partner w związku nie wyrazi zgody, to drugi partner (mówimy o małżeństwie) NIE ma dostępu do informacji o stanie zdrowia. Jedynym wyjątkiem są osoby małoletnie.

    A to, że dawno temu wystarczyło gdzieś zadzwonić i powiedzieć, że jest się kimś tam z rodziny i miałeś wszystkie informacje, to przeszłość.

    Cytat

    Art. 9.
    1. Pacjent ma prawo do informacji o swoim stanie zdrowia.

    2. Pacjent, w tym małoletni, który ukończył 16 lat, lub jego przedstawiciel ustawowy mają prawo do uzyskania od osoby wykonującej zawód medyczny przystępnej informacji o stanie zdrowia pacjenta, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych i leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania albo zaniechania, wynikach leczenia oraz rokowaniu, w zakresie udzielanych przez tę osobę świadczeń zdrowotnych oraz zgodnie z posiadanymi przez nią uprawnieniami.

    3. Pacjent lub jego ustawowy przedstawiciel mają prawo do wyrażenia zgody na udzielenie informacji wymienionych w ust. 2 innym osobom.

     

    W dniu 3.09.2019 o 22:09, Jarkus napisał:

    Naprawdę? Mam ci na tacy podać jakiś przykład?

    A to ja mam za Ciebie szukać? :D Powołujesz się na "wiele przykładów", wszyscy to wiedzą, to powszechna wiedza, to oczywiste! i inne sztuczki erystyczne, by nie być konkretnym. No spoko, ile mi zapłacisz bym poświęcił swój własny czas i sam poszukał?

    W dniu 3.09.2019 o 22:09, Jarkus napisał:

    prawo Arabii Saudyjskiej które jeszcze niedawno pozbawiało (albo precyzyjniej - odmawiało) kobietom prawa do prowadzenia samochodu

    Hmm, nie wiem jak Ty, ale ja mieszkam w Polsce. Ta dyskusja to istna groteska! :D

    Tak jak pisałem wcześniej — choćby było to najgłupsze prawo, to jest to prawo wewnętrzne danego kraju. Arabia Saudyjska to kraj o innym ustroju politycznym, który oparty jest o islamskie prawo szarii. To raczej nie jest dziwne, że tak mają. Spójrz sobie na przykład na Iran sprzed kilkudziesięciu lat, a teraz.

     

×
×
  • Create New...