Qion

Nie wiem co nazywasz dowodem naukowym. Czy dla Ciebie SF to prąd elektryczny w gniazdku, kuchenka mikrofalowa, wyładowanie atmosferyczne? Zdjęć piorunów kulistych są dziesiątki w sieci i wystarczy przeszukiwarka google. -------------------------------------------------------- Poszukujących dowodów analitycznych na temat natury próżni i oddziaływania kwantowej próżni na materię odsyłam do strony Calphysics: http://www.calphysics.org/zpe.html W Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Casimira Same zjawisko Casimira nie określa jaką faktycznie gęstość energii ma próżnia. ---------------------------------------------------------- Jeśi chodzi sposób poruszania się pioruna kulistego w zależności od kierunku wiatru to faktycznie nie ma ścisłej zależności i wg. raportów tylko w kilku przypadkach spostrzeżono, że piorun poruszał się pod wiatr. Info pochodzi z książki Jamesa Barry'ego p.t. "Ball Lightning and Bead Lightning: Extreme Forms of Atmospheric Electricity" https://books.google.pl/books?id=KHdIE3_lv1cC&pg=PA37&lpg=PA37&dq=ball+lightning+against+the+wind&source=bl&ots=wCLYp56bhw&sig=Ilz9t52az3_vTygrG35RcqQH90Q&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjP5t_zkr7MAhUmIpoKHbDKARUQ6AEIJDAC#v=onepage&q=ball%20lightning%20against%20the%20wind&f=false

Przecież pisałem już wcześniej o generatorach QFE Kiryła Czukanowa oraz elektrolizie plazmowej, gdzie otrzymuje się nadwyżkę energii cieplnej pochodzącej z kwantowej próżni. Problem w fizyce polega na tym, że otrzymuje się różne wielkości gęstości energii w zależności od warunków brzegowych co wykazał prof. C.W. Turtur, ale nie oznacza to, że energia próżni nie jest możliwa do ujarzmienia. http://philica.com/display_article.php?article_id=138 Łatwiejszym zadaniem okazuje się zbudowanie działających urządzeń niz przedstawienie opisu matematycznego.

Bariony to protony i neutrony, ale definicja materii barionowej jest rozszerzona również na gwiazdy neutronowe, czarne dziury, a w związku z tym również na obiekty pośrednie o gęstości mniejszej niż czarne dziury i większej niż gwiazdy neutronowe, czyli tzw. gwiazdy dziwne składające się z materii kwarkowej. http://www.focus.pl/czlowiek/co-to-jest-materia-barionowa-7855 Wiadomo, że piorun kulisty może poruszać się pod wiatr, lecz nie wiem, czy występuje ścisła zależność pomiędzy kierunkiem ruchu pioruna, a kierunkiem ruchu powietrza: http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje-pogoda/ciekawostki,49/piorun-kulisty-trafil-w-autokar-pelen-niemcow-w-rosji,1342,1,0.html Wiadomo na pewno, że ruch powietrza wpływa na ruch pioruna kulistego: http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/105300,burza Z II zasady Newtona wiadomo, że ciało o masie m nie mogłoby się błyskawicznie rozpędzić do prędkości światła (a może szybciej w fałszywej próżni) pomijając efekty relatywistyczne pod wpływem działającej siły F, gdyż w kwantowej próżni nie znamy jeszcze mechanizmu pozwalającego na zredukowanie masy ciała praktycznie do zera. Świetlne kule orbs składające się z plazmy nie powstałe w wyniku wyładowania atmosferycznego były obserwowane nad obszarami, gdzie pojawiały się kręgi w zbożu nie tylko w Wielkiej Brytanii w Witlshire, ale również w Polsce w Wylatowie. Znalazłem informację poniżej, chociaż wiedziałem o tym z innych źródeł już od kilkunastu lat: http://www.colinandrews.net/UFO-BallsOfLight-Orbs.html ------------------------------------ Jeśli Jacenty masz coś do powiedzenia na ten temat to możesz przedstawić swój punkt widzenia zwłaszcza w przypadku gdy się nie zgadzasz z tym co napisałem o kręgach zbożowych, które nie powstały w wyniku działalności człowieka przy wykorzystaniu prostych narzędzi.

@Pogo, Astro Polska Wikipedia nie jest dla mnie wystarczającym źródłem wiedzy. Uważam, że ponad 90% obserwowanych piorunów kulistych składa się z materii barionowej (plazmy) nawet w przypadku gdy powstają one bez wyładowań atmosferycznych (domeny próżniowe) co potwierdzają ślady w kręgach zbożowych. Materia niebarionowa nie wchodzi w interakcję ze zwykłą materią, np. ciemna materia oddziałuje tylko grawitacyjnie z materią barionową. Przypuszczam, że grawitacja ani inne znane nam oddziaływania nie są potrzebne aby utrzymywać materię egzotyczną w kupie. Nawet niektóre postacie znanej materii barionowej jak materia kwarkowo-gluonowa może pozostawać zagregowana nawet w obecności braku pola grawitacyjnego. Obserwowano jak kula świetlna dostała się przez okna do wnętrza samolotu pasażerskiego, lecz nikomu nie wyrządziła krzywdy ani też nie uszkodziła samolotu. "There are many observations of ball lightning appearing from a glass window either in a house (or) ... in the cockpit of an aircraft," Lowke says. "If it's burning silicon, how did it come in?" http://news.discovery.com/earth/weather-extreme-events/ball-lightning-121012.htm ----------------------- Nie twierdzę Pogo, że piorun kulisty zwłaszcza ten barionowy nie ma wystarczającej energii aby podnieść ciśnienie powietrza w jego pobliżu, lecz chodzi mi o wytworzenie odpowiedniej różnicy temperatur z przodu i z tyłu, która mogłaby zamienić się na mierzalną siłę ciągu, a w Twoim opisie z tym byłby największy problem. Nie wiem czy łapiesz te niuanse z termodynamiki, ale mam obawy, że jednak nie. @Krzychoo, TrzyGrosze Uczeni na świecie już od dawna doszukują się wpływu energii kwantowej próżni na zachowanie się piorunów kulistych i tornad i nie są to bynajmniej tylko rosyjscy naukowcy (patrz rozdział: Observational Data and Some Interpretations) http://djbarney.org/sites/default/files/Understanding%20Anomalies%20to%20Extract%20Vacuum%20Energy.pdf Całe szczęście, że okna samolotu jak i szyby w domach nie mają własności skupiających jak soczewki o dodatniej ogniskowej.

Fantastyka to fikcja literacka, a ja przedstawiam tylko fakty i staram się wypracować hipotezy lub teorie, które najlepiej opisywałyby zaobserwowane zjawiska. Nie twierdzę, że np. energia bierze się z niczego, ale przestszegam jednocześnie przed ignorowaniem nowych, niepoznanych do końca źródeł energii jak energia próżni, czy spinu elektronu. Jak wytłumaczysz, że energia doprowadzona do tornada jest mniejsza niż niszczycielska praca trąby powietrznej? Materia niebarionowa tzn. ciemna materia i materia egzotyczna już zdążyły zadomowić się w fizyce współczesnej. Trzeba czytać więcej zanim zdecydujesz się na counter-strike.

Kule świetlne mające zdolność przenikania przez ściany i zamknięte okna są zbudowane z materii niebarionowej. Domeny próżniowe odpowiedzialne za koliste kręgi w zbożu składają się z plazmy, gdyż przekazują część swojej energii łodygom zbóż odkształcając je termicznie jakby zostały umieszczone w kuchence mikrofalowej. Ponadto niewykluczone, że są to twory obcych cywilizacji, gdyż pozostawiają w zbożu także grudki jakby żelaznego śrutu, chyba że dochodzi do tunelowania jonów żelaza spod ziemi w miejscach gdzie tunele czasoprzestrzenne wchodzą w głąb skorupy ziemskiej.

@Pogo Jak już wczesnej wspomniałem aby nazwać teorię lub hipotezę głupią należałoby ją podważyć w oparciu o dotychczasową wiedzę naukową. Przy okazji innego artykułu http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/25799-hubble-odkry%C5%82-najdalsz%C4%85-z-galaktyk/page-2?do=findComment&comment=114576 wspominałem, że występują dwa rodzaje piorunów kulistych. Najczęstszymi są te, które powstają podczas burz z wyładowaniami przeważnie w momencie uderzenia prądu pioruna w ziemię oraz te, które powstają samoistnie bez żadnej racjonalnej przyczyny i przynajmniej część z nich składa się z materii niebarionowej lub egzotycznej . Jeśli piszesz o transparentności pioruna kulistego to domyślam się, że masz właśnie na myśli kule świetlne składające się z materii innej niż barionowa. Nie wiedziałem, że jadąc np. na rowerze nagrzewam się z tyłu bardziej niż z przodu. Nie kupuję teorii, według której różnica temperatur rzędu ułamka stopnia byłaby na tyle duża aby przeważyć nad ciśnieniem dynamicznym wynikającym z naporu powietrza na połowę sfery pola powierzchni pioruna kulistego. Powietrze stykając się z powierzchnią pioruna kulistego jest jonizowane i odpychane polem magnetycznym wirującej w piorunie plazmy i w ten sposób może tworzyć się bąbel próżniowy, a dodatkowo do pioruna jest zasysany tlen z powietrza, który reagując z azotem tworzy tlenki azotu, a przed piorunem powstaje podciśnienie - podobny efekt występuje w bombie paliwowo-powietrznej. ------------------------------------------------------ Kula plazmy powstała np. w wyniku napromieniowania palącego się ogarka świecy w kuchence mikrofalowej można nazwać piorunem kulistym (tworzącym się podczas burzy), gdyż oba te zjawiska powstają w wyniku działania fali EM na otwarty ogień, a wspólnym mianownikiem jest wygenerowanie nadwyżki energii pochodzącej z kwantowej próżni w postaci ciepła zarówno w przypadku pioruna kulistego jak i podczas generowania energii w piecu mikrofalowym, nad którym pracuje bułgarski naukowiec Kirył Czukanow (Kiril Chukanov). http://peswiki.com/index.php/Directory:Chukanov_Quantum_Energy_LLC http://energyfanatics.com/2014/07/22/harnessing-lightning-energy-using-kirils-chukanov-qfe-generator/

Dokładnie. W każdym laboratorium, w którym jest kuchenka mikrofalowa można wytworzyć piorun kulisty umeiszczając w kuchence źródło ognia.

Sprawność (wydajność) danego urządzenia jest pojęciem względnym, gdyż niektóre urządzenia tylko pozornie mają sprawność powyżej 100%, a w istocie czerpią energię z innych źródeł niż moc elektryczna zasilania urządzenia np.: 1) generator synchroniczny bez magnesów trwałych w elektrowni wodnej lub w dużej turbinie wiatrowej potrzebuje określonego prądu wzbudzenia np. około 1% mocy znamionowej, czyli dostarczając, np. 10 kWh energii elektrycznej na wzbudzenie generatora dostajemy na wyjściu 1MWh energii, a nie znaczy to, że generator ma wydajność 1000%, lecz de facto ma on sprawność <100%, gdyż pracę wykonuje przepływ wody/powietrza, a straty są wytwarzane głównie przez tarcie w łożyskach i rozpraszanie strumienia magnetycznego w generatorze. Elektrownia konwekcyjna w Arizonie tylko pozornie zachowuje się jak perpetuum mobile, a jest po prostu nowym typem elektrowni słonecznej: http://ioze.pl/energetyka-wiatrowa/aktualnosci/w-arizonie-stanie-najwieksza-solarna-wieza-swiata --------------------------------------------- Do bardziej kontrowersyjnych urządzeń, które pozornie łamią zasadę zachowania energii można zaliczyć: 2) elektrolizę plazmową (sama elektroliza plazmowa zachodzi ze sprawnością 99%, a towarzyszące dodatkowe efekty cieplne dzięki energii kwantowej próżni czynią, że całkowita sprawność przekracza 100%) http://www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTgeneration.pdf 3) silnik reluktancyjny ze stałomagnesowym wzmocnieniem pola w szczelinie, czyli silnik równoległych strumieni magnetycznych (ang. PPMT motor - Parallel Path Magnetic Technology motor o sprawności ca. 180%). Współczesne silniki reluktancyjne bez wzmacniaczy stałomagnesowych mają sprawność ca 93% http://www.flynnresearch.net/technology/PPMT%20Technology.htm 4) silniki magnetyczne do wentylatorów na magnesy neodymowe także o sprawności > 100%, których twórcą był Kohei Minato, wykorzystujące właściwość magnesów neodymowych odkrytą później przez Kennetha Kozekę, czyli braku symetrii oddziaływań między dwoma magnesami podczas ich zbliżania i oddalania w różnych kierunkach w przestrzeni. W przypadku 2) dodatkowy wkład energii pochodzi z polaryzacji cząstek wirtualnych, a następnie ich bezpowrotnej anihilacji w polu elektromagnetycznym W przypadku 3) dodatkowym źródłem energii są wzmacniacze stałomagnesowe, czyli zwykłe magnesy ferrytowe w obwodzie magnetycznym silnika, którego sumaryczny przepływ można uzmiennić przy pomocy przepływu prądu w cewkach w stojanie przez co magnesy zaczynają zachowywać się jak cewki z prądem, tzn można zmienić kierunek przepływu pochodzącego od magnesów w obwodzie magnetycznym, a to jest właśnie kluczowe do uzyskania wysokiej sprawności powyżej 100%

Nie sądzę aby zdecydowano się na taką wyrzutnię w Himalajach ze względu na aktywność sejsmiczną tych młodych gór, chociaż na wysokości 7-8 km powietrze byłoby już mocno rozrzedzone. W przypadku niższych szczytów około 5 km w Alpach i Andach powietrze u wylotu tunelu byłoby jeszcze zbyt gęste aby przy prędkości 10 tys. km/h można byłoby się obyć bez magnetycznego ekranowania ablacyjnego pojazdu.

Piorun kulisty nie jest dokładnie zbadany, ale wiadomo, że może poruszać się pod wiatr. Zjawisko to jest dość powszechne i zostało zaobserwowane wielokrotnie i utrwalone na zdjęciach. Hyperloop posiada spężarkę osiową na przodzie, która jest wąskim gardłem przez co nie daje możliwości rozpędzenia pojazdu do prędkości > 1200 km/h. Poza tym w momencie opuszczenia wyrzutni sprężarka byłaby niepotrzebna i musiałaby zostać zwolniona i w jakiś sposób opuszczona na stoku w dół góry, a sam pojazd jako podczepiony wagon wzniósłby się w powietrze co nie jest łatwe do realizacji.

Zastanawiałeś się Pogo dlaczego piorun kulisty może poruszać się pod wiatr. Oznacza to, że następuje inwersja ciśnienia od strony natarcia na "tył" sfery pioruna. Wytwarza się bąbel próżniowy z przodu, gdyż cząsteczki powietrza zostają gwałtownie odparowane i zamienione w plazmę. Powstaje jedynie pytanie czy piorun jest popychany jedynie siłą kawitacyjnej implozji i w wyniku efektu Coandy, czy też dodatkowo pole EM pioruna przyspiesza plazmę powietrzną, która kumuluje się za piorunem powodując tam wzrost ciśnienia. Poza tym samo zjawisko pioruna kulistego jest możliwe dzięki zasilaniu energią kwantowej próżni. W przeciwnym wypadku zjawisko nie trwałoby tak długo zdaniem fizyków.

Neodym w przemyśle ma ogromną przyszłość i nie chodzi mi już o możliwość uzyskania energii ze względu na asymetrię rozkładu pól magnetycznych wokół magesów co wykazał dr Ken Kozeka, gdyż jak powiedział kiedyś Jacenty byłaby to najdroższa energia na świecie. Wykorzystując magnesy neodymowe można by np. wyprodukować bezobsługowe łożyska, np do turbin wiatrowych, które produkowałyby więcej kWh dzięki sile wiatru niż ewentualne generatory np. typu Searla wykorzystujące taką samą ilość neodymu w magnesach napędzających pierścienie generatora Searla sprzężonego z prądnicą. W końcu dzięki łożyskom magnetycznym można by się przekonać, czy dziwne zachowanie wirnika, o którym już pisałem jest wynikiem zmiany włsćiwości samych łożysk tocznych, czy też z efektem pola torsyjnego. http://hotnews.pl/artnauka-372.html ---------------------------------------------------- Ze względu na nazwę i osiągi koncepcją samolotu z napędem MHD rodem z lat 80. XX w. jest prawdopodobnie Aurora, lecz mam wątpliwości czy w ogóle powstał działający prototyp. https://en.wikipedia.org/wiki/Aurora_(aircraft) Przypuszczam, że opracowywany obecnie samolot szpiegowski SR-72 Blackbird (następca SR-71) może mieć taki napęd wspomagający, gdyż wątpliwe, aby mógł poruszać się w atmosferze z tak olbrzymią prędkością Mach 6 w oparciu o znane silniki odrzutowe oraz przy wykorzystaniu dostępnych materiałów atermicznych poszycia skrzydłokadłuba, chociaż są to moje spekulacje. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_SR-72

Magnesy neodymowe to mój własny pomysł zamiast cewek zasilanych prądem w koncepcji powietrznego silnika MHD, którą rozwjał między innymi dr Paul Czysz. Pamiętam jeszcze z Discovery ponad 10 lat temu jak Paul Czysz wspominał o dodatkowej jonizacji powietrza przed samolotem przy wykorzystaniu wyładowczej elektrody generującej łuk elektryczny. Cewki w skrzydłach wytwarzałyby wg niego co najmniej połowę ciągu , a resztę silniki odrzutowe strumieniowe. lub rakietowe https://www.flightglobal.com/news/articles/nasa-studies-hypersonic-turbojet-using-mhd-energy-bypass-219922/ Dysponując napędem MHD można by faktycznie rozpędzić wstępnie pojazd przy pomocy katapulty elektromagnetycznej do kilku tys. km na godzinę, a cewki i tradycyjne silniki wyniosłyby go na orbitę.

Najistotniejszym wnioskiem moich rozważań jest to czy można wykorzystać magnesy neodymowe jako pasywne magnetyczne osłony ablacyjne czyniąc możliwym hipersoniczny transport powietrzny. Samolot kosmiczny w atmosferze ziemskiej poruszałby się w bąblu prożniowym niczym torpeda kawitacyjna.

--------- Korzystając z równania Ciołkowskiego v=w*ln(m0/m) można dokładnie wyliczyć masę startową rakiety m0. Jeśli założymy, że we wzorze v jest I prędkością kosmiczną, w=2 km/s (prędkość wylotowa gazów) to masa startowa m wyniosłaby 5272 kg. Korzystając z równania Mieszczerskiego można dokładnie wyprowadzić wzór na pracę jaką wykona rakieta wielostopniowa, ale jak sądzę wynik nie będzie odbiegał od wcześniejszych szacunków.

@tempik Projekt taki jest rozwijany przez Brytyjczyków od lat a koncepcyjny pojazd nazywa się Skylon. https://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft) @volfff Zastanówmy się nad wstępnym bilansem energetycznym i opłacalnością inwestycji budowy szynowej wyrzutni elektromagnetycznej w porównaniu do napędu EmDrive o zwielokrotnionej mocy dzięki zastosowaniu nadprzewodników.: 1) Aby rozpędzić 100 kg ładunek do prędkości 300km/s należy włożyć energię nie mniejszą niż energia kinetyczna ładunku po opuszczeniu wyrzutni, czyli E=m*v0^2/2 = 100*3*10^10/2 = 1,5 * 10^12 J. 2) Aby wynieść ładunek na niską orbitę, np. 500 km przy pomocy EmDrive należałoby włożyć energię E=m*g*h + m*v2^2/2, gdzie m - masa pojazdu z ładunkiem, g- przyspieszenie ziemskie, h - wysokość orbity, v2 - domyślnie najniższa prędkość z jaką musi poruszać się ciało na niskiej orbicie (I prędkość kosmiczna 7,91 m/s^2) E=0,49*10^9 + 3,13*10^9 J = 3,62 * 10^9 J. 3) W przypadku tradycyjnej rakiety wieloczłonowej energię pracy w polu grawitacyjnym należałoby zwiększyć co najmniej 100 razy w porównaniu z EmDrive, gdyż zakładam, że tylko niecały 1% masy całej rakiety z paliwem stanowiłby użyteczny ładunek. Daje to w rezultacie E=8,03*10^9J, czyli 2-krotnie gorszy wynk niż EmDrive, a jednak daje to ponad 1,80 razy lepszy wynik niż wyrzytnia EM. Z fizycznego punktu widzenia inwestycja w wyrzutnię EM nie mialaby sensu zakładając nawet tańsze termiczne ekranowanie ładunku przy pomocy magnesów neodymowych. -------- Oczywiście EmDrive byłby 20-krotnie wydajniejszy niż rakieta wieloczłonowa

Kluczowe będzie także stworzenie napędu MHD samolotów kosmicznych, którego zasada działania byłaby bardzo podobna do napędu MHD łodzi eksperymentalnych. Napęd MHD działałby tylko w atmosferze ziemskiej i przyspieszałby z boku kadłuba zjonizowaną plazmę powietrzną. Z przodu pojazdu znajdowałaby się lanca (elektroda), na której powstawałby łuk elektryczny jonizujący powietrze. MHD rozwiązałby problemy zwiazane z erozją termiczną, gdyż zaden materiał nie wytrzymałby tarcia przy prędkości 300 km/s. Z prawa Bernouliego wiadomo, że tarcie wzrasta proporcjonalnie do kwadratu prędkości i maleje proporcjonalnie do gęstości plynu. Otrzymujemy zatem F=ro(h)*v^2/2 = m*dv/dt, gdzie : ro - zmienna gęstość powietrza od wysokości, v-prędkośc chwilowa pojazdu, m-masa pojazdu, dv/dt - opóźnienie pojazdu w wyniku tarcia. Zakładając, że znamy zależność ro(h) należałoby się starać uprościć r-nie różniczkowe, aby wyliczony czas t przedstawic w funkcji h, a następnie dla h=0 wyznaczyć prędkość początkową pojazdu po opuszczeniu wyrzutni elektromagnetycznej. Powyzej atmosfery należałoby korzystać z zależnosci podanej w poprzednim poście. ------ Oczywiście to ciśnienie jest p=ro*v*v/2, czyli trzeba znać jeszcze powierzchię, aby wyliczyć siłę. Wykorzystując szpiczasty kształt pojazdu można zredukować siłę tarcia, ale nie na tyle, aby pojazd nie spłonął przy ogromnej szybkości

@volfff W przypadku gdyby Ziemia została obdarta z atmosfery to wyrzucanie satelity z działa szynowego stałoby się teoretycznie możliwe. Do wyliczonej energii kinetycznej satelity na.orbicie geostacjonarnej Ek2=m*v2^2/2, gdzie v2=2π*(R+h)/T należy doliczyć przyrost energii potencjalnej, a prędkość po opuszczeniu satelity z działa wylicza się z zasady zachowania energii przyrównując energię w momencie wylotu z działa z energią satelity na orbicie , czyli. m*v1^2/2 = m*v2^2/2 + G*M*m(1/R -1/(R+h)) ------------------ Wystrzeliwanie ładunków z działa szynowego w kosmos to melodia przyszłości. Działo musiałoby mieć długość co najmniej kilkudziesięciu km aby astronauci nie doznawali olbrzymich przeciążeń. W przeciwnym razie nie sądzę żeby pomogły nawet specjalne fotele wyposażone w amortyzatory (zderzaki) Łągiewki. Kapsuła w miarę rozpędzania się na wyrzutni powinna być także wyposażona w aktywne ekrany magnetyczne uruchamiane przy prędkości kilku tys. km/h. CERN pracuje już nad podobnymi rozwiązaniami.

Fizykiem też nie jestem, ale chodzi Ci o prędkość końcową, a nie początkową, gdyż satelita wyrzucony np. z działa szynowego, który nie miałby własnego napędu rakietowego po wystrzeleniu z działa z prędkością nawet zbliżoną do I prędkości kosmicznej natychmiast spłonąłby w atmosferze. Natomiast rozpędzając ładunek stopniowo należałoby wyprowadzić zależność na prędkość ze wzoru: G*M*m/(R+h)^2 = m*v^2/(R+h), gdzie G - stała grawitacyjna, M - masa Ziemi, m - masa satelity zbędna w obliczeniach, R - promień Ziemi, h - wysokość od powierzchni Ziemi do orbity geostacjonarnej. Drugim równaniem pomocniczym, gdyż niewiadome są 2 (h,v) jest okres obiegu satelity T równy 1 dobie T=2*π*(R+h)/v

Przykładów jest cały szereg, a najlepszym istnienie cząstek wirtualnych, których istnienie potwierdzono w 2002 roku. Wcześniej zakładano, że próżnia najprawdopodobniej jest pusta, a efekt zaobserwowany przez Henrika Casimira w latach 40. to prawdopodobnie błąd pomiarowy. Sam Einstein uważał, że Bóg nie gra z nami w kości i zaprzeczał istnienia eteru. Nieznany jest wpływ pola grawitacyjnego i elektromagnetycznego na energię próżni. Dokładniejsze obserwacje pozwoliły na wykrycie ciemnej materii w galaktykach jednak do dzisiaj nie wiadomo czym ona jest. Do dzisiaj nie ma spójnej opinii czym jest grawitacja oraz w jaki sposób oddzialuje na ciała/czastki posiadające masę lub pęd. Nie wiadomo skąd się bierze splątanie kwantowe. Wiadomo, np że model atomu wodoru Bohra jest przybliżeniem, a w rzeczywistości elektron ma charakter fali, a jednocześnie może zachowywać się jak czastka. W końcu nie wiadomo z czego wynika spin elektronu i czy można wykorzystać go do produkcji energii. Nie wiadomo czym jest antygrawitacja, a jeśli istnieje to czy także można wykorzystać ją jako źródło energii.

Im doskonalsze są nasze metody badawcze tym więcej pojawia się niewiadomych i znaków zapytania czyniąc nas zagubionymi jak małe dzieci. Rozumiem, że to eufemizm i nie odnosi się do mojego wieku. Shawyera także oskarżają niektórzy o brak znajomości podstaw fizyki w kwestii napędu EmDrive, a jednak kolejne próby walidacji potwierdzają słuszność głoszonych przez niego tez. Podobnie było swego czasu z Łągiewką, chociaż jest człowiekiem bez wykształcenia.

Ignorancja nie daje nikomu prawa aby hipotezy lub teorie fizyczne nazywać pseudonaukowymi do czasu ich wnikliwego zbadania. Żaden model kosmologiczny nie można nazwać głupim, jeśli obserwacje astronomiczne i teorie budowy materii nie pozwalają aby w jednoznaczny sposób odrzucić taką koncepcję.

@Astro Pola torsyjne to jak na razie hipoteza, ale coś może być na rzeczy nie tylko za sprawą dżetów galaktycznych, lecz także w całkiem prostych układach doświadczalnych jak to poniżej z wirnikiem, który zachowuje się niezgodnie z oczekiwaniami: http://hotnews.pl/artnauka-372.html ---------------------------------------- Wiadomo np., że pocisk wystrzelony z gwintowanej lufy stabilizuje tor lotu i ma większy zasięg niż identyczny pocisk wystrzelony z lufy gładkiej. Efekt żyroskopu powoduje, ze pocisk nie chybocze się w strumieniu powietrza i działa na niego mniejszy opór. Jeśli nie byłoby pól torsyjnych to dwa pociski wystrzelone na Księżycu z lufy gwintowanej i gładkiej powinny mieć taki sam zasięg, ale czy jest tak w istocie musimy jeszcze poczekać, aż powstaną tam bazy naukowo-badawcze.

Dodaję inercyjna, zamiast pojedynczego słowa masa aby podkreślić, że masy nigdzie nie ubywa z badanego układu. Musiałbym rozwlekać się poprzez określenie masa inercyjna/grawitacyjna. ------------------ Być może pojęcie Destruktor oraz Konstruktor zamiast Kreator można by odnieść do dwóch różnych obszarów na sferze ogromnej centralnej czarnej dziury zwanej Kreatorem stykającej się z próżnią różniącą się znacząco potencjałem energii.