Jarek Duda

Lepszy diagram dla https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole - jeśli są dozwolone przez fizykę, to teoretycznie powinien być też dozwolony T(laser) stymulujący deekscytację celu. Pracuję nad organizacją wspomnianego testu (tylko fizyka naprawdę wie) - jeśli (się uda i) wyjdzie negatywny to też bardzo ciekawy wynik: potwierdzenie że rzeczywiście kauzalność działa tylko przeszłość -> przyszłość (wbrew symetrii CPT) ... też dawałby argument np. że takie hipotetyczne nieorientowalne wormhole są po prostu zabronione. A jeśli wyszedłby pozytywny, już sama hipotetyczna nowa możliwość stymulowania deekscytacji celu w wybranych częstotliwościach pewnie zaraz znalazłaby setki zastosowań - od badań podstawowych, do procesów technologicznych, chemicznych.

1. Rzeczywiście kierunek przyczynowości jest kwestią trudną i subtelną, dlatego dobrze się tutaj skupić na sytuacji gdzie jest ona czysta i wyraźna - jak laser powodujący wzbudzenie celu później. Ta kauzalność w laserze jest oparta na stymulowanej emisji - pytanie czy istnieje jej analog CPT: stymulowana absorpcja? Ogólnie pytam się o to od 2009 i zero sensownych odpowiedzi - więc wypadałoby w końcu zapytać fizyki czyli przetestować, np. taką lampką z elektroniką z tyłu segmentu synchrotronu (ciągle wzbudzane atomy, pytanie czy CPT(FEL) jest w stanie zwiększyć deexcitation rate w tym kierunku, co powinno być widać w bilansie energetycznym lampki). Jeśli nie zadziała to trudno nic się nie dzieje, też można napisać artykuł o negatywnym wyniku, że ta kauzalność w CPT jest bardziej subtelna, może trzeba lepszy eksperyment (...ciemna materia ) ... a jeśli by zadziałało to długo by opowiadać o konsekwencjach. Takie proste stanowisko mogę zorganizować, tylko problem z dostępem żeby je umieścić np. w synchrotronie - jeśli ktoś mógł w tym pomóc to bardzo proszę o kontakt. Powiązane z wczoraj: Time Twisted in Quantum Physics: How the Future Might Influence the Past, https://scitechdaily.com/time-twisted-in-quantum-physics-how-the-future-might-influence-the-past/ 2. Jeśli CPT działa w skali makroskopowej, to jeśli udałoby się zbudować CPT analog jakiego scenariusza, czyż nie powinien odwracać kierunku kauzalności? Bardziej brutalny niż przykład z laserem, ale teoretycznie dozwolony przez OTW, są hipotetyczne nieorientowalne wormhole np. w kształcie butelki Kleina ( https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole ) - rakieta która przez niego przeleciała, miałaby np. odwrócony czas ... np. z naszej perspektywy rozbite jajko w środku składałoby się do całego ... a laser w takiej rakiecie dla nas powodowałby deekscytację celu o co tutaj pytamy

Symetria CPT (ładunek, przestrzeń, czas) niby jest w sercu fizyki: ale symetria czasowa którą zawiera sugeruje pytanie: dlaczego fizyka pozwala tylko na przyczynowość przeszłość -> przyszłość? Biorąc sytuację z czystą kauzalnością np. laser powodujący ekscytację celu później - dlaczego laser poddany symetrii CPT nie powinien powodować deekscytacji celu wcześniej? Dla free electron laser taki analog CPT wydaje się realizowalny:

Dla STW mamy potwierdzenia eksperymentalne na tysiące sposobów w skali makro i mikro ... dla OTW tylko makro i najlepsze potwierdzenie eksperymentalne to Gravity Probe B - który konkretnie to potwierdził wcześniejszy grawitomagnetyzm, zaproponowany przez Heavisidea w 1893: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitoelectromagnetism Z OTW jest zdecydowanie za wcześnie dla absolutnej pewności, szczególnie że ma pełno problemów zaczynając od nierenormalizowalności - nie da się zunifikować z resztą fizyki. Zanim zostanie to w końcu pokazane eksperymentalnie, nie wolno jeszcze bezkrytycznie zakładać że masa grawitacyjna np. elektronu jest identyczna, dla antymaterii też kwestia chyba jeszcze pozostaje otwarta: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_interaction_of_antimatter Z 4) jest dużo problemów, niektórzy postulują że wszelkie masy mają swoje częstotliwości: E = mc^2 = hbar * omega - https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave Ale makroskopowy obiekt można dzielić na podzbiory w niewyobrażalną ilość sposobów - trochę trudno sobie wyobrazić że każdy ma swoją częstotliwość. Czego możemy być praktycznie pewni to że działa dla elektronu ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 , choć wypadałoby ten eksperyment jeszcze powtórzyć) - cała reszta na ten moment to jeszcze kwestia otwarta.

Nieprawda, STW mówi o skalowaniu energii z prędkością czyli równoważność między 1) i 2). 3) to przyciąganie grawitacyjne - eksperymentalnie nie znamy np. dla elektronu: w znanym eksperymencie Wittenborn, Fairbank z 1967 ( https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.19.1049 ) wyszło że przyspieszenie grawitacyjne elektronu jest zero ... po czym okazało się że to wina grawitacyjnego gradientu ładunku w metalowej rurce użytej do ekranowania i dalej nie udało się tego zrobić porządnie: https://indico.cern.ch/event/361413/contributions/1776296/attachments/1137816/1628821/WAG2015.pdf 4) to zegar cząstek E = mc^2 = hbar * omega, który dostajemy wstawiając E=mc^2 w równaniu Schrodingera czy Diraca - czyli nie naiwne E=0, tylko relatywistyczną energię. Zapostulował go oryginalnie de Broglie w doktoracie, nazywany jest też zitterbewegung: https://en.wikipedia.org/wiki/Zitterbewegung Są przeróżne potwierdzenia eksperymentalne, najlepsze w tym https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 ... ale to jest dla elektronu, dla innych cząstek nie wiemy. Co do "zamienia się z przestrzenią pod horyzontem zdarzeń", poniżej jest jakiś diagram ... a najbardziej drastyczne teoretycznie możliwe dla GR są hipotetycznie nieorientowalne wormhole ( https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole ) np. typu butelka Kleina - przejście przez niego wiązałoby się z zastosowaniem symetrii P lub T - ta druga to wymiana przeszłości z przyszłością.

Mas jest przynajmniej 4 rodzaje: 1) energia np. uwalniana podczas anihilacji E=mc^2, 2) inercyjna w F=ma, 3) grawitacyjna w F ~ mM/r^2 4) w zegarze de Brogliea/zitterbewegung: E=hbar * omega, potwierdzenie eksperymentalne dla elektronu: https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 Szczególna teoria względności mówi że 1) i 2) są równoważne, dla reszty za bardzo nie wiemy, np. stan dla elektronu: https://indico.cern.ch/event/361413/contributions/1776296/attachments/1137816/1628821/WAG2015.pdf Czas to jeden z 4 wymiarów czasoprzestrzeni - dość podobny, tylko przeciwna sygnatura. Np. przyjmuje się że wręcz zamienia się z przestrzenią pod horyzontem zdarzeń. A wracając do symetrii czasowej, fizycy wierzą w zachowanie CPT: https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry Ciekawe pytanie czy CPT zachowana jest dla obiektów makroskopowych? Przykładowo laser powoduje wzbudzenie celu później - więc czyż jego analog CPT nie powinien powodować deekscytacji celu wcześniej? ... dla https://en.wikipedia.org/wiki/Free-electron_laser taki analog wydaje się realizowalny:

Oczywiście boję się potencjalnej ochlokracji - szczególnie w czasach historii typu Cambridge Analytica, Trump, Brexit, płaskoziemcy, antivaxxers etc. - tłum z jednej strony niekoniecznie jest dojrzały do podejmowania trudnych decyzji, z drugiej mając pieniądze względnie łatwo można nim manipulować - szczególnie w dzisiejszych czasach mediów społecznościowych, baniek informacyjnych. Lepiej podkreślać dojrzałą dyskusję niż głosowania - raczej en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy , en.wikipedia.org/wiki/Liquid_democracy W wyniku merytorycznej dyskusji i analiz, powinny powstać dobrze zrozumiane alternatywne kompromisy - między którymi można przeprowadzić powszechne głosowanie, konsekwencje którego powinni rozumieć głosujący. Ważniejsze niż głosowania jest możliwość realnego wpływu obywateli na tą dyskusję, OSR - wskazywanie słabości, niebezpieczeństw, pokazywanie różnych perspektyw, sugerowanie lepszych rozwiązań etc.

Droga do bezpośredniej demokracji jest niezwykle trudna, też wymaga dojrzałego społeczeństwa ... No i kluczowa jest merytoryczna dyskusja - raczej https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy Powszechne głosowanie jest na końcu - między głęboko przeanalizowanymi kompromisami, idealnie przez głosujących dobrze rozumiejących konsekwencje.

Z okazji "Jaśminy" pomyślałem że wrócę do wątku - fajnie że duża partia w Polsce idzie w tą stronę, ale dobre ustalenie szczegółów jest niezwykle trudne. Jeśli dobrze zrozumiałem, na razie to ma być system online mini-referendów (?) Tyle że przy referendach kluczowy jest wybór pytania - nie wystarczy się zapytać czy np. chcecie płacić niższe podatki, ale i trzeba uwzględnić konsekwencje - np. kosztem jakich oszczędności. Kluczowa jest wcześniejsza dyskusja ustalająca kilka kompromisów z rzetelną oceną konsekwencji - dopiero między nimi można przeprowadzać powszechne głosowanie. Na poziomie jednej z partii opozycyjnej, "wybór pytania" może dotyczyć głosowań np. sejmowych - przykładowo obywatele, wyborcy partii głosują w takiej aplikacji, po czym posłowie tej partii głosują zgodnie z wynikiem (jak https://en.wikipedia.org/wiki/Net_Party ) - tylko wymaga to jasnej deklaracji ze strony partii, też bezpieczeństwa, zaufania do aplikacji m.in. że rzeczywiście głosują obywatele i to nie więcej niż raz. Przed takim głosowaniem dotyczącym legislacji, powinno nastąpić OSR (ocena skutków regulacji) - do czego super byłoby dopuścić obywateli: m.in. dla wskazywania słabych punktów i sugerowania lepszych rozwiązań ... znowu konieczne jest środowisko do wspólnej pracy wielu osób nad dokumentem jak standardy, legislacje ... Co uważacie o drodze Polski w stronę bezpośredniej demokracji? Niestety kojarzy się ksiądz krzyczący gdzie mają kliknąć eh :/

Tu jest jakieś excess mortality: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid Poland >-1% in Jan 5 86% in Nov 1 +87 pp +11,239% United States >-1% in Jan 5 19% in Nov 15 +20 pp +3,551% England & Wales <1% in Jan 5 13% in Dec 20 +12 pp +2,784% Czechia -3% in Jan 5 55% in Nov 22 +58 pp +2,218% Slovenia -5% in Jan 5 82% in Nov 22 +87 pp +1,694% Latvia -2% in Jan 5 27% in Dec 20 +30 pp +1,219% Lithuania -6% in Jan 5 61% in Dec 13 +67 pp +1,055% Nie wszyscy się zgadzają np. https://time.com/5899432/sweden-coronovirus-disaster/

Oficjalnie global death jest teraz 1.8 miliona ... nieoficjalnie pewnie kilka razy tyle, plus np. onkologiczni zaniedbani z powodu paraliżu służby zdrowia - spory stos trupów, tyle że "widzą go" głównie medycy i grabarze, dla przeciętnego Kowalskiego jest to abstrakcja - od której straszniejszy wydaje się filmik jednego zemdlenia na milion szczepień ... Oprócz śmierci i powikłań, pandemia jest też olbrzymim ciosem dla gospodarki, szczególnie osób zależnych od kilku jej gałęzi - powszechne szczepienia to jedyna realna szansa żeby ją zakończyć ... co jest niemożliwe jeśli zniechęcanie kościoła do szczepień okaże się skuteczne. Na szczęście okazuje się że promocje kościoła często mają odwrotny skutek (np. https://oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/ ), a spora część niechętnych zmieniłaby zdanie gdy np. dostali za to kasę :/ https://plotkibiznesowe.pl/2020/12/29/szczepienia-polacy-mowia-jasne-i-zdecydowane-nie-za-darmo/

Ciekawa inicjatywa promocji Polskiej nauki - ładnie zrobione animacje (choć kiepsko rozpromowane): https://www.youtube.com/hashtag/naukadlaspołeczeństwa Chyba będą kolejne edycje - można im coś zasugerować.

Niestety z rozmów widzę że ta promocja działa - kościół robi wszystko żeby te osoby dalej mogły siebie i innych zarażać tym darem od Jahwe - budząc wątpliwości, strasząc, zniechęcając - możesz się szczepić jeśli tylko sumienie ci na to pozwala ... i pamiętaj o abortowanych płodach (dla kościoła życie nawet bezgłowych jest ważniejsze niż życie matki). Jeśli w wyniku tej wspaniałej działalności promocyjnej kościoła rzeczywiście spora część społeczeństwa się nie zaszczepi, to pandemia będzie trwała jeszcze wiele lat, zabije miliony ludzi - ich krew będzie na rękach kościoła i jego wyznawców. Rzeczywiście do zdrowaśkowania inteligencja nie jest istotna, natomiast elastyczność intelektualna przydaje się np. żeby móc to robić w różnych kierunkach (a nie jak muzułmanie), czy żeby widzieć życie płodu ale już nie matki. Inteligencja się przydaje np. dla zrozumienia konsekwencji swoich działań, jak stosów trupów ze zniechęcania do szczepień. ps. Forma szczepionki której antyszczepionkowcy się nie oprą:

Zobaczmy co na to statystyki, np.: https://arstechnica.com/science/2013/08/new-meta-analysis-checks-the-correlation-between-intelligence-and-faith/ Tu jest kilka: http://www.randalolson.com/2014/08/24/the-myth-of-the-smarter-atheist/ Tu jest jakiś z dating sites: https://www.mdpi.com/2624-8611/2/1/3/htm

Podczas gdy szatan jest ponoć winny orgii i kapel metalowych, Jahwe ponoć zawdzięczamy potop, Sodomę i Gomorę, przeróżne plagi - masowe mordy łącznie z dziećmi które na pewno zasłużyły. Jak to, czyż nie Jahwe zesłał plagi? Ile osób w Biblii zabił szatan? Tutaj jest ocena że ok. 10 (vs miliony Boga): https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/ Problem w tym że kościół prowadzi aktywne akcje propagandowe żeby wzbudzić wątpliwości, strach w ludziach którzy mu ufają (w sensie tych ostatnich pozostałych np. "Zaufanie do Kościoła spadło na łeb na szyję" https://oko.press/opinie-o-kosciele-katolickim-w-badaniu-cbos/ ). https://www.pch24.pl/szczepionki,380,tag.html nagłówki: "apel w sprawie nieetycznych szczepionek", "Dobrowolne, bezpłatne i bezpieczne. Na pewno?", "Jest duży problem etyczny", "Kenijski biskup ostrzega przed testami szczepionek na COVID-19", "Czy o szczepieniach nie można dyskutować? Tak uważa prezes Naczelnej Izby Lekarskiej ", "Stop nieetycznym szczepionkom! " ... niewiele lepszy jest https://dorzeczy.pl/szukaj/szczepionki Kościół zawsze historycznie wspierał Jahwe w "darach" plag zaraz - np. walcząc z higieną w średniowieczu ( https://tytus.edu.pl/2018/10/16/czysta-i-brudna-prawda-o-higienie-w-sredniowieczu/ ), teraz nie odpuszcza, np.: - pakowanie schorowanych emerytów w kościołach (też żeby wycisnąć z nich resztki emerytur), - "Wierzymy w wirusa czy w Chrystusa" https://www.o2.pl/informacje/wierzymy-w-wirusa-czy-w-chrystusa-pyta-o-rydzyk-i-zaprasza-na-piknik-6550466225896320a - promowanie książek typu "Fałszywa pandemia" https://wiadomosci.onet.pl/kraj/koronawirus-radio-maryja-promuje-ksiazke-falszywa-pandemia/erxzkt0 - teraz te antyszczepionkowe akcje promocyjne - dzięki którym będziemy mogli doświadczać ten "dar" pandemii kolejne lata. Są kulty popełniające masowe samobójstwa, kościołowi to nie wystarcza - chcą zabrać nas wszystich ze sobą, walcząc też np. z ekologizmem ( https://oko.press/ekologizm-neokomunizm-zielony-nazizm/ ).

Przy ostrych kampaniach antyszczepionkowych kościoła (np. https://www.pch24.pl/szczepionki,380,tag.html , https://dorzeczy.pl/szukaj/szczepionki ), teraz nazwał Pfizera Bogiem i pozwolił się szczepić jeśli tylko sumienie pozwala https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,26643373,kep-o-szczepionkach.html "Szczególny owoc daru udzielonego człowiekowi przez Boga" - dziękują za plagę wirusa, dzięki niej ludzie mogli opracować na niego szczepionkę. "Decyzja o szczepieniu jest kwestią wyboru danej osoby dokonanym przez nią w sumieniu" - niestety chyba nie chodzi o sumienie wobec osób które stracą zdrowie czy życie będąc zarażonym przez antyszczepionkowca. ps. Dobre wyjaśnienie mRNA ze szczepionki Pfizera: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine To nie jest tylko mRNA spike protein, ale m.in.: - uracyl został wymieniony na inny nukleotyd - w translacji traktowany tak samo, ale ze słabszą odpowiedzią immunologiczną, - kodony wymienione na synonimy ze zwiększoną ilością C i G, co ponoć zwiększa ilość translacji, - dwa aminokwasy wymienione na prolinę - dzięki temu fałduje się do formy pre-fusion jak w błonie wirusa (bez niej). Jeszcze podsumowanie nauki w Polsce :/ https://portal.abczdrowie.pl/polska-szczepionka-na-koronawirusa-rzad-odrzucil-wniosek-o-dofinansowanie-badan-wideo

Przez przybliżenie ~średniopolowe "stosszahlansatz" (przejście z konkretnych konfiguracji do ich statystyk, średnich) możemy wprowadzić właściwą entropię i dowodzić jej wzrost dla czasowo-symetrycznych modeli (np. https://en.wikipedia.org/wiki/H-theorem , Kac ring) ... ale dalej po zastosowaniu wcześniej symetrii czasowej, tym przybliżeniem możemy też dowodzić wzrost entropii w przeciwnym kierunku. Po prostu jest tendencja wzrostu entropii, która jest czasowo symetryczna - mając jakiś powód niskiej entropii, np. jako kolaps grawitacyjny dla Wiekiego Wybuchu, ma on tendencję wzrostu entropii - w naszym kierunku, ale zakładając że to było Wielkie Odbicie też w przeciwnym. Może wróćmy do tych klasycznych kulek w połączonych pojemnikach. Tutaj oryginalnie nie ma rozkładów, entropii tylko jedna klasyczne ewolucja. Możemy wprowadzić entropię przybliżając układ np. opisywanym przez jeden parametr 'p' - ile procentowo jest w lewym zbiorniku. Po tym przybliżeniu dostajemy tendencję wzrostu entropii do np. p=1/2. Ale startując np. od p=0 (wszystkie w prawym), wykonując klasyczną ewolucję dostajemy tendencję wzrostu entropii zarówno w przyszłość, jak i przeszłość. ps. Niedawna powiązana dyskusja: https://www.scienceforums.net/topic/122738-what-does-it-mean-that-physics-it-timecpt-symmetric/

Np. w dynamice gazu jako klasyczne kulki, rozwiązując to deterministycznie tam jest jedno rozwiązanie - nie ma prawdopodobieństw, więc entropia jest zero. Żeby miała ona sens, musimy dokonać przybliżenia typu średnio-polowego, uśrednienia, "stosszahlansatz", np. model który widzi tylko że "p" procentowo kulek jest w lewym z dwóch naczyń połączonych. W tym przybliżeniu łatwo możemy udowodnić wzrost entropii, np. czym więcej cząstek w jednym naczyniu, tym łatwiej przepływają do drugiego etc. Ale bez tego przybliżenia (do obrazu efektywnego, statystycznego) nie ma entropii, jej wzrostu ... natomiast jest np. zasada powracania Poincare - że po skończonym czasie wrócimy dowolnie blisko do oryginalnej konfiguracji. Przejście do termodynamiki w której rośnie entropia wymaga uśrednienia - przybliżenia średniopolowego "stosszahlansatz" - bez tego naszego przybliżenia nie ma sensu mówić o entropii, zachowanie może być np. cykliczne. Co do powierzchni jeziora, owszem uspokoi się: przez lepkość - której nie ma w teorii pola np. elektromagnetycznego.

Zasada maksymalizacji entropii jak najbardziej wyjaśnia - prowadząc do dominujących parametrów statystycznych dosłownie z kombinatoryki. https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_maximum_entropy Np. ilość kombinacji w postaci binomial(n,pn) ~ exp(n h(p)) mówi że najbezpieczniej wybrać maksymalizujące entropię p=1/2, ponieważ odpowiadający zbiór możliwości asymptotycznie kombinatorycznie dominuje pozostałe wybory p - rosnące w liczebności znacznie wolniej. Rozpad kaonów jest zgodny z CPT - jego diagramy Feynmana można poddać tej symetrii, dostając analogiczną syntezę kaonów. Symetria T jest łamana w drugiej zasadzie termodynamiki - opisującej statystykę - konkretnego rozwiązania w którym żyjemy, a nie fundamentalnych równań które nim rządzą. Jak fundamentalnie symetryczna powierzchnia jeziora może stracić tą symetrię wrzucając kamień - na poziomie rozwiązania.

Ale to jest praktycznie to samo - wychodzimy z entropii Boltzmanna https://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann's_entropy_formula S = k log W gdzie W to jest kombinatoryczna ilość możliwości, jej asymptotyczne zachowanie jest dane np. entropią Shannona ... ogólnie funkcjami używanymi w fizyce statystycznej.

Entropia Shannona to suma/całka z Pr(x) lg(1/Pr(x)), jest asymptotycznym zachowanie entropii typu Boltzmanna log(Omega). Nie znam entropii która byłaby zmieniana przez którąś z tych symetrii CPT (?), też uwzględniając zależności od gęstości energii. Termodynamika jest zachowaniem asymptotycznym statystyk, zgodnie z zasadą maksymalizacji niewiedzy (Jaynes) - statystycznie faworyzując parametry maksymalizujące entropię. Np. nic nie wiedząc o sekwencji zer i jedynek, najbezpieczniej założyć że jest ich mniej więcej po pół p=1/2, ponieważ: binomial(n,pn) ~ exp(n h(p)) gdzie h jest entropią Shannona, maksymalizowana dla p=1/2. W ostatnim chodzi o obiekt który błądzi cały czas, poznajesz jego pozycję w jednym momencie 0 - czy w ten sposób więcej wiesz o jego pozycji w czasie +T czy -T?

Czy któraś z symetrii C, P, lub T zmienia entropię? Raczej nie - z perspektywy termodynamiki wszystko jedno czy T czy CPT. Wyobraź sobie że znasz tylko pozycję błądzącego obiektu w czasie 0. Co możesz o niej powiedzieć w czasie +T a co w -T? Jak bardzo różni się Twoja informacja o tych dwóch sytuacjach? Wolisz np. klasyczne cząstki w połączonych pojemnikach? https://en.wikipedia.org/wiki/Poincaré_recurrence_theorem Gdzie jest dla nich asymetria?

Gdybyś udowodnił wzrost entropii dla czasowo lub CPT symetrycznego modelu, używając ten dowód po zastosowaniu symetrii dostajesz spadek entropii - sprzeczność. Dla udowodnienia fundamentalnego wzrostu entropii trzeba by znaleźć łamanie CPT ... pytanie czy jest taka potrzeba? Ja jej zupełnie nie widzę: entropia jest własnością statystyczną, funkcją stanu np. gęstości (uśrednienia). Wiemy że Wielki Wybuch miał niską entropię - ponieważ nasza druga zasada termodynamiki, albo ponieważ wszystko było zlokalizowane co oznacza niską entropią. W CPT symetrycznej fizyce wystarczy CPT symetryczna tendencja wzrostu entropii: działająca w obu kierunkach czasowych - np. od zdarzeń o niskiej entropii jak Wielki Wybuch. Jesteśmy nastawieni na czasowo-asymetryczną termodynamikę, ale można ją zrobić symetryczną (np. MERW). Wiedząc że cząstka w danym momencie jest w danym punkcie, nasza informacja o jej pozycji słabnie - zarówno późniejszej, jak i wcześniejszej - symetrycznie. Standardowe błądzenie losowe nie jest symetryczne w czasie i jest sprzeczne z przewidywaniami mechaniki kwantowej jak lokalizacja Andersona. Jeśli je naprawimy do maksymalizującego entropię i czasowo-symetrycznego MERW: zespołu po trajektoriach, ta rozbieżność znika: rozkład stacjonarny takiego błądzenia jest dokładnie jak w kwantowym stanie podstawowym: https://en.wikipedia.org/wiki/Maximal_entropy_random_walk

Podczas gdy nijak się to ma do "powrotu do przeszłości" (jak???), przyjmuje się symetrię CPT fizyki: dla dowolnego diagramu Feynmana, wymieniając cząstki na antycząstki i zmieniając kierunek przestrzeni oraz czasu, dostajemy odpowiadający diagram: https://en.wikipedia.org/wiki/Antiparticle#Feynman–Stueckelberg_interpretation Teoretycznie dowolny scenariusz powinniśmy być w stanie rozbić na zespół diagramów Feynmana, poddając każdy takiej symetrii dostajemy CPT analog scenariusza ... robiąc to dla historii Wszechświata, jej CPT analog też powinien być poprawnym rozwiązaniem fizyki - z malejącą entropią zamiast rosnącej (jest ona cechą statystyczną - rozwiązania nie fundamentalną - równań). Tę symetrię dobrze widać np. w popularnej wśród fizyków macierzy rozpraszania https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture , czyli podstawie analizy rozważanych zderzeń cząstek: S_fi = lim_{t_f -> infinity} lim_{t_i -> - infininty} <Phi_f | U(t_f, t_i) | Phi_i > gdzie U to unitarny propagator między dwoma czasami, mamy dwie amplitudy ponieważ są dwa kierunki czasowe - traktowane w ten sam sposób.

Oprócz religii, okazuje się że przekonania polityczne też mogą być kluczowe: https://www.washingtonpost.com/politics/2020/06/24/shift-coronavirus-primarily-red-states-is-complete-its-not-that-simple/