Jarek Duda

Skoro można obserwować zwykłe fotony, to symetria CPT mówi że można też te "odbite": utworzone z perspektywy tej symetrii - z naszej perspektywy symetrycznie niosące ujemne ciśnienie radiacyjne: konfiguracja pola EM jednego fotonu poddana symetrii CPT, zachowująca się symetrycznie ponieważ rządzące równania powinny być te same. Jak niosące moment pędu wiry za śrubą okrętową - odwracając kierunek jej obrotu, odwróciłyby się prędkości/ciśnienia które wytwarza. Chyba że jednak CPT jest łamane i trzeba naprawiać fizykę ... ale biadoląc że nic się nie da, czy że w Kaku nie było, o tym się nie dowiemy.

Foton jest wzbudzeniem pola EM, niesie ciśnienie radiacyjne pozwalając zwykle popchnąć cel ... ale ciśnienie też radiacyjne to jest wektor: może być dodatnie (w stronę powierzchni), lub ujemne (od powierzchni) ... patrząc się z perspektywy CPT, z której równania rządzące fizyką powinny być te same, odwraca się znak ciśnienia - pozwalając też na optical pulling, tweezers, ujemne ciśnienie radiacyjne. https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure https://scholar.google.pl/scholar?q=optical pulling https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure

Ogólnie warto pomyśleć o tych EM-hydro analogiach ( https://scholar.google.pl/scholar?q=hydrodynamics+electrodynamics+analogy ) - szczególnie superfluid powinien się zachowywać bardzo podobnie do elektromagnetyzmu ... ale niesie to kilka pytań, np.: 1) Czy w cieczach jest odpowiednik promieniowania synchrotronowego? Poruszając ruchem jednostajnym obiekt w nadcieczy, chyba powinien być przepływ laminarny (?) ... ale co gdy ten obiekt jest przyspieszany? 2) Poruszając obiekt w cieczy tworzymy dodatnie i ujemne ciśnienie - co z ujemnym ciśnieniem w elektromagnetyzmie? Jak z promieniowaniem synchrotronowym - przyspieszany obiekt w cieczy tworzy też ujemne ciśnienie - dlaczego w elektromagnetyzmie nie miałby tworzyć też ujemnego ciśnienia radiacyjnego?

Fotony to malutkie fale dodatniego ciśnienia radiacyjnego - które jakoś dolatują do nas bez zmiany też większe odległości (jak solitony). Twierdzenie CPT mówi że z perspektywy tej symetrii fizyka jest rządzona tymi samymi równaniami - czyli jeśli w tej perspektywie powstanie foton, np. synchrotronowy wymuszony przyspieszanym ładunkiem, to też powinien być w stanie pokonywać takie odległości ... a z naszej perspektywy jest malutką falą ujemnego ciśnienia radiacyjnego. Niewykluczone że symetria CPT jednak jest łamana i to nie będzie działać, ale wtedy trzeba będzie poprawiać całą fizykę ... rozmawiałem o tym z wieloma osobami i jedyny argument na niedziałanie jaki potrafimy wskazać to łamanie CPT - proszę o inny zachowując tą symetrię? Eksperymentalnie zaczynamy obserwować taki wymagany przez CPT efekt, ale może dalej coś będzie się psuło - zobaczymy. https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry : "The CPT theorem says that CPT symmetry holds for all physical phenomena, or more precisely, that any Lorentz invariant local quantum field theory with a Hermitian Hamiltonian must have CPT symmetry. In layman terms, this stipulates that an antimatter, mirrored, and time reversed universe would behave exactly the same as our regular universe. "

cudowne dziecko które przeczytało Kaku i rzuca losowe skojarzenia ... Skoro nowa strona to powtórzę: Ujemne ciśnienie radiacyjne to coś zupełnie innego niż losowe skojarzenia cudownego dziecka ... wspomniałem że robimy testy na światłowodach, przykładowo poniższy prosty: przez coupler laser i erb w EDF, podłączone razem do spektrometru, po drodze izolatory optyczne - naiwnie intensywności tych dwóch źródeł światła powinny się sumować, czyli "sam laser + sam EDF - włączone oba" = 0. Ale np. myśląc o tym hydrodynamicznie, łączymy dwie rurki z dodatnim ciśnieniem płynu, na połączeniu powinno się tworzyć ujemne ciśnienie w kierunku drugiego - i rzeczywiście patrząc się na spektrum: "sam laser + sam EDF - włączone oba" nie wychodzi zero - dostajemy wyraźne efekty że jedno źródło "wyciąga fotony" z drugiego. Podczas gdy standardowy teleskop obserwuje fotony które cel wysyła do nas (dodatnie ciśnienie radiacyjne), wspomniany teleskop z pompowanym sensorem obserwowałyby wyciąganie fotonów od nas przez cel (ujemne ciśnienie radiacyjne) - jest to bardziej subtelne i obecnie ignorowane, ale przynajmniej symetria CPT mówi że promieniowanie synchrotronowe powinno coś takiego robić ... i nie zdziwię się gdy taki teleskop z pompowanym sensorem znajdzie znacznie więcej zupełnie niespodziewanych obiektów na niebie.

Ciśnienie radiacyjne to jest wektor: p = <E x H>/c, może być dodatnie (w kierunku powierzchni), albo ujemne (w przeciwnym) ( https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure ) - dokładnie jak w hydrodynamice, nawet równania są prawie te same: Standardowy teleskop obserwuje dodatnie ciśnienie radiacyjne (w zgodnym spektrum powodujące wzbudzenie), ale np. monitorując populację wzbudzonego sensora możemy (CPT symetrycznie) obserwować ujemne ciśnienie radiacyjne ... albo wykonując cykle Rabiego światłem z obiektywu można by obserwować oba: powodujące ekscytację i deekscytację atomów w sensorze. Przykładowo promieniowanie synchrotronowe powinno produkować zarówno standardowe dodatnie ciśnienie radiacyjne, ale z perspektywy symetrii CPT też jest to przyspieszający ładunek - też powinien produkować promieniowanie synchrotronowe, które z naszej perspektywy ma ujemne ciśnienie radiacyjne ... Budując taki teleskop z pompowanym sensorem, pewnie źródeł niespodzianek ujemnego ciśnienia radiacyjnego znajdziemy pełno we Wszechświecie - podejrzewam że już taka naziemna obserwacja Słońca przyniesie dużo nowych informacji, np. pozwalając odróżnić promieniowanie synchrotronowe od termicznego.

Obserwujemy jeden aspekt promieniowania synchrotronowego, symetria CPT mówi że jeszcze jest drugi - który powinien przynieść komplementarną informację, np. pozwolić odróżnić promieniowanie synchrotronowe od termicznego. Jak w cyklach Rabiego - laser powoduje cyklicznie ekscytację i deekscytację celu (równaniami absorpcji i stymulowanej emisji) - standardowy teleskop jest skoncentrowany na pierwszym i powinien mieć chłodną matrycę, ale teoretycznie możliwe jest zbudowanie skoncentrowanego na drugim - co wymaga pompowanej matrycy. Oczywiście nie będzie to łatwe i czułość raczej będzie zdecydowanie gorsza, ale motywacja to zmierzenie komplementarnej informacji np. o ciałach niebieskich.

Brakuje sprzętu (np. lasera ~1550nm bez izolatora), ale zaczęliśmy proste testy - wspomniane efekty wymagane przez symetrię CPT wyraźnie są, aczkolwiek subtelne ... nie mam pojęcia jak realnie ruszyć zastosowania ... Pomysł kolejnego: teleskop z pompowaną matrycą zamiast chłodzoną - powinien widzieć m.in. promieniowanie synchrotronowe np. w pulsarach, ale nie promieniowanie termiczne - dostarczając uzupełniającą informację:

Z jednej strony przygotowuję się właśnie do referatu o tym (m.in. jutro i pojutrze), w czym różny feedback może okazać się wartościowy, chociażby jako motywacja do przystępnego wytłumaczenia ... Z drugiej strony może ktoś odwiedzający KW interesuje się laserami, pracuje ze światłowodami, etc. ... też sprzężone wahadełka to nie jest jakaś wyższa fizyka. Z trzeciej tworzę publiczny prior art gdyby ktoś w przyszłości chciał patentować ... sam nie mam możliwości, a tego typu prior artem w przeszłości broniłem ANS.

Rozumiem że nie było w hiperprzestrzeniach Kaku, ale wyobraź sobie 2 sprzężone wahadła/rezonatory: przekazują sobie energię raz w jedną stronę, raz w drugą ... dokładnie to samo w cyklach Rabiego: między kierunkowym rezonatorem lasera, a malutkimi izotropowymi rezonatorami atomów - dzieje się to fotonami, czyli laser na przemian "powoduje ekscytację" oraz "powoduje deekscytację" celu. To są dwie różne przyczynowości, zamieniają się miejscami z perspektywy symetrii CPT i okazuje się że można je odseparować - np. dla free electron laser (FEL) nie ma możliwości fotonów w przeciwnym kierunku i rzeczywiście w obrazku poniżej z https://www.nature.com/articles/s41586-022-04948-y widać że obserwowana końcowa populacja jest praktycznie w pełni wzbudzona, podczas gdy w Rabi powinna być populacja 0.5/0.5 ... czyli rzeczywiście zostało samo "powoduje ekscytację". Zwykła 'forward' kamera obserwuje takie "powoduje ekscytację" z celu ... dlaczego nie zbudować 'backward' kamery która obserwowałyby "powoduje deekscytację" z celu - np. backward ASE https://ieeexplore.ieee.org/document/841259 pokazuje jak konstruować taki detektor, przykładowo jak na slajdzie powyżej.

Kto mówi o nowej fizyce??? Stymulowana emisja, ASE (amplified spontaneous emission), Rabi cycle: laser na zmianę powoduje ekscytację i deekscytację ... optical pulling, negative radiation pressure ( https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure ) - wszystkie są znane w literaturze. Ale jednak są na tyle nietypowe/nieintuicyjne że dotychczas rozwinęło się chyba tylko jedno zastosowanie powodowania deekscytacji laserem: mikroskop STED, no może plus wzmacniacze światłowodowe ... Są pomysły kilku kolejnych zastosowań, np. backward camera obserwująca nie "powodowanie ekscytacji" przez cel, tylko "powodowanie deekscytacji" - tej drugiej połowy z cyklów Rabiego ... co wydaje się obiecuje np. dla skanerów medycznych: CT obrazowanie 3D np. NADH w całym ciele. ... tylko problem jest eksperymentalnie ruszyć nietypowe tematy szczególnie w Polsce ...

Okazuje się że prawie wszystkie komercyjnie dostępne lasery mają wbudowany izolator optyczny - który usuwa szukany efekt, eksperci mówią że bez niego dzieją się dziwne rzeczy, łatwo spalić laser ... ja proponuję w końcu zrozumieć i wykorzystać ten potężny efekt - który domyślnie jest usuwany i raczej nikt mu się nie przygląda (z wyjątkiem backward ASE https://ieeexplore.ieee.org/document/841259 gdzie działa dokładnie jak potrzebuję). Przykładowo dla cyklów Rabiego niby wystarczy laser + atomy (sprzężenie rezonatorów lasera i atomów) ... ale szukając literaturę, zamiast tego kombinują: albo dodają dodatkowy rezonator, albo używają ustawienia typu Mach-Zehnder ... podejrzewam że przez ten wbudowany izolator optyczny, który nawet ciężko zdemontować i raczej nikt normalnie o tym nie myśli. Tym argumentem, to niesamowite że po Einsteinie jeszcze komuś chciało się uprawiać naukę - no przecież cóż jeszcze mogliby wymyślić?

Przygotowałem referat pod te potencjalne zastosowania medyczne. Mówiłem wczoraj, dzisiaj - bardzo pozytywnie, jeszcze poniedziałek, wtorek ... jeśli tym razem nie ruszy to się poddaję. Potential new applications of laser causing deexcitation, like emission coefficient mapping, radiotherapy or 2WQC While naively laser only excites target, it can also cause its deexcitation – as stimulated emission, backward ASE (amplified spontaneous emission), or in Rabi cycle cyclically causing excitation and deexcitation. STED microscopy is a popular application of laser causing deexcitation - I would like to propose and discuss a few more, based on its properties suggested by CPT symmetry. For example, while CT scanner makes 3D maps of absorption coefficient, CPT symmetry suggests how to analogously measure/map emission coefficients, what should have much better transparency. Related medical applications could be causing deexcitation of autoluminescent molecules like NADH, e.g. to starve cancer tissue. It also suggests intuitions for recent ‘negative time observations’. Finally, the original motivation was more symmetric and powerful two-way quantum computers (2WQC), for example with photonic chip between coupled laser resonators. Slajdy: https://www.dropbox.com/scl/fi/b36d6kzsh6qt0q0e4l31l/deexcitation.pdf?rlkey=aituehrt7521qcmmbzw0pzr9w&dl=0

Kolejne powiązane podejście - możemy mierzyć współczynnik absorpcji umieszczając cel między źródłem jak laser i detektorem, np. prowadząc do skanera CT dającego mapę 3D współczynnika absorpcji. Symetria CPT sugeruje jak analogicznie mierzyć współczynnik emisji - np. dla map 3D molekuł które świecą dzięki energii chemicznej (autoluminescence) jak NADH.

Stymulowana emisja jest używana m.in. w Rabi, mikroskopie STED ... jako backward ASE jest zwykle usuwana - a może jednak warto w końcu mu się przyjrzeć, wyeksteachowac, poszukać zastosowań poza telekomunikacją ... ... ale nic się nie da, nie ma sensu ... i gdzie teraz jest Europa? O mnie się nie martw, pracuję równocześnie nad wieloma tematami między informatyką i fizyką - tymi które w danym momencie uważam za najbardziej wartościowe.

Impuls lasera po lewej wzmacnia spontaniczną emisję wzbudzonego erbu (górne EDF) w stronę lasera - nie zgadzasz się? Nie ma tutaj żadnej magii - tego typu przyczynowość jest wymagana przez symetrię CPT: Z perspektywy radioterapii na backward ASE, najciekawsza jest możliwość ich oddzielania - do przetestowania jak powyżej: czy izolator optyczny w pozycji backward pozostawia backward ASE? Symetria CPT sugeruje że tak: z jej perspektywy odwraca się trajektoria fotonów, dwa scenariusze zamieniają się miejscami - przechodząc do standardowego usuwania backward ASE za pomocą izolatora optycznego w pozycji forward.

ps. jeszcze dla sceptyków istnienia CPT analogu "laser powoduje wzbudzenie": czyli "laser powoduje deekscytację" z odwróconą trajektorią fotonów, poniżej jest przykład backward ASE z https://ieeexplore.ieee.org/document/841259 - w którym laser po lewej zwiększa deekscytację wzbudzonego erbu w górnym EDF w lewo - dosłownie wyciągając z celu fotony:

Dodałem obrazek w update https://arxiv.org/pdf/2409.15399 - nieintuicyjna przyczynowość "laser powoduje deekscytację" jest m.in. w cyklach Rabiego, mikroskopie STED, backward ASE ... Tylko m.in. dla radioterapii główne pytanie: czy/jak można ją rozdzielić od intuicyjnej i tutaj niechcianej: "laser powoduje ekscytację" - tylko tą drugą dostają np. dla free electron laser (N2 -> N zamiast N2 -> N/2 w damped Rabi: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04948-y ). Podejrzewam że do takiego rozdzielenia wystarczy izolator optyczny, jeśli nie to promieniowanie synchrotronowe jak w powyższym ... niestety organizacja testów eksperymentalnych jest dość ciężka :/

Podczas gdy niczego nie możemy być pewni, dla rozwoju nauki potrzebujemy na czymś bazować - w mainstreamowej fizyce na szczycie zaufania są CPT symetryczne modele lagranżowskie, jak QFT modelu standardowego czy ogólna teoria względności - którym ponoć brakuje już tylko unifikacji dla pełnego zrozumienia fizyki (ja bym dodał szczególnie obraz nieperturbacyjny, czyli np.: jaka jest struktura "jabłka" w poprawnym perturbacyjnym "jabłko + jabłko = 2 jabłka"). Natomiast druga zasada termodynamiki to tylko własność efektywnych przybliżeń rozwiązania, zakaz superluminal/retrocausal to są właściwie tylko ludzkie intuicje, jest pełno teoretycznie dozwolonych konstrukcji które je łamią, z czym zespoły Feynmanowskie QFT nie mają żadnego problemu ( https://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle ) - jak cykliczny wszechświat, zamiana czasu z przestrzenią pod horyzontem zdarzeń, wormhole, rozwiązania tachionowe - w nauce warto takie rzeczy badać: albo doprowadzając do formalnego dowodu, a może szukania kontrprzykładów czy dalej realistycznych sposobów ich obchodzenia, jak wykorzystanie fundamentalnej symetrii CPT fizyki. Przykładowo jeśli było Wielkie Odbicie, wszytko było wtedy zlokalizowane czyli entropia była minimalna - czyli musiała rosnąć w obu kierunkach czasowych, przy hipotetycznym cyklicznym kolejnym zeszłaby znowu do tego minimum entropii ... druga zasada termodynamiki jest fundamentalnie też CPT symetryczna - jest tendencją do wzrostu entropii w obu kierunkach czasowych od sytuacji nisko-entropijnej jak Wielkie Odbicie. Z perspektywy naszej wiedzy: jeśli wiemy tylko że w danym momencie wszystkie cząstki były w lewym z dwóch połączonych pojemników, próbując z tego przewidywać sytuację przed i po, w obu kierunkach czasowych entropia rośnie - rozkładu zakładanego w naszych głowach, którym fizyka się nie przejmuje - rozwiązując CPT symetrycznymi równaniami obraz fundamentalny (nie efektywny, nieperturbacyjny). Przykład konstrukcji teoretycznie dozwolonej przez ogólną teorię względności, która łamie powyższe założenia, to nieorientowalny wormhole ( https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole ) np. w kształcie butelki Kleina - przelatując przez niego aplikowana byłaby symetria P i/lub T - przy tej drugiej: m.in. odwracałby się gradient entropii, równania absorpcji-stymulowanej emisji lasera zamieniałyby się miejscami, preparacja stanu <0| komputera kwantowego stałaby się postparacją |0> szukaną dla 2WQC ( https://www.qaif.org/2wqc ):

Współczesna fizyka statystyczna to: nie znając parametrów statystycznych jak 'p' poniżej, (nam) najbezpieczniej założyć maksymalizujące entropię - ponieważ odpowiadają najszybciej rosnącym podzbiorom, kombinatorycznie dominują pozostałe, szczególnie asymptotycznie. Odpowiada to rozkładowi jednorodnemu, albo Boltzmannowskiemu jeśli dołożymy więzy energetyczne - z których buduje się fizykę statystyczną (najlepiej 4D scenariuszy dla zgodności z kwantowymi przewidywaniami). https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_maximum_entropy

Działające podstawowe opisy fizyki to CPT symetryczny formalizm lagranżowski - QFT modelu standardowego, oraz ogólna teoria względności - ponoć prawie idealnie wszystko przewidujące ... ... czyli matematyka, mainstreamowi fizycy wierzą że wszystko z niej/nich wynika, że jedyne co zostało to zunifikować obie - uważasz że czego im brakuje? Natomiast fizyka statystyczna to z definicji modele efektywne na podstawie zasady maksymalizacji entropii - najbezpieczniejsze dla nas założenia rozkładów, przy naszej niepełnej wiedzy ... nasze narzędzia ułatwiające nam życie, nie coś na podstawie czego fundamentalnie działa fizyka. Co do tego że powinienem się zająć swoimi tematami, oprócz kodera entropii którego pewnie też używacie, zacząłem i sporo pracowałem nad MERW ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Maximal_entropy_random_walk ) - cenię fizykę statystyczną, entropię ... i znam ich ograniczenia.

Jeszcze raz, entropię dostajesz przybliżając różnymi uśrednieniami - po przybliżeniu można pokazywać wzrosty, podczas gdy naprawdę (przed przybliżeniem) może być np. cykliczne zachowanie entropii. Owszem obserwujemy wzrost entropii, ale tylko jako lokalna własność rozwiązania, jak siedząc w jeziorze blisko miejsca rzucenia kamienia - nie ma podstaw twierdzić że tak będzie zawsze i wszędzie, np. przy śmierci termicznej w przyszłości entropia stanie, jeśli było Wielkie Odbicie to przed nim entropia raczej rosła w przeciwnym kierunku, przy cyklicznym wszechświecie entropia raczej zmienia się cyklicznie. Natomiast symetria CPT jest po prostu konieczna w teoriach które działają, rozwiązywanymi głównie zespołami Feynmanowskimi po 4D scenariuszach - co znowu jest fundamentalnie CPT symetryczne. Może chłopski rozum osoby bez wykształcenia w fizyce nie pozwala, ale to co działa jak zespoły Feynmanowskie nie widzą tutaj problemu. Sory ale fizyka to matematyka - tego z Kaku się nie nauczysz. Problem zrozumienia fizyki to jest właśnie ta pycha narzucania ludzkich intuicji - którymi fizyka się nie przejmuje, żeby ją zrozumieć trzeba zaakceptować teorie dające poprawne predykcje - czyli formalizmy lagranżowskie jak QFT, EM, GRT ... wszystkie CPT symetryczne. Nie można nimi przesyłać informacji ale QM ma pełno efektów superluminal i retrocausal. GRT np. pod horyzontem czarnej dziury zamieniania przestrzeń z czasem, może trudno je zrealizować ale teoretycznie zezwala na wormhole. Teorie pola teoretycznie zezwalają na rozwiązania tachionowe - wymieniając kierunek przestrzenny z czasowym ... intuicja niemożliwości nie wystarczy - potrzebujesz dowód ...

Ehhh jak grochem o ścianę ... sorry ale z popularnonaukowych nie nauczysz się fizyki - chcesz nie gadać tylko coś zrozumieć, skończ chociaż licencjat z fizyki. Jeszcze raz: są własności fundamentalne jak symetria CPT równań rządzących fizyką, oraz efektywne własności rozwiązania - jak fundamentalnie symetryczna powierzchnia jeziora, ze złamaniem symetrii wrzuceniem kamienia. https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry : "The CPT theorem says that CPT symmetry holds for all physical phenomena, or more precisely, that any Lorentz invariant local quantum field theory with a Hermitian Hamiltonian must have CPT symmetry. " Jeszcze raz polecam Kac ring ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kac_ring ). Mając "dowód" wzrostu entropii dla symetrycznego modelu, używając go po zastosowaniu symetrii dostajesz wzrost w przeciwnym kierunku - sprzeczność ( https://en.wikipedia.org/wiki/Loschmidt's_paradox ). Czyli taki "dowód" musi zawierać przybliżenie (~średniopolowe "stosszahlansatz"), jak zastąpienie klasycznych pozycji cząstek np. ich ilością w lewym zbiorniku poniżej - w pierwszym mamy np. tw. o powracaniu Poincare, a po przybliżeniu można dowodzić wzrost entropii - co nie zgadza się z rozwiązaniami. Wzrost entropii to nie jest fundamentalna własność, tylko uśredniającego przybliżenia - w przeciwieństwie do symetrii. Superluminal i retrocausal to codzienność też eksperymentalnej mechaniki kwantowej (np. EPR, Wheeler, delayed choice), co z jednej strony jeszcze nie znaczy że można przesyłać tak informację, a z drugiej gdzie jest dowód niemożliwości? Ja nie znam, wręcz przeciwnie - jest wiele teoretycznie dozwolonych możliwości, jak wormhole dozwolone przez OTW, czy tachiony - teoretycznie dozwolone w obszarach gdzie pole jest w pobliżu maksimum potencjału np. wymieniając czas i przestrzeń w sine-Gordon phi_xx - phi_tt = V(phi) ...

Podsumowując, jest pełno testów eksperymentalnych symetrii CPT w skali mikro: https://arxiv.org/pdf/0801.0287 Brakuje w skali makro jak proponowane ( - https://arxiv.org/pdf/2409.15399). Niewykluczone że jest łamana, choć dekomponując znaczyłoby to też lamanie w skali mikro. Robię co mogę żeby zorganizować takie testy, ale nie jest łatwe ... jeśli jest zachowana to 2WQC są kwestią czasu, a jeśli łamana to warto zrozumieć szczegóły. Pozdrawiam

Spotykamy się co sobotę od wielu miesięcy, te fundamenty przedyskutowaliśmy z wielu perspektyw, mieliśmy 40 praktykantów z https://qworld.net/qintern-2024/ ... Rzeczywiście matematycznie takie sprzężone state preparation działa jak postselekcja, tylko z poprawioną szansą sukcesu. Co do wzrostu entropii, jak wspominałem unikamy go w unitarnej ewolucji komputera kwantowego - pytanie o warunki brzegowe, odwrócenie użytego impulsu je zamienia, nie znaleźliśmy fundamentalnych przeszkód, aczkolwiek realizacja może być trudna - trzeba przetestować różne podejścia. Mainstream wierzy że fundmantalnie fizyka to CPT symetryczne QFT, rozwiązywane zespołami Feynmanowskimi po 4D scenariuszach - tam nie ma problemów ustawiania warunków brzegowych z dwóch stron (jak 2WQC), co zresztą powszechnie się robi np. analizie danych z LHC: https://en.wikipedia.org/wiki/S-matrix#Interaction_picture Ogólnie jeśli "istnieje preparacja stanu |0>", oraz "fizyka jest CPT symetryczna" to "istnieje sprzężona wersja preparacji stanów <0|" - żeby zaprzeczyć potrzebujesz albo zanegować istnienie komputerów kwantowych, albo pokazać łamanie CPT ... Ale chyba się powtarzamy ... pozdrawiam