Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Jarek Duda

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1667

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    87

Zawartość dodana przez Jarek Duda

  1. Jarek Duda
    Wręcz przeciwnie - praktyczne QM np. "funkcja falowa atomu" czyli zwykle jednego elektronu, pomija całą resztę - czyli musi być modelem efektywnym: opisującym tylko wiedzę obserwatora. Natomiast hipotetyczna Funkcja Falowa Wszechświata, "The Wave Function of The Universe", to byłaby już jedyna obiektywna (nie-subiektywna), w pełni opisująca ewolucję Wszechświata (wręcz w końcu można by z nią utożsamić) - w sposób unitarny, bez otoczenia - psującego unitarność. Rzeczywiście entropia ma sens raczej tylko w modelach efektywnych, subiektywnych - w mechanice klasycznej jest zero, natomiast dla Funkcji Falowej Wszechświata politycznie poprawnie byłoby powiedzieć np. entropia von Neumana jest stała ( https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_entropy ) - operatora gęstości między takimi historiami wszechświata, które w unitarnej ewolucji już nie oddziałują między sobą. Stwierdzenie że ta entropia jest zero to trochę przejście do mechaniki klasycznej - jednej historii Wszechświata bez kolapsów funkcji falowej. Z drugiej strony niezerowa taka entropia to Many Worlds ... które nie oddziałują ze sobą - więc może rzeczywiście wystarczy rozważyć jeden: ten nasz ... CPT odwraca wszelkie wektory, też gradientu entropii - np. w takiej hipotetycznej rakiecie która przeleciała przez wormhole typu butelka Kleina, entropia rosłaby w przeciwnym kierunku. W "CPT(laser powoduje ekscytację celu) = CPT(laser) powoduje deekscytację celu" (do testu chyba tylko fizyka wie?), cel musiałby być wstępnie wzbudzony (np. lampa) - zwykle deekscytując izotropowo (wzrost entropii), a symetria CPT sugeruje że można dodatkowo wzmocnić deekscytację kierunkową (też wzrost entropii, ale wolniejszy).
  2. Jarek Duda
    Jeśli CPT jest zawsze spełnione (nie wiemy - warto projektować i przeprowadzać testy eksperymentalne), to m.in. wszystkie zdarzenia byłyby teoretycznie odwracalne. W QM często przyjmuje się że nieunitartność jest wynikiem oddziaływania z otoczeniem - więc jeśli zwiększyć rozważania aż do Funkcji Falowej Wszechświata (bez otoczenia), to miałaby już czysto unitarną ewolucję. Bardziej konkretnie, np. idealizacją pomiaru jest Starn-Gerlach - głównie ustawienie się dipola magnetycznego równolegle lub antyrównolegle w silnym polu magnetycznym. Dipol magnetyczny w polu magnetycznym precesuje ( https://en.wikipedia.org/wiki/Larmor_precession ), chyba że ustawiłby się idealnie równolegle lub antyrównolegle. Taka precesja to z jednej strony nadmiarowa energia kinetyczna, z drugiej utworzenie zmiennego pola EM - które wypromieniowuje energię. Czyli to ustawienie wydaje się być kwestią minimalizacji energii - uwalniając ją w postaci impulsu EM ... teoretycznie jest to proces odwracalny, tylko trudność w odwróceniu tego impulsu EM. Wiemy że jest zachowana w skali diagramów Feynmana o kilku cząstkach, pytanie co się dzieje gdy zwiększamy ich ilość do skali makro? Chyba nie wiemy - dobrze byłoby projektować i przeprowadzać testy eksperymentalne, jak zapytanie się fizyki o "CPT(laser powodu ekscytację celu) = CPT(laser) powoduje deekscytację celu"?
  3. Jarek Duda
    Symetria CPT mówi że przygotowując CPT transformację warunków początkowych, doprowadziłyby one do CPT transformację ewolucji - m.in. odwracając wszelkie wektory w czasie, jak wzrostu entropii czy kierunku przyczynowości. Podczas gdy mikroskopowo to nas nie wzrusza ( https://en.wikipedia.org/wiki/Antiparticle#Feynman–Stueckelberg_interpretation ), makroskopowo jest niezwykle kontrowersyjne, nieintuicyjne - więc nie wykluczam że CPT może być łamana w skali makro, do czasu porządnej ewidencji eksperymentalnej trzeba być otwartym w obie strony. Chyba najlepszy sposób żeby sobie wyobrazić w skali makro szczególnie symetrię T jest ta rakieta przelatująca przez hipotetyczny wormhomle typu butelka Kleina dozwolony przez OTW - oczywiście to nie znaczy że istnieje, tylko że traktując teorię na poważnie trzeba też akceptować jej konsekwencje, a pytanie o istnienie ostatecznie wymaga ewidencji eksperymentalnej - przynajmniej do czasu kiedy będziemy mieć praktycznie pewną teorię wszystkiego. W przykładzie z laserem, np. w takiej rakiecie, trzeba puścić film od tyłu - kluczowa jest kauzalność: że laser powoduje wzbudzenie celu, puszczając od tyłu T(laser) powoduje deekscytację celu. Ten cel musi być wcześniej wzbudzony jak lampa - normalnie deekscytuje izotropowo: we wszystkich kierunkach, ale na takim filmie puszczonym od tyłu silniej deekscytowałby w tym jednym konkretnym kierunku: w stronę T(laser).
  4. Jarek Duda
    Laser potrafi stymulować emisję fotonów, których konsekwencją jest wzbudzenie celu. Jeśli wierzymy w symetrię CPT, to poddając jej powyższy scenariusz dostajemy: CPT(laser) stymuluje absorpcję fotonów, czego konsekwencją jest deekscytacja celu (co wymaga jego wstępnego wzbudzenia). Mając scenariusz z czystym kierunkiem przyczynowości (jak powyżej), poddanie go transformacji CPT odwracałoby ten kierunek przyczynowości. Trudność to skonstruowanie CPT(laser), ale dla FEL to jest prawie to samo - kwestia ustawienia celu po drugiej stronie i wstępnego jego wzbudzenia. Niewykluczone że symetria CPT po prostu działa tylko w skali mikro: diagramów Feynmana o kilku cząstkach - że przechodząc do diagramów Feynmana z ~liczba Avogadro ilością cząstek coś się psuje po drodze (?) Ale to chyba trzeba się pytać fizyki - zaprojektować i przeprowadzić testy jak sugerowany powyżej (szukam pomocy dla jego realizacji), może poszukać takiej hipotetycznej granicznej skali dla której CPT przestaje działać ... OTW teoretycznie pozwala na T(laser) za pomocą dozwolonych przez OTW wormholi typy butelka Kleina - obracających stożek światła "dwa razy bardziej" niż czarna dziura:
  5. Jarek Duda
    Lepszy diagram dla https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole - jeśli są dozwolone przez fizykę, to teoretycznie powinien być też dozwolony T(laser) stymulujący deekscytację celu. Pracuję nad organizacją wspomnianego testu (tylko fizyka naprawdę wie) - jeśli (się uda i) wyjdzie negatywny to też bardzo ciekawy wynik: potwierdzenie że rzeczywiście kauzalność działa tylko przeszłość -> przyszłość (wbrew symetrii CPT) ... też dawałby argument np. że takie hipotetyczne nieorientowalne wormhole są po prostu zabronione. A jeśli wyszedłby pozytywny, już sama hipotetyczna nowa możliwość stymulowania deekscytacji celu w wybranych częstotliwościach pewnie zaraz znalazłaby setki zastosowań - od badań podstawowych, do procesów technologicznych, chemicznych.
  6. Jarek Duda
    1. Rzeczywiście kierunek przyczynowości jest kwestią trudną i subtelną, dlatego dobrze się tutaj skupić na sytuacji gdzie jest ona czysta i wyraźna - jak laser powodujący wzbudzenie celu później. Ta kauzalność w laserze jest oparta na stymulowanej emisji - pytanie czy istnieje jej analog CPT: stymulowana absorpcja? Ogólnie pytam się o to od 2009 i zero sensownych odpowiedzi - więc wypadałoby w końcu zapytać fizyki czyli przetestować, np. taką lampką z elektroniką z tyłu segmentu synchrotronu (ciągle wzbudzane atomy, pytanie czy CPT(FEL) jest w stanie zwiększyć deexcitation rate w tym kierunku, co powinno być widać w bilansie energetycznym lampki). Jeśli nie zadziała to trudno nic się nie dzieje, też można napisać artykuł o negatywnym wyniku, że ta kauzalność w CPT jest bardziej subtelna, może trzeba lepszy eksperyment (...ciemna materia ) ... a jeśli by zadziałało to długo by opowiadać o konsekwencjach. Takie proste stanowisko mogę zorganizować, tylko problem z dostępem żeby je umieścić np. w synchrotronie - jeśli ktoś mógł w tym pomóc to bardzo proszę o kontakt. Powiązane z wczoraj: Time Twisted in Quantum Physics: How the Future Might Influence the Past, https://scitechdaily.com/time-twisted-in-quantum-physics-how-the-future-might-influence-the-past/ 2. Jeśli CPT działa w skali makroskopowej, to jeśli udałoby się zbudować CPT analog jakiego scenariusza, czyż nie powinien odwracać kierunku kauzalności? Bardziej brutalny niż przykład z laserem, ale teoretycznie dozwolony przez OTW, są hipotetyczne nieorientowalne wormhole np. w kształcie butelki Kleina ( https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole ) - rakieta która przez niego przeleciała, miałaby np. odwrócony czas ... np. z naszej perspektywy rozbite jajko w środku składałoby się do całego ... a laser w takiej rakiecie dla nas powodowałby deekscytację celu o co tutaj pytamy
  7. Jarek Duda
    Symetria CPT (ładunek, przestrzeń, czas) niby jest w sercu fizyki: ale symetria czasowa którą zawiera sugeruje pytanie: dlaczego fizyka pozwala tylko na przyczynowość przeszłość -> przyszłość? Biorąc sytuację z czystą kauzalnością np. laser powodujący ekscytację celu później - dlaczego laser poddany symetrii CPT nie powinien powodować deekscytacji celu wcześniej? Dla free electron laser taki analog CPT wydaje się realizowalny:
  8. Jarek Duda
    Dla STW mamy potwierdzenia eksperymentalne na tysiące sposobów w skali makro i mikro ... dla OTW tylko makro i najlepsze potwierdzenie eksperymentalne to Gravity Probe B - który konkretnie to potwierdził wcześniejszy grawitomagnetyzm, zaproponowany przez Heavisidea w 1893: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitoelectromagnetism Z OTW jest zdecydowanie za wcześnie dla absolutnej pewności, szczególnie że ma pełno problemów zaczynając od nierenormalizowalności - nie da się zunifikować z resztą fizyki. Zanim zostanie to w końcu pokazane eksperymentalnie, nie wolno jeszcze bezkrytycznie zakładać że masa grawitacyjna np. elektronu jest identyczna, dla antymaterii też kwestia chyba jeszcze pozostaje otwarta: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_interaction_of_antimatter Z 4) jest dużo problemów, niektórzy postulują że wszelkie masy mają swoje częstotliwości: E = mc^2 = hbar * omega - https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave Ale makroskopowy obiekt można dzielić na podzbiory w niewyobrażalną ilość sposobów - trochę trudno sobie wyobrazić że każdy ma swoją częstotliwość. Czego możemy być praktycznie pewni to że działa dla elektronu ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 , choć wypadałoby ten eksperyment jeszcze powtórzyć) - cała reszta na ten moment to jeszcze kwestia otwarta.
  9. Jarek Duda
    Nieprawda, STW mówi o skalowaniu energii z prędkością czyli równoważność między 1) i 2). 3) to przyciąganie grawitacyjne - eksperymentalnie nie znamy np. dla elektronu: w znanym eksperymencie Wittenborn, Fairbank z 1967 ( https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.19.1049 ) wyszło że przyspieszenie grawitacyjne elektronu jest zero ... po czym okazało się że to wina grawitacyjnego gradientu ładunku w metalowej rurce użytej do ekranowania i dalej nie udało się tego zrobić porządnie: https://indico.cern.ch/event/361413/contributions/1776296/attachments/1137816/1628821/WAG2015.pdf 4) to zegar cząstek E = mc^2 = hbar * omega, który dostajemy wstawiając E=mc^2 w równaniu Schrodingera czy Diraca - czyli nie naiwne E=0, tylko relatywistyczną energię. Zapostulował go oryginalnie de Broglie w doktoracie, nazywany jest też zitterbewegung: https://en.wikipedia.org/wiki/Zitterbewegung Są przeróżne potwierdzenia eksperymentalne, najlepsze w tym https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 ... ale to jest dla elektronu, dla innych cząstek nie wiemy. Co do "zamienia się z przestrzenią pod horyzontem zdarzeń", poniżej jest jakiś diagram ... a najbardziej drastyczne teoretycznie możliwe dla GR są hipotetycznie nieorientowalne wormhole ( https://en.wikipedia.org/wiki/Non-orientable_wormhole ) np. typu butelka Kleina - przejście przez niego wiązałoby się z zastosowaniem symetrii P lub T - ta druga to wymiana przeszłości z przyszłością.
  10. Jarek Duda
    Mas jest przynajmniej 4 rodzaje: 1) energia np. uwalniana podczas anihilacji E=mc^2, 2) inercyjna w F=ma, 3) grawitacyjna w F ~ mM/r^2 4) w zegarze de Brogliea/zitterbewegung: E=hbar * omega, potwierdzenie eksperymentalne dla elektronu: https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-008-9225-1 Szczególna teoria względności mówi że 1) i 2) są równoważne, dla reszty za bardzo nie wiemy, np. stan dla elektronu: https://indico.cern.ch/event/361413/contributions/1776296/attachments/1137816/1628821/WAG2015.pdf Czas to jeden z 4 wymiarów czasoprzestrzeni - dość podobny, tylko przeciwna sygnatura. Np. przyjmuje się że wręcz zamienia się z przestrzenią pod horyzontem zdarzeń. A wracając do symetrii czasowej, fizycy wierzą w zachowanie CPT: https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry Ciekawe pytanie czy CPT zachowana jest dla obiektów makroskopowych? Przykładowo laser powoduje wzbudzenie celu później - więc czyż jego analog CPT nie powinien powodować deekscytacji celu wcześniej? ... dla https://en.wikipedia.org/wiki/Free-electron_laser taki analog wydaje się realizowalny:
  11. Jarek Duda
    Warto tutaj wspomnieć o niedawnym kolejnym rekordzie ceny - $3.5M za hemofilię: https://www.scientificamerican.com/article/3-5-million-hemophilia-gene-therapy-is-worlds-most-expensive-drug/ Dla porównania, np. Polak zarabiający 6000zł/mc przez 40 lat zarobił ~$0.4M na całe życie.
  12. Jarek Duda
    Widzę świetlaną przyszłość
  13. Jarek Duda
    Odnośnie rozmywania się, specjalnie użyłem słowa "średnią" energię - należy uśrednić po takich rozmyciach, dalej powinna się całkować co najwyżej do masy: 511keV. That's my point - z jednej strony fizycy twierdzą że praktycznie wszystko już wiedzą, z drugiej zadać absolutnie podstawowe pytanie i cisza ... Podobne pytanie jest odnośnie fotonu - niby jest to fala elektromagnetyczna, ale zapytać się np. o jej rozmiar (dystrybucję energii), czas trwania ... znowu cisza. Na szczęście już mierzą takie czasy, więc może to się zmieni - np. 21 attosekund opóźnienia fotoemisji: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1189401
  14. Jarek Duda
    Jak konkretnie, poproszę wzór na średnią gęstość energii w odległości r: rho(r) = ?
  15. Jarek Duda
    Zadałem pytanie "jaka jest średnia gęstość energii w danej odległości od elektronu?" (asymptotycznie rho(r) ~ 1/r^4, pytanie co z r -> 0?) Jest to poprawnie postawione pytanie, trudno sobie wyobrazić bardziej podstawowe w kwestii zrozumienia elektronu ... jednak chyba dalej nikt nie wie? Deformować pole elektryczne: E~1/r^2, tak żeby jego energia nie całkowała się do nieskończoności, tylko co najwyżej do masy elektronu: 511keV. Deformuje siłę Coulomba w małych odległościach efekt running coupling.
  16. Jarek Duda
    Jeszcze raz: nikt tutaj nie twierdzi struktury partonowej elektronu, za to są argumenty na deformację pola do skończonej energii, np.: - podczas anihilacji uwalniane jest 511keV - nieskończona energia pola elektrycznego nie ma sensu, - patrząc na zderzenia elektron-pozytron i ekstrapolując do energii spoczywających dla usunięcia skrócenia Lorentza, dostajemy rozmiar ~2fm, - idealne punktowe ładunki miałyby idealne oddziaływanie Coulomba - zamiast tego jest deformacja "running coupling", zgadzająca się z deformacją/regularyzacją pola. Niestety jest gorzej - wśród mainstreamowych fizyków wręcz zakaz zadawania tego typu pytań, np. "jaka jest średnia gęstość energii w danej odległości od elektronu?" - asymptotycznie ~1/r^4, ale w zerze trzeba zdeformować dla uniknięcia nieskończonej energii.
  17. Jarek Duda
    Jesteśmy praktycznie pewni że nie ma np. 3 partonów budujących elektron i nikt tego nie twierdzi (argumenty są tylko i wyłącznie za deformacją pola elektrycznego żeby nie przekraczało energii elektronu) ... ale na takiej hipotezie jest oparty podstawowy argument o rozmiarze elektronu - dość popularny, z "g-factor". To rozumowanie wzięło się z pracy Dehmelta z 1988 (obrazek poniżej, http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-8949/1988/T22/016/pdf ) - dostał Nobla za zmierzenie g-factor elektronu, chciał podnieść wagę tego osiągnięcia sugerując że można z niego wywnioskować rozmiar elektronu. Mianowicie założył że elektron jest zbudowany z 3 partonów i porównał z protonem (3 kwarki) i trytonem (3 nukleony) - wykres poniżej, g-2 w poziomie, rozmiar w pionie. Gdyby dopasował prostą to wyszedłby mu ujemny rozmiar ... więc dopasował parabolę do 2 punktów. Ekstrapolując parabolą z 2 punktów możemy dostać jakąkolwiek wartość chcemy - absolutna bzdura, a jednak dalej wiele osób bezkrytycznie używa tego argumentu - wręcz na nim jest zbudowana wiara w punktować elektron (innych nie ma: https://physics.stackexchange.com/questions/397022/experimental-boundaries-for-size-of-electron )
  18. Jarek Duda
    Ludzie oddają prawdziwe pieniądze, za co od bitcoin-tether dostają takie ich żappsy. Drukowanie przez tether to rozcieńczenie jak w inflacji - prawdziwych pieniędzy zostało tam pewnie jakiś ułamek procenta. Albo zacznie mniej - była sytuacja że ktoś sprzedał 1/5000 z market cap (cena x ilość), co doprowadziło do spadku ceny o 20%: https://www.youtube.com/watch?v=xfplBTvoGao Binance chyba bardzo blisko FTX: https://gizmodo.com/binance-crypto-ftx-withdrawals-stablecoin-1849887201
  19. Jarek Duda
    Te 2.05 MJ to energia samej wiązki laserowej - na zasilanie laserów poszło z 200x tyle: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility#Breakeven,_December_2022 Czyli dostaje mniej niż procent z użytej energii, do tego pewnie te lasery szybko się zużywają - obawiam się że tutaj baaaaardzo daleko do praktycznego rozwiązania. Jest sporo niestandardowych podejść które pewnie byłyby znacznie dalej gdyby dostały ułamek finansowania NIF, np. https://en.wikipedia.org/wiki/General_Fusion https://en.wikipedia.org/wiki/Polywell https://en.wikipedia.org/wiki/TAE_Technologies https://en.wikipedia.org/wiki/Dense_plasma_focus Ten ostatni chyba można powiedzieć że został zapoczątkowany w Świerku: https://web.archive.org/web/20121031093355/http://www.paa.gov.pl/dokumenty/ptj/sadowski10.pdf
  20. Jarek Duda
    thinkim, to jest bardziej subtelna spawa więc rozwinąłem - ogólnie mainstream przyjmuje że jest punktowy, m.in. z powodu matematycznych trudności rozważania niepunktowych obiektów w perturbacyjnym QFT. W niepunktowości elektronu nie chodzi o strukturę partonową jak bariony z 3 kwarków, tylko o deformację pola EM do skończonej energii - nie może przekraczać 511keV energii uwalnianej podczas anihilacji elektronu, a taką dostajemy całkując energię pola elektrycznego od ok. 1.4 fm - wycinając dziurę o takim promieniu dookoła elektronu. Ta deformacja jest robiona ręcznie jako hokus-pokus w procedurze renormalizacji - odejmującej nieskończoną energię. Pytając się gdzie konkretnie odejmuje tą energię w porównaniu z idealnym punktowym ładunkiem, okazuje się że trzeba na obszarze o skali femtometrowej (przynajmniej zakryć powyższą dziurę) - co w dołączonym arxivie grupy Fabera daje zgodność z efektem "running coupling". Jeszcze zebrane z https://physics.stackexchange.com/questions/397022/experimental-boundaries-for-size-of-electron
  21. Jarek Duda
    A nie przez money printer goes brrrrr? https://bithub.pl/kryptowaluty/bitcoin-i-tether-tworza-piramide-finansowa-czy-to-mozliwe/
  22. Jarek Duda
    Stała struktury subtelnej (coupling constant) zmienia się w bardzo wysokich energiach, hipotetyzują że aż do unifikacji - podałem Wikipedię, poszukaj "running coupling" to jest pełno artykułów. Oznacza to że siła Coulomba jest zdeformowana dla bardzo małych odległości - troszkę silniejsza niż dla idealnych punktowych ładunków. Idealne punktowe ładunki nie mają też sensu z powodu nieskończonej energii pola elektrycznego - trzeba "odjąć tą nieskończoność", co ręcznie robi się w procedurze renormalizacji perturbacyjnego QFT ... niezbyt lubianej np. przez: Dirac: “I must say that I am very dissatisfied with the situation because this so-called ’good theory’ does involve neglecting infinities which appear in its equations, ignoring them in an arbitrary way. This is just not sensible mathematics. Sensible mathematics involves disregarding a quantity when it is small – not neglecting it just because it is infinitely great and you do not want it!. ” Feynman: “The shell game that we play is technically called ’renormalization’. But no matter how clever the word, it is still what I would call a dippy process! Having to resort to such hocus-pocus has prevented us from proving that the theory of quantum electrodynamics is mathematically self-consistent. It’s surprising that the theory still hasn’t been proved self-consistent one way or the other by now; I suspect that renormalization is not mathematically legitimate.” Więc wypadałoby się zapytać "gdzie odejmujemy tą nieskończoność" jako gęstość odejmowanej energii - pytanie o regularyzację pola elektrycznego do skończonej energii. Jeśli się to zrobi to z tej deformacji pola dostajemy poprawki jak w tym running coupling: https://arxiv.org/pdf/2210.13374 ps. Eksperymentalne argumenty na rozmiar elektronu: https://physics.stackexchange.com/questions/397022/experimental-boundaries-for-size-of-electron
  23. Jarek Duda
    Tylko warto przypomnieć że ta "stała" nie jest stała: https://en.wikipedia.org/wiki/Coupling_constant#Phenomenology_of_the_running_of_a_coupling Czyli po pierwsze zmienia się z energią np. dla bardzo bliskich naładowanych cząstek, też np. hipotetyzuje/szuka się zmiany z czasem - czy zaraz po Wielkim Wybuchu nie była trochę inna? Ta deformacja Coulomba dla bardzo małych odległości wychodzi też z modeli solitonowych - wynikając z regularyzacji/deformacji pola elektrycznego ładunku tak żeby jego energia nie przekraczała masy elektronu 511keV (dla idealnego punktowego ładunku ta energia jest nieskończona): https://arxiv.org/pdf/2210.13374 Czyli intuicyjnie: dla idealnych punktowych ładunków mielibyśmy idealnego Coulomba, ale i nieskończoną energię pola elektrycznego - naprawienie drugiego wprowadza deformację w pierwszym: tzw. "running coupling".
  24. Jarek Duda
    https://www.cnbc.com/2022/12/12/ftx-founder-sam-bankman-fried-arrested-in-the-bahamas-after-us-files-criminal-charges.html https://decrypt.co/116961/us-justice-dept-mulling-criminal-charges-against-binance-founder-cz-report Koniec końca tych piramid finansowych?
  25. Jarek Duda
    Oczywiście do takich przekrętów trzeba koneksji, umiejętności miękkich, trochę szczęścia. https://www.cnbc.com/2022/12/07/just-8percent-of-americans-have-a-positive-view-of-cryptocurrencies-now-cnbc-survey-finds.html Chyba najlepszy wyznacznik końca piramidy finansowej - okradli kogo się dało, nowych frajerów już nie będzie - zostaje im walka między sobą o to co zostało. https://bitcoinist.com/death-in-crypto-3-leaders-die-weeks-apart/ Jeszcze dobre podsumowanie marnotrawstwa - płaconego przez nas wszystkich na ich walkę o kasę:
×
×
  • Dodaj nową pozycję...