TrzyGrosze

Paradoksalnie ma rację. Szkopuł w tym, że takie podejście, to zawężenie pojęcia ewolucji, do postępu w rozwoju sprawności samego ciała. Cretino, CZŁOWIEK to ciało plus cała sfera psyche, z którą łączą się takie pojęcia, jak np humanitaryzmem i altruizm. One to odróżniają nas od zwierzątek, które w nieuświadomionej trosce o sprawność swojej populacji, zagryzają każdego odmieńca. Być może fizycznie człowiek się już trochę zdegenerował, ale szeroko pojęty humanizm, m.in. dzięki (tak,tak!) medycynie, ewoluuje w dobrym kierunku.

Trafny wybór, więc gratulacje dla pogo i Mariusza. Taka moja osobista uwaga; dałbym pogo więcej forów. Odciążyłoby to wilka, który de facto, sam wszystko moderuje. PS TrzyGrosze na moderatora się nie nadaje. Nie dostał autorekomendacji.

Nic dziwnego, że pomysł się nie zrealizował, skoro zrobiłeś z drona dziewczynkę. One z natury niechętne wszelkim destrukcjom.

Hi, hi...a może "antyCO2faszyści" SAMI by wzieli pod uwagę konkluzję tego zdania. Przypomnę fakty: 1.Temperatura na Ziemi rośnie ? - tak 2.Ilość CO2 w atmosferze rośnie ? - tak 3.Ilość antropocentrycznego CO2 jest największa w dziejach ? -tak 4.Czy korelacja 1-3 kłuje w oczy? - tak 5.Czy jest związek przyczynowo skutkowy 1-3 ? - nierozstrzygnięte. Więc może trochę umiaru w ocenie "bezsensu walki z GO". Podpisano: CentroCO2faszysta.

Thikim, aż nie wypada kojarzyć probabilistyki, jedynie z hazardem. Drugie " nie wpada" to wciskanie oponentowi słów niewypowiedzianych. Poza tym myślałem, że się lepiej przygotujesz i chociaż z grubsza zrobisz obiektywny bilans tego 1bln, zanim jego dysponentów zaprowadzisz do prokuratora. Na razie to "są zmarnowane", bo wydane na cele niezgodne z filizofią Thikima. Odrabiając lekcję za Ciebie, mimochodem wspomnę tylko o postępie w aerodynamice małych prędkości, fotowoltaice, biochemii odpadów. I wybacz, argument, że " wszystkie wydane pieniądze, muszą mieć ekonomiczne uzasadnienie", tak jakoś, odhumanizowuje jego głosicieli.

Na tym etapie wiedzy o GO, ocena a priori działań profilaktycznych, to czysta probabilistyka. Z równym prawdopodobieństwem rację może mieć druga strona. I co wtedy? Zresztą, mowa o " zmarnowaniu" 1bln to propaganda jednej z opcji ( Astroboy wyjaśnił).

Phi, spokojnie mogę postawić swoje 10.000 na udowodnienie tezy przeciwnej. Przy tej ilości zmiennych ( i słabości obliczeniowej) nie jest możliwe udowodnienie ( naukowe) którejkolwiek z hipotez. Jedynym niezaprzeczalnym faktem, jest uwolnienie ostatnio przez człowieka, takiej ilości CO2, której nie dokonano w całej historii ludzkości. Czy to tylko nakłada się na naturalny wzrost ocieplenia, czy go wyzwoliło, oto jest pytanie i przyczyna sporów. Zaangażowani zwolennicy drugiego wariantu, próbują coś robić (niektórzy zarobić ).

Też nie. Masa paliwa nie ma nic do masy silnika. Ale masa "zespołu napędowego", na pewno się zmniejszy. Gdyby to był silnik rakietowy na paliwo stałe, to inna bajka. W nim zbiornik paliwa jest integralnym elementem silnika.

dzięki, jednak dobrze znając ograniczenia tego użytkownika, nie polecam tego kandydata (serio). Natomiast moje subiektywne kandydatury, to: Pogo - takie oczywiste, że nie wymaga uzasadnienia. Astroboy - energia, eurydycja i wiedza, którą chętnie się dzieli ( a wcześniejsza emocjonalność już jakby stonowana ). Usher - jego " precyzja księgowego" dyscyplinowałaby poziom forum.

Ale "stopnie Kelvina" zostało zastąpione nazwą "kelwin", na mocy 3. rezolucji XIII Generalnej Konferencji Miar i Wag z roku 1967.

Szkodliwa dewiza. Kultura europejska w czasach nowożytnych, była awangardą postępu cywilizacyjnego. Więc wyjście przed szereg, wpisuje się w to dziedzictwo. "Nie wolno oczekiwać od innych heroizmu, można go jedynie oczekiwać od siebie." Kto tak powiedział? Oczywiście Polak, prezydent Bronisław Komorowski. Zresztą, dobry przykład idący z góry, musi dać dobry skutek: ziemianarozdrozu.pl/artykul/2718/usa-i-chiny-tna-emisje-–-co-na-to-„weglowy-bastion”-polska - "Progresywne stany na północnym wschodzie prowadzą aktywną politykę klimatyczną i już ścięły emisje o 40% w stosunku do roku 2005," ( to USA) - "Chiny po raz pierwszy wprowadziły ograniczenia emisji w 2009 r – o 40-45% do roku 2020, w stosunku do 2005 "

Trzeba zachować wyrozumiałość. Ta poprawność zapisu kelwinów, obowiązuje dopiero od 1967r.

Ależ mechanizm, wbrew pozorom jest TEN SAM. Gdy samolot lecąc (równolegle do pow.Ziemi) zmnie jszy prędkość poniżej Vmin, siła nośna zaczyna być mniejsza od ciężaru samolotu. I nie ma cudów! Ziemia zaczyna ściągać go w dół więc kąt natarcia skrzydła wobec strug powietrza ROŚNIE powyżej wartości krytycznej. I dalej jak w definicji przeciągnięcia. Ja też, ale przyjmuję, że czasza spadochronu, która wyewoluowała z biernego opornika, do profilu lotniczego, wykorzystuje już całkiem inne zjawiska earodynamiczne.

Jest w linku, który wcześniej przytoczyłeś: wikipedia.org/wiki/Przeciągnięcie W MIARĘ ZBLIŻANIA SIĘ DO PRĘDKOŚCI PRZECIĄGNIĘCIA stery tracą swą efektywność, w wyniku czego może wystąpić – w zależności od przebiegu przeciągnięcia – częściowa lub całkowita utrata sterowności statku powietrznego. Ponieważ przy dużych kątach natarcia nastepuje przesuwanie się (z rosnącym kątem) punktu oderwania strug opływu gornej powierzcni skrzydła do przodu, symptomem zbliżania się do prędkości przeciągnięcia może być również tzw. trzepotanie skrzydeł – odczuwalne drgania, oznaczające, że na części powierzchni skrzydeł JUŻ NASTĄPIŁO ODERWANIE STRUG. CAŁKOWITE ODERWANIE STRUG powoduje praktycznie utratę siły nośnej przez skrzydło. ------------ Wracając do oporu zwiększającego siłę nośną: wystarczy przeanalizować wzory. W żadnej z teori ją (s.n.) tłumaczących żaden opór ( a są różne) jej nie zwiększa.

Oj, opierasz się na nie całkiem poprawnym) wyjaśnieniu powstawania siły nośnej: Cytat z Wiki: "Popularne błędne objaśnienia powstawania siły nośnej(...) Model "dłuższej drogi i konieczności spotkania się cząstek" Usiłuje się tu posłużyć elementami mechaniki płynów, ale przyjmuje błędne założenie, że odpowiednie cząsteczki poruszające się powyżej płata oraz poniżej muszą spotkać się za płatem (rys.12). Ponieważ na skutek wypukłości górnej części płata mają one do przebycia dłuższą drogę - prędkość przepływu nad górną częścią płata jest większa niż nad dolną. Większej prędkości musi odpowiadać mniejsze ciśnienie – zgodnie z prawem Bernoulliego. Różnica ciśnień powoduje powstanie siły nośnej. W rzeczywistości cząsteczki będące obok siebie przed płatem nie spotykają się za płatem jak na rysunku. Próby obliczenia siły nośnej na podstawie takiego przebiegu prowadzą do rezultatów niezgodnych z rzeczywistością." --------- Przeciągnięcie statyczne i dymiczne mają tą samą przyczynę: oderwanie strugi i utratę siły nośnej. Tylko sposób osiągnięcia inny.

Myślałem, że jakoś udowodnisz, że zwiększenie oporu zmniejsza prędkość przeciągniecia. Owszem, klapy wysklepiając profil skrzydła, zwiększają siłę nośną i automatycznie zmniejszają pp, przy jednoczesnym zwiększeniu oporu aerodynamicznego. Ale ten opór to niekorzystny skutek uboczny grubszego profilu. Wysnucie na podstawie tego wniosku, że to opór zmniejsza prędkość przeciągnięcia, to typowy błąd ekwiwokacji (polecam przeanalizowanie paradoksu pijaka). Jedyny celowy opór w lotnictwie, to opór hamulców aerodynamicznych. No i kiedyś spadochrony z niego korzystały, ale teraz wolą korzystać z prawa Bernoulliego.

To prędkość, przy której na skrzydle samolotu (szybowca) następuje oderwanie strug, czyli ustaje wytwarzanie siły nośnej i samolot ( szybowiec) przepada. Najczęściej w korkociąg.

Ta entuzjastyczna opinia o dwusuwach, nie przekoma mojego nosa, który je wyniucha zanim oczy zobaczą. Pomijam słuch, bo w konkurencji hałasu są samotnymi liderami.

Oj, nie może być. Jak zwiększenie oporu, może zmniejszać prędkość przeciągnięcia ?

Biorąc pod uwagę kontekst, uścślę: bąkami krowa wydala 5% produkowanego w niej ( bo nie ona to czyni) metanu. Pozostałe 95% bekaniem.

O, nie! W żadną dyskusję o zbieraniu grzybów się nie wciągnę! Wystarczą mi Moja Fanatyczna Grzybiarka i niemniej fanatyczny w tej specjalności szwagier. Pewnych pasji to ja nigdy nie zrozumiem.

Opłaca się i u nas, ale nie dla siebie tylko na sprzedaż. I trzeba być dużym.Duży dostaje ok.55gr/kWh, mały 18 gr/kWh ( bo kłopot z nim duży). No i trzeba mieć cierpliwość do przebrnięcia przez wymogi prawne. Ten z art. Wilka ich nie miał i powstał bulwersujący artykuł.

W temacie siedzi sąiad-majsterkowicz. 10kW wiatrak chciał na WŁASNE potrzeby zbudować. Własnymi rękoma i z części odzyskanych. Nawet siłę wiatru przez rok notował , .....i wyszło, że konstrukcja nigdy się nie zamortyzuje. Z tego, co mi wiadomo, energia elektryczna, produkowana na własne potrzeby, nie jest opodatkowana żadną akcyzą.

Szwagier nazywa je gęsiatki ( tak mu z dzieciństwa zostało). Wielki ich zwolennik. Zaciera ręce jak o nich mówi. Dwa lata temu miał resekcję nerki.To może być przypadek. Lub nieszczęśliwa kombinacja, jak zaznaczył Li Taihui. Dobrze, że news pojawił się przed sezonem. Trzeba oszczędzać to co zostało.

Niech będzie, że energetyka nie musi, tylko jest zobligowana do zakupu i pośrednictwa w dystrybucji ekoenergii. Obliguje ją unijna ekoustawa i nasze prawo energetyczne. ------------ Zdziwiony, że prawo jest nielogiczne? Już Rzymianie narzekali: Durne lex sed lex.