mikroos

Tym razem to Ty zepsułeś bezlitosnym nokautem moją wspaniałą teorię

Tak naprawdę, to wystarczyłoby wywołać u pacjenta stan chimeryzmu zaraz po przeszczepie. Wtedy traktowałby zarówno własne tkanki, jak i przeszczep, jako swoje. Niestety, na ludziach nikt jeszcze nie odważył się tego zrobić, choć widziałem pracę habilitacyjną, stworzoną na podstawie badań na myszach. Wyniki były BARDZO obiecujące...

Zapewne sam proces nazywania przedmiotów był podobny, jak u noworodka wyciągniętego z dżungli, który nigdy nie wychowywał się przy ludzkich rodzicach. Tylko barwa głosu pewnie była trochę inna

Mam na myśli coś troszeczkę innego. Chodzi mi mianowicie o to, że teoretycznie możnaby przesunąć 99% materii i energii Wszechświata w inny punkt na osi czasu i - w efekcie - totalnie wywrócić na głowę pojęcie "absolutności" tego czasu. W końcu co to za czas absolutny, skoro obowiązuje wyłącznie dla znikomego wycinka Wszechświata?

Pozostaje pytanie, co to jest "czas absolutny", skoro (przynajmniej hipotetycznie) dowolna porcja materii lub energii może zostać przesunięta wzdłuż osi czasu.

Bariera, o której mowa, to tzw. bariera krew-mózg (blood-brain barrier). Pod tym hasłem znajdziesz z łatwością wiele informacji. Czy lepsze ukrwienie zwiększy migrację komórek? Z pewnością. Problem w tym, że bariera nie istnieje bez powodu - oddziela mózg od wielu substancji, które są rozpuszczone we krwi i mogą być dla niego toksyczne. Otwarcie bariery mogłoby pociągnąć za sobą poważne konsekwencje.

Postawiłeś w swoim poście tezy, nawet jeśli się z nimi nie zgadzasz. A ja, niezależnie od tego, co Ty sam o tych tezach myślisz, odpowiedziałem na nie zgodnie z własną opinią. Moja propozycja: spróbuj nie traktować moich słów jako reakcji na Twoją opinię, a raczej na tezy, które Ty przywołujesz (nawet jeśli osobiście uważasz je za niesłuszne).

Fakirze, ja nie wciskam Tobie niczego. Doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że prezentujesz w pewien sposób nieswoje poglądy, by otworzyć mi na nie oczy. Ale to nie zmienia faktu, że staram się do nich odnosić, skoro już podnosisz takie albo inne argumentu. Natomiast co do języka - jest mi bardzo przykro, ale materiałów po polsku zwyczajnie nie znalazłem. Przepraszam Cię za wszelkie nieporozumienia.

Trzeba by było po prostu sprawdzić, ile kosztuje wytworzenie litra biogazu dzięki typowemu gazowaniu. A do tego, oczywiście, uwzględnić koszt postawienia fabryki.

Ale wciskanie ludziom preparatów, które nie zostały przebadane (będę się upierał przy tym stanowisku - żaden poważny organ nie wydał pozytywnej opinii tym środkom) jest potencjalnie niebezpieczne dla ich zdrowia. Jeżeli argumentem merytorycznym ma być łgarstwo i wmawianie ludziom, że dzwoniłem do tej kobiety i rozmawiałem z nią przez telefon, to wybacz, ale nie jestem zainteresowany dyskusją na takim poziomie Złamanie podstawy czaszki może być przyczyną uderzenia tępym narzędziem. Mukowiscydoza jest spowodowana mutacją i nie istnieje skuteczny preparat, który by jej zapobiegał lub całkowicie eliminował jej objawy. Mam wymieniać dalej? Słuchaj - zajmuję się biologią molekularną (tak naprawdę to nawet bardziej BM niż "czystą" biotechnologią) i gdybym nie wierzył w postawioną tu tezę, nie wierzyłbym też w sens własnej pracy. A jednak wierzę. Proble w tym, że postawienie tezy nie oznacza odnalezienia rozwiązania problemu. Oczywiście, że można. Spróbuj zapobiec całkowicie złamaniom kości. Ale samo to nie oznacza jeszcze, że wystarczy usiąść sobie i zmieszać ze sobą dwa składniki, by uzyskać cudowną miksturę, która wyleczy daną chorobę. Będąc osobą zainteresowaną medycyną, powinieneś o tym doskonale wiedzieć. Każdy preparat trzeba empirycznie przetestować i uzyskać dla niego stosowne atesty. Preparaty dr. Ratha nie posiadają takowych, a nawet więcej - organy decyzyjne w wielu krajach wydawały oficjalne ostrzeżenia, a nawet zabraniały sprzedaży środków leczniczych dr. Ratha, gdyż uznały je za nieprzetestowane, a ich reklamę określono jako fałszywe przypisywanie właściwości środkom, których skuteczności nie potwierdzono. Dowody: http://www.tac.org.za/Documents/Court_Cases/Rath/BritishASARulingAgainstRath.pdf http://www.tac.org.za/newsletter/2005/ns14_03_2005.htm#asasa http://www.fda.gov/cder/warn/cyber/2002/CFSANvitacor.htm itd. A mukowiscydoza? Zespół Marfana? Zespół Prader-Willego? Nie, to nie jest praca naukowa. Aby praca miała charakter naukowy zgodnie z przyjętymi dziś normami, musi spełniać określone normy. Jedną z najważniejszych jest brak uzależnienia finansowego od wyników badań, kolejną jest odpowiednia metodologia. Dr Rath często wykonywał nawet badania zupełnie bez grupy kontrolnej!! Mów co chcesz, ale dla mnie to nie jest nauka. Jednostkowy przypadek: osoba w mojej rodzinie połykała te tabletki i zachorowała. Poza tym ja nigdzie nie zaprzeczyłem tezie mówiącej, że ustabilizowanie poziomu witamin i minerałów jest korzystne dla zdrowia (jeśli twierdzisz, że tak zrobiłem, to proszę udowodnij mi to). Napisałem jedynie, że stworzenie preparatu X, a następnie sprzedawanie go bez uzyskania odpowiednich certyfikatów, to co najmniej błąd w sztuce, a być może nawet przestęstwo ściągania na pacjenta zagrożenia zdrowia i/lub życia. A na koniec, w charakterze bonusu, kilka faktów na temat Proroka: The Swiss Study Group for Complementary and Alternative Methods in Cancer have found no proof that any of Rath's products have any impact upon human cancer. http://www.swisscancer.ch/dt_fr/content/orange/pdf/skak/04_rath_e.pdf A British Medical Journal article has examined the claims made about one of Rath's products and found no evidence to support them. http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/317/7165/1069 Rath is being investigated in Germany in connection with the death of a boy. The boy had cancer but was taken off chemotherapy and treated by Rath with multivitamins. Rath used the boy to market his medicines. The boy subsequently died. http://www.swr.de/report/archiv/sendungen/041115/02/frames.html oraz http://www4.dr-rath-foundation.org/THE_FOUNDATION/true_story_dominik.html The Harvard School of Public Researchers has condemned Rath's misleading advertising in which Rath misrepresents research done on multivitamins by Harvard researchers in Tanzania. http://www.hsph.harvard.edu/press/releases/press05062005.html Raport na temat nielegalnej próby klinicznej, przeprowadzonej w RPA: http://www.tac.org.za/community/files/wp149.pdf (mam nadzieję, że język angielski w podanych publikacjach nie jest kłopotem - niestety, artykuły są dostępne wyłącznie w tym języku) Chcesz więcej?

Dobra, nie będę się wdawał w dyskusję, bo nie czuję się na tyle kompetentny.

Ja jednak myślę, że to raczej dlatego, że tak było wygodniej - klepanie się po potylicy byłoby 1. niewygodne 2. niewidoczne dla rozmówcy

Ale w praktyce trzeba by go było izolować. Albo, w najlepszym wypadku, trzeba by było zapewnić, że ten z selektywnej zbiórki jest czysty od chloru, co generowałoby dodatkowe koszty. W innym wypadku nikt, tzn. żadna spalarnia, nie weźmie na siebie ryzyka spalania takich śmieci z obawy przed karą za emisję dioksyn.

Ale nigdy nie wyizolujesz z odpadów komunalnych polietylenu na tyle dokładnie, by całkowicie pozbyć się chloru. A nawet gdybyś był w stanie to zrobić, przy obecnej technologii byłoby to nieopłacalne.

Już drugi raz próbujesz mnie obrazić, pisząc bzdury na mój temat. Zapomnienie zapomnieniem, ale ty zwyczajnie okłamałaś wszystkich na forum, że rzekomo pisałem jakieś sms-y i rozmawialismy ze sobą. To tylko świadczy o twojej wiarygodności. A konkretów jak nie było, tak wciąż nie ma. Może odpuść sobie wreszcie.

Jesteś pewna, że nie masz problemów z pamięcią? Może witaminki zaszkodziły? http://kopalniawiedzy.pl/forum/index.php/topic,4552.msg11433.html#msg11433 Ładna paranoja, ładna... Najpierw oskarżenia o rzekome kłamstwa na innym forum, teraz kolejne bzdury... Myślę, że urojenia tej kobiety wystarczają dla oceny jej wiarygodności.

Właśnie po to, żebyś nie rozprowadzała tych danych z powodów, o których wspomniałem nieraz. Powtarzam jeszcze raz: podaj mi wyniki KONTROLOWANYCH badań nad preparatami dr. Ratha. Podkreślam: kontrolowanych, czyli nadzorowanych przez zewnętrzny organ. I niech to nie będą dane publikowane przez samego producenta, bo to aż śmierdzi nieuczciwą i tendencyjną informacją. LOL LOL LOL!! Nigdy w życiu nie dzwoniłem pod ten numer. Ale paranoja ;D ;D ;D Dodajmy wyraźnie: publikacje tworzone przez czlowieka, który sam zarabia na publikowanych danych. Nie, nie mszczę się, nie mam powodów.

Może się pofatyguj i zbadaj skład tabletek dra Ratha. Zawierają witaminy - dopuszczony do użytku dodatek do żywności. W związku z tym posiadają własny numer w ewidencji. W Twoją dietę czy też jej suplementację ingerować nie zamierzam, tylko walczę tutaj o to, żeby nie rozsiewać niezwerfykowanych solidnie informacji (i błagam, nie wmawiaj mi niczeo na temat badań, bo tych preparatów zwyczajnie nie testowano - działanie poszczególnych składników wcale nie musi być identyczne, jak działanie ich mieszanki), bo od tego może zależeć czyjeś zdrowie.

I co z tego, że jest wit.C? Jeśli jest w składzie żywności, jako dodatek, to najczęściej z tymi ,,E" dla organizmu zbędnymi. Dlatego taki produkt nie jest dla mnie. To Ty napisałaś, że nie chcesz pokarmów, w których są "E". A potem wcinasz tabletki przeładowane nimi po brzegi

Z niektórymi rzeczami jest trudno... czasami coś działa świetnie a nie potrafię tego udowodnić (dla tego kiedyś przytoczyłem ci ten przykład z bańkami (...) ) Ale solidna analiza statystyczna na grupie np. stu osób dałaby pewien obraz, chyba się zgodzisz? Tylko widzisz, powstaje w ten sposób taka sytuacja, w której możesz bezkarnie mówić, że witaminy dr. Ratha są nadzieją dla ludzkości, bo jednej osobie (być może, bo równie dobrze pod tym nickiem może się ukrywać jakiś dystrybutor albo ktoś tego typu - tego nigdy nie wiesz) pomogły. Tymczasem nawet nie wiesz, czy nie zadziałał klasyczny efekt placebo, a witamina być może jest w rzeczywistości totalnie obojętna dla organizmu w takiej, a nie innej dawce. Chyba jeszcze dziś pójdę do Tesco i spisze skład takich rzeczy, specjalnie by tu pokazać... Nie wiem jak Ty, ja napisałem o niezgodności opisu z etykiety ze stanem faktycznym. Nie miałem na myśli tego, że dodatki do żywności nie są dodawane. Poza tym używanie określenia "E" tylko świadczy najprawdopodobniej o niewiedzy Barbary, bo jednym z takich "E" jest ukochana witamina C. Litera ta oznacza tylko tyle, że jest to zarejestrowany dodatek do żywności. Nie wspomina absolutnie nic na temat jego szkodliwości czy pochodzenia. Tak więc z tego miejsac informuję Barbarę, że Linus Pauling i Matthias Rath zalecali masowe spożywanie jednego z "E". A skoro... Więc podaj mi przykład... to znaczy linki... skoro tak twierdzisz, to myślę że do 10 forów gdzie się wypowiadała Barbara Służę uprzejmie: http://www.google.com/search?rls=en&q=%220501+232+804%22 . Wszędzie ten sam numer telefonu (podawany wcześniej na naszym Forum przez samą Barbarę) i ten sam temat dyskusji. Potem pobaw się nieco formatem zapisu (np. usuń zero z początku, potem poprzestawiaj tak, żeby cyfry były zapisane po dwie itd.).

A receptory Toll-podobne, reagujące na wolne, dwuniciowe DNA? Natomiast co do interferencji - przecież sam napisałem, że jest to ochrona przed produktami, więc po co mi to wypominasz? Zresztą interferencja względem włanych genów jest ściśle zaprogramowana - jedne sekwencje (czyli geny dla miRNA) wyciszają drugie (te związane z produkcją np. białek), a sekwencje wyciszające są z kolei regulowane przez zupełnie inny mechanizm (czyli np. przez klasyczne czynniki transkrypcyjne). Tak więc regulacja własnych genów jest znacznie bardziej specyficzna i regulowana, natomiast reakcja na obce geny jest bardzo nieswoista.

Heh... piękna nieznajomość tematu... ziomek weź pójdź do marketu i poczytaj skład takich środków. Ok, zgadzam się, mój błąd Heh jesteś świetny... udowodnij, udowodnij, udowodnij... Skoro mówimy o produktach, które mają być podawane człowiekowi, to dobrze by było mieć solidne informacje, nie sądzisz? Może zamiast "udowodnij", w związku z Twoją alergią na to słowo, będę pisał "podaj mi konkretne informacje zamiast wygadywać niepoparte niczym hasła"? Poczujesz się wtedy lepiej? Gadać można o absolutnie wszystkim, tymku. A konkrety są konkretami. To ma jakiś związek z tematem? Ja przynajmniej domagam się konkretnych informacji na temat tego, o czym mówi ten wątek. Sam używam w dyskusji konkretów i oczekuję tego od innych. To jest bardzo istotna informacja z punktu widzenia porównania jakości tych dwóch produktów. Regularne badania wykonywane przez organy związane z kontrolą jakości produktów żywnościowych to potwierdzają. Jeżeli jest inaczej, firma otrzymuje wysokie kary, a w razie recydywy produkt może zostać wycofany z rynku. I znów: co to niby ma do tematu? Ja nie wprowadzam do obiegu tez, których prawdziwości nie potrafię udowodnić (a jeśli nie potrafię, wyraźnie zastrzegam, że spekuluję). Ja nigdy nigdzie nie napisałem, że zakładam kłamstwo dr. Ratha. Napisałem jedynie, że nie istnieją poprawnie wykonane badania, które potwierdzałyby skuteczność jego preparatów. Nie widzisz różnicy pomiędzy tymi dwoma stwierdzeniami, czy tylko się zgrywasz? Tak? To poczytaj, w ilu miejscach na polskich stronach Barbara (albo ktoś inny, ale najprawdopodobniej z nią związany) podawała swój numer telefonu ;D

Zastanów się, jak koszmarnym mordercą jesteś, zjadając codziennie zwłoki żywych do niedawna organizmów. Skandal!

Ależ oczywiście, że się bronią. Już nawet jedna z podstawowych i najstarszych ewolucyjnie metod odporności nieswoistej (swoistej zresztą też) polega na wykrywaniu i niszczeniu obcego DNA. A pośrednio obroną przed nim (ale nie na etapie integracji do genomu, lecz ekspresji genów) jest słynna interferencja RNA. waldi - przypominam, że wciąż masz do udowodnienia hipotezę o tym, że niby integrujemy z pokarmu fragmenty po 1000 bp do własnego genomu.

Też to zauważył?? A potrafisz to jakoś udowodnić? Czy jak zawsze sobie poopowiadasz nam troszkę bajeczek?