Ranking

Jasne. O rzeczywistości możemy się wypowiadać wyłącznie na podstawie naszych doświadczeń. O sensie odpowiedzi decyduje pytanie. Stoi to w konflikcie z dominującym wśród ludzi przekazywaniem wiedzy za pomocą języka, czyli symboli - prowadzi ono do powstawania mitologii, plotek, przekłamań (choć ma swoje zalety). Z kolei metoda naukowa wymaga, aby każda wiedza dawała się zreprodukować za pomocą doświadczenia, co do zasady - wynikają z niej jakieś mierzalne konsekwencje. Religia jest systemem wiedzy który nie ma znaczenia operacyjnego - choć próbuje udawać, że takowe ma i przypadkowe zdarzenia (interwencje boskie) są wynikiem postępowania ludzi (zazwyczaj grzechów). Jeden metr w mojej głowie ma zupełnie inną reprezentację niż w głowie innego człowieka, mamy różne mózgi o różnej budowie, lecz jesteśmy w stanie uzgodnić równoważność operacyjną pewnych pojęć pomiędzy nami. Tzn. że jeśli weźmiemy odpowiednią szkolną linijkę 20 cm, to będziemy w stanie odmierzyć ją 5 razy w jednym metrze. I tak dalej. Proste abstrakcyjne pojęcia matematyczne mogą mieć bardzo prosto wykazaną równoważność. Możemy ustalić czym jest 1,2,3. Potem wprowadzić koncepcje liczb naturalnych. Itd. Ja wiem co oznacza że zbiór ma 3 elementy i nie robię tego "w sposób aksjomatyczny", bo aksjomaty trzeba zrozumieć, właśnie w sposób operacyjny. Mam w mózgu fundamentalnie niedostępne dla mnie reprezentacje tych pojęć, więc rozumiem je w ten sposób że mogę wykonać pewne operacje na świecie a potem zaobserwować ich skutki. Wrzucić 3 grzechotki do pustego pudełka, a potem wyjąć 3 grzechotki z pudełka i mieć pewność, że więcej nie ma. Bez operacyjnej semantyki matematyka byłaby operacjami na nic nie znaczących symbolach. Całe początkowe nauczanie matematyki to umiejętność łączenia symboli z abstrakcyjnymi własnościami świata wyznaczanymi przez nasze doznania. Mechanika kwantowa działa w sposób operacyjny - jedyne wielkości jakie z pewnością istnieją to wyniki pomiarów. Na ich podstawie możemy sobie budować mentalne modele rzeczywistości, ale o równoważności dwóch modeli świadczą jedynie ich fizyczne przewidywania odnośnie mierzonych wielkości. Formalizm operatorów i stanów jest abstrakcją matematyczną w najbardziej elementarny sposób reprezentującą wiedzę o rzeczywistości i możliwości wykonywania eksperymentów. Dlatego z punktu widzenia MK nie ma znaczenia jak zbudowany jest aparat pomiarowy o ile jest równoważny operacyjnie z innymi mierzącymi "to samo", a klasą równoważności pomiarów jest operator. Funkcje falowe są abstrakcjami opisującymi klasy równoważności struktur przechowujących wiedzę o świecie ("obserwatorów", "mózgów"). Dygresja: Zazwyczaj przyjmuje się, że matematyka ma prymat nad fizyką, ale zacząłem uważać że to jednak "rzeczywistość" fizyczna determinuje matematykę - jedno nie może istnieć bez drugiego, cała matematyka jaką znamy musi mieć reprezentację w postaci fizycznych struktur (w tym sensie że wzór matematyczny to fizyczna struktura atramentu na papierze interpretowana przez fizyczny mózg). W ten sposób matematyka istnieje jako własność rzeczywistości. W sumie to nie jest jakaś nowość - jeszcze pierwszego dnia studiowania fizyki wyraziłem w rozmowie z jednym doktorantów moją wątpliwość, czy wszystkie możliwe wszechświaty da się opisać matematycznie w tym sensie, że "ich matematyka" może nie być wyrażalna za pomocą dostępnych dla nas struktur. Najprostsza taka możliwość to różnica "ilościowa" - istnienie "nieskończonych" wzorów zawierających prawdy o zbiorach o jeszcze większej kardynalności.

Dziwne. Ja tak robiłem z wygody. Są czy były rzeczy płatne bez wezwania. Oczywiście z premedytacją ich nie płaciłem, czekając na wezwanie do zapłaty przysłane pocztą. Na tym kwicie było gdzie i ile uiścić, a odsetki i opłaty były groszowe. Ba... burmistrz z oszczędności nie wysyłał pocztą, tylko posyłał biednych urzędników na piechotę by powiadamiać dłużników. Potem było jeszcze lepiej i wygodniej. Zaległości były oddawane do US, a ten ściągał je prosto z wypłaty. Nic nie musiałem robić, samo się płaciło tyle ile trzeba i komu trzeba. No chyba, że jesteś golec, no to wtedy zlicytują ci lepiankę. Dura lex.

Z oficjalnych krypto piramid finansowych najbardziej znany jest OneCoin: https://en.wikipedia.org/wiki/OneCoin Z nieoficjalnych też nie wyciągnie się więcej niż zostało włożone minus kosmiczne koszty ... a wyciągają głównie ci z góry kontrolujący walutę m.in. kup-tłitnij-sprzedaj-tłitnij, czy bardziej bezpośrednio jak np. $3.6B wczoraj https://fortune.com/2021/06/24/bitcoin-ameer-raees-cajee-theft-south-africa/ ... licząc na armię frajerów podtrzymującą piramidę z dołu.

Problem w tym że nauka ma olbrzymi bias na status quo - autorytety dziedziny zbudowały swoją siłę na starej wizji, jej zmiana oznaczałaby dla nich utratę statusu, pozycji, dorobku, finansowania ... Doświadczyłem tego osobiście - akademicy z teorii informacji mają w dorobku dziesiątki artykułów, patentów dookoła Huffmana, kodowania arytmetycznego - uznanie nowej metody nie jest im na rękę ... na szczęście po prostu praktycy zaczęli używać - w informatyce metoda działa lepiej to pewnie wyprze (choć są wyjątki np. pakowanie patentów do standardów). Znacznie gorzej w fizyce, gdzie można np. w nieskończoność dodawać kolejne poprawki bez konieczności głębszej refleksji np. na to co zamiecione pod dywan ... W grawitacji pamiętam cytat profesora że "dzięki Einsteinowi mamy pracę" ... zaprzeczenie tej teorii wybranej z powodów estetycznych, zupełnie wywróciłoby tą grupę społeczną. Jeśli rzeczywiście chcemy kiedyś zrozumieć naturę, po pół wieku ruszyć obecny kryzys w fizyce ... to trzeba się skupić na obiektywnej weryfikacji przekonań, a nie obecnej walce o podtrzymywanie tradycji z dziada, pradziada. Czyż sprzeczność MK z OTW nie oznacza że tylko jedno z nich może być do końca prawdziwe?

Musieli z niego na wizualizacji od razu zrobić kulturystę?