Kierunek przyczynowości a symetria CPT?

[Astro 31]

W dniu 28.09.2024 o 03:48, ex nihilo napisał:

albo komuś, kto będzie miał więcej cierpliwości do klepania w klawiaturę

Ciężki temat, bo i czasu brak, brak chęci, a jeszcze bardziej cierpliwości. Taki pan Andrzej Bartkowiak jako ekspert Prawa i Sprawiedliwości. Może najwyższy czas na powszechny dostęp do broni? Elektorat wiadomy niezbyt zamożny jest, więc wiesz. Kapiszonami raczej nie zabiją.

[l_smolinski 29]

W dniu 28.09.2024 o 03:48, ex nihilo napisał:

To nie tak. Pomijając 1573 sprawy i w maksymalnym uproszczeniu: foton ma pęd (wektor), czyli określony kierunek propagacji - klasycznie 'na sztywno', kwantowo jako rozkład prawdopodobieństw. Zgodnie z zasadą zachowania pędu, atom dostaje kopa z określonego kierunku. Emituje też w określonym kierunku.

Tylko ten pęd i wektor ma względem celu, od źródła patrząc to jest w dowolnych kierunkach. Dla celu (atomu) tzw. foton przybył z jakiegoś kierunku, nie kłuci się to z tym, że w ogólności propaguje sferycznie od źródła, a co do zasady w dowolnym kierunku. Plamka lasera wraz odległością zwiększa średnice i zmniejsza się moc, więc dla mnie emisja jest sferyczna robi się z tego stożek. Dobór częstotliwości powoduje, że kąt emisji się nie zmienia.  Jednak to specyficzny przypadek i nadal jest tam stożek - wycinek sfery. Interpretacja tego jako samego kierunku propagacji to degradacja problemu  Już na prostym szkle widać, że rozpatrywanie tylko jako kierunek propagacji to za mało trzeba 1573 sprawy wziąć pod uwagę w tym tą, że to propaguje  jako stożek . Na małych odległościach można to potraktować jako sam kierunek propagacji.  Tylko atom jest złożonym modelem i to już raczej nie zagra jako prosta propagacja po kierunku. Uproszczona propagacja po kierunku dopuszcza bezstratną emisję po absorbcji.
No a wiadomo, że drugi tzw. foton wali w jądro  w emisji spontanicznej, a w wymuszonej nie wali w jądro i mamy kopię. No ale zasada zachowania energii działa przecież, więc te kopie to podzielone, no i jak wyleciała ta kopia, to pod innym kątem(?).
 
Natomiast w efekcie Comptona zmieniają się kąty tego stożka propagacji mojego .

Jedyna propagacja kierunkowa to jak foton ominął atom, ale nadal stożkowa  .

Tak sobie to pomalowałem moimi kredkami.    

Nie trzeba rozumieć czym jest Hamiltonian itd., wystarczy wiedzieć, że przestrzeń jest 3d i przyjąć, że w raz z odległością laser traci moc ze względu na rozproszenie (pomijając przenikalność elektro magnetyczną próżni):

https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb55.po.html 

Edytowane 1 października przez l_smolinski

[Jarek Duda 137]

Może zerknij na coraz bardziej popularny superresolution mikroskop STED - w którym jeden laser diodowy wzbudza barwnik ... a drugi powoduje jego deekscytację: https://en.wikipedia.org/wiki/STED_microscopy

Pytanie w którą stronę poruszają się te fotony z wymuszonej deekscytacji?

Konieczna Symetria CPT mówi ( https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry ):

CPT(laser powoduje ekscytację celu) = CPT(laser) powoduje deekscytację CPT(celu)

czyli takie wymuszone fotony powinny poruszać się od celu do lasera ... a podręczniki bezkrytycznie zakładają że na odwrót.

Więc dobrze by przetestować eksperymentalnie - wystarczą dwa lasery diodowe: https://arxiv.org/pdf/2409.15399 (gdyby ktoś miał dostęp to zapraszam do współautorstwa).

Zależnie od wyniku: albo mamy nowe zastosowania (np. 2WQC: https://www.qaif.org/2wqc , nowe ataki na BB84), albo makroskopowe łamanie CPT (do tej pory testowane chyba tylko w mikroskali).

 

A w niusach właśnie powiązane: "Evidence of ‘Negative Time’ Found in Quantum Physics Experiment" https://www.scientificamerican.com/article/evidence-of-negative-time-found-in-quantum-physics-experiment/ "But correspondingly, Steinberg notes, that also means that sometimes “the measuring device ends up in a state that looks not like ‘zero’ plus ‘something positive’ but like ‘zero’ minus ‘something positive,’ resulting in what looks like the wrong sign, a negative value, for this excitation time.”"

Symetria CPT jest w sercu fizyki i mówi że "opóźnienia" mogą mieć oba znaki ... co lada moment będzie powszechnie używane.

Edytowane 1 października przez Jarek Duda

[Jarek Duda 137]

Wykresy z tego "negative time evidence" https://arxiv.org/pdf/2409.03680 z grupy Steinberga - zaobserwowana zmiana fazy vs opóźnienie do impulsu w nanosekundach - wyraźnie system odpowiada zarówno przed jak i po impulsie:

To jest dokładnie to o czym piszę - ich źródło impulsu, jak laser diodowy w STED, powoduje zarówno absorpcję, jak i stymulowaną emisję celu ... są one analogami CPT, więc mają odwrotny znak opóźnienia.

Znacznie łatwiej to zrealizować powyższym STED-like z dwoma laserami diodowymi z https://arxiv.org/pdf/2409.15399 ... jakby ktoś mógł pomóc dla współautorstwa ...

[ex nihilo 222]

18 godzin temu, l_smolinski napisał:

Tylko ten pęd i wektor ma względem celu, od źródła patrząc to jest w dowolnych kierunkach. Dla celu (atomu) tzw. foton przybył z jakiegoś kierunku, nie kłuci się to z tym, że w ogólności propaguje sferycznie od źródła, a co do zasady w dowolnym kierunku.

Abo nie. Weź np. najprostszy przypadek anihilacji e^- i e+, kiedy ich wzajemna prędkość jest pomijalna - emitowane są wtedy dwa fotony w przeciwnych kierunkach. Wymaga tego zasada zachowania pędu. Suma pędów fotonów musi być =0.
Nie ma sprzeczności między sferyczną symetrią czoła fali, a emisją kierunkową. Sferyczna symetria dotyczy kształtu czoła fali, a nie gęstości energii, czyli jest ona zachowana także w przypadku wycinka sfery, na którym rozkłada się maksymalna (czy w praktyce cała) gęstość energii fali (pdp dla fotonu). Dotyczy to zarówno fali klasycznej, jak i pojedynczych fotonów lub ich zorganizowanej bandy (laser). A QED przewiduje (dopuszcza) różne fajne efekty dodatkowe
Tutaj przykład wiązki kierunkowej (matmę można pominąć):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wiązka_Gaussa
A takie coś wyłazi z diody laserowej:

[l_smolinski 29]

4 godziny temu, ex nihilo napisał:

Abo nie. Weź np. najprostszy przypadek anihilacji e^- i e+, kiedy ich wzajemna prędkość jest pomijalna - emitowane są wtedy dwa fotony w przeciwnych kierunkach. Wymaga tego zasada zachowania pędu. Suma pędów fotonów musi być =0.

No tak, kwestia tego kąta, który zależy od długości fali zapewne. Osłona LD odbija wyrzuty w innych kierunkach. To trzeba uogólnić do dowolnego kierunku. Pozorna Emisja kierunkowa wynika tylko i wyłącznie z blokowania części czoła fali oraz odbijania pozostałych kierunków wyrzutu. Zgaduje, że rozkład prawdopodobieństwa tych wyrzutów 'kierunkowych' z atomu przy emisji wymuszonej  jest równomierny (?), czyli nie bardzo kierunkowy  Więc sam atom nie dysponuje mechanizmem emisji kierunkowej. Czyli za pomocą atomu to tego nie zrobisz tych cofek itd. Tylko jakieś pokrętne urządzenie optyczne (soczewka i lustra), a to chyba nie taki jest cel. No chyba, że się udało tak już okiełznać to wszystko, że dostosowując  częstotliwość sterujemy kierunkiem. Jednak wątpię . Nie mówię, że się nie da, ale ludzkość to jeszcze chyba tak nie umie.      

Hm chyba, że to się robi na jakiś pułapkach optycznych i ten atom to faktycznie jakoś w jednym kierunku te fotony wypluwa wtedy? 

Edytowane 2 października przez l_smolinski

[peceed 127]

8 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Wykresy z tego "negative time evidence" https://arxiv.org/pdf/2409.03680 z grupy Steinberga

Garbage In, Garbage Out.
Działa to na identycznej zasadzie, jak obserwowana nadświetlna prędkość fotonów tunelujących przez obszary wzbronione:

Cytat

As previously stated, our focus is on the effect of a transmitted photon. That is, we post-select on the event of transmission.

Jak wielokrotnie ostrzegałem, rozumienie MK w kategoriach klasycznych nie działa.
Zabawne jest to, że stworzyła się cała kultura niedomagających fizyków kwantowych, do których nie dotarło że z punktu widzenia cywilizacji w ich przypadku znacznie lepszą alternatywą dla publish jest perish.

 

[Jarek Duda 137]

@peceed , to nie jest wizja teoretyków którą papier zawsze przyjmie, tylko wyniki eksperymentu - odpowiedź natury ... od jednego z najbardziej znanych eksperymentatorów: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Aephraim_M._Steinberg
https://scholar.google.com/citations?user=PzUyb6IAAAAJ&hl=en

Jasne delayed choice quantum erasure jest broniony postselekcją przed przesyłaniem informacji wstecz, ale tutaj to chyba nie działa - dlaczego nie można zwiększyć efektywności emisji i absorpcji detektora? Użyć większej ilości fotonów?

Tutaj jest długa bezradna odpowiedź Kena Whartona: https://physics.stackexchange.com/questions/829688/negative-time-evidence-in-the-news-are-they-really-observing-causation-backw - wiele razy z nim dyskutowałem, niby jest za symetrią czasu, ale jakoś próbuje bronić jednokierunkowej kauzalności ...

Dla mnie ten eksperyment to nieuniknione potwierdzenie symetrii CPT, np. absorpcja i stymulowana emisja są analogami CPT - czyli ich opóźnienie ma odwrotne znaki.

Fundamentalna fizyka jest CPT symetryczna, wymaga eternalizmu/block universe ( https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_(philosophy_of_time) ) w zasadzie minimalizacji działania/zespołach Feynmanowskich - jeśli można przesyłać informację wprzód, to symetria CPT mówi że można też wstecz - tyle że wszystko musi być self-consistent: historia Wszechświata już jest ustalona naprawiając potencjalne paradoksy czasowe: https://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle

[l_smolinski 29]

Cytat

A photon approaches the atomic cloud. Meanwhile, a bunch of atoms in the atomic cloud each give up a little bit of their “hidden excited states”, and they collectively emit a photon in the forward direction.

Niby jakim cudem tak by miało być?  Rozumiem, że wynik eksperymentu jest mocno problematyczny  

[ex nihilo 222]

19 godzin temu, l_smolinski napisał:

Osłona LD odbija wyrzuty w innych kierunkach. To trzeba uogólnić do dowolnego kierunku. Pozorna Emisja kierunkowa wynika tylko i wyłącznie z blokowania części czoła fali oraz odbijania pozostałych kierunków wyrzutu. Zgaduje, że rozkład prawdopodobieństwa tych wyrzutów 'kierunkowych' z atomu przy emisji wymuszonej  jest równomierny (?), czyli nie bardzo kierunkowy  Więc sam atom nie dysponuje mechanizmem emisji kierunkowej

Zapomniałem dopisać, że zamiast LD może być pojedynczy atom i ogólnie obrazek będzie bardzo podobny - emisja jest kierunkowa.
 

14 godzin temu, l_smolinski napisał:

Cytat

A photon approaches the atomic cloud. Meanwhile, a bunch of atoms in the atomic cloud each give up a little bit of their “hidden excited states”, and they collectively emit a photon in the forward direction.

Niby jakim cudem tak by miało być?  Rozumiem, że wynik eksperymentu jest mocno problematyczny  

Nie są tu potrzebne żadne cuda. Możliwy mechanizm jest np. taki (w uproszczeniu oczywiście):
chmura atomów niewzbudzonych mogłaby istnieć tylko w temp. 0⁰K (a i to nie do końca). W wyższej zawsze będą jakieś wzbudzenia termiczne i związane z tym emisje (dlatego np. gorący gaz świeci). No i są drugie chmury (no niech będzie chmurki ) - pól elektronowych powłok atomów. Zgodnie z QM (QFT też) teoretycznie rozciągają się one do nieskończoności. Podobnie jest z falą zbliżającego się fotonu. Czyli te pola mogą z sobą oddziaływać, chociaż "foton" jeszcze nie doleciał (trochę to podobne do tunelowania). Do tego dodaj nieoznaczoność E/t. Zusammen do kupki może to spowodować emisję fotonu, nie przez jakiś konkretny atom, a pole atomowej chmury jako całości. Jej  sumaryczny stan wzbudzenia zmniejszy się o energię wyemitowanego fotonu. Obserwowalny efekt będzie taki, jakby ten foton był wyemitowany wyprzedzająco, w ujemnym czasie. No i tyle. Czy o to chodzi? Nie wiem, ale na +/- taki mechanizm bym postawił nie tylko piwo, ale i dobrą whisky

Edytowane 3 października przez ex nihilo

[peceed 127]

20 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Tutaj jest długa bezradna odpowiedź Kena Whartona: https://physics.stackexchange.com/questions/829688/negative-time-evidence-in-the-news-are-they-really-observing-causation-backw

To nie jest bezradna wypowiedź. Przede wszystkim musi kolega sobie uświadomić, że "weak values" nie są żadnymi znaczącymi wielkościami z fizycznego punktu widzenia.
Są to pewne konstrukty matematyczne udające przejście klasyczne (które jest średnią po obserwablach).
Pozwalają one naginać klasyczne intuicje które ma kolega w głowie na obszary gdzie nie mają one zastosowania.
Równie dobrze możemy mówić o duszy, winie, czy Pratchettowskiej sukcesji
Fizyka może nam mówić jedynie o wynikach obserwacji/eksperymentów i jednoznacznie odpowiada na pytania dotyczące wyłącznie nich.

19 godzin temu, l_smolinski napisał:

Niby jakim cudem tak by miało być?

Postselekcja - wybieramy sobie tylko takie przypadki gdzie przypadkiem poleciały w odpowiednim kierunku 

20 godzin temu, Jarek Duda napisał:

ale tutaj to chyba nie działa - dlaczego nie można zwiększyć efektywności emisji i absorpcji detektora? Użyć większej ilości fotonów?

Nie działa dlatego, że klasyczny framework MK wciąż działa. FTL musiałby kolega pokazać matematycznie (i wtedy nie zależy on od kwestii technicznych jak ilość fotonów).
Radziłbym przeczytać komentarze oprócz odpowiedzi. Mamy analogiczne wyniki klasyczne.

A najlepiej sprawę podsumował niejaki knzhou (najwidoczniej moje chińskie alter-ego):

Cytat

That is why a lot of laypeople get the sense that "anything goes" in quantum mechanics. It's not actually true: the same old laws work perfectly, but there is a huge, multi-billion dollar research industry devoted to making QM sound as confusing as possible. Not everything goes in nature, but anything confusing enough goes into Nature.

Cytat

It's the same story as every AMO paper in Nature or Science these days. Actual QM is perfectly causal and evolves forward in time, just as expressed by the Schrodinger equation over 100 years ago. None of these experiments ever contradict that. However, there are overly confusing ways of talking about those results which contain unobservable elements that violate causality, change the past, or whatever else. In order to get a more flashy headline, ambitious AMO physicists intentionally frame their papers in this more confusing way.

Mogę się pod tym podpisać ręcoma i nogoma - bo o tym cały czas piszę.
Chyba kiedyś wspominałem, że masa gówna pop-sci udającego naukę bardzo mocno opóźniła moje rozumienie mechaniki kwantowej.

Teraz napiszę brutalnie, ale od serca - jak w każdej patologii również w "quantum foundations" ofiary stają się z czasem sprawcami, czego jesteś Jarku modelowym przypadkiem :/

 

21 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Fundamentalna fizyka jest CPT symetryczna, wymaga eternalizmu/block universe

To jakiś akt wiary i fiksacja.
Fundamentem istnienia fizyki jest aksjomatyczne pojęcie zdarzenia. Eternalizm to tylko model który musi przewidywać i opisywać zdarzenia.
Jedynie "funkcja falowa całego wszechświata" jest eternalistyczna, każdy mniejszy podsystem musi korzystać z upływu czasu.
 

[Jarek Duda 137]

To nie są "weak values", tylko dosłownie odpowiedź układu przed impulsem:

Dla mnie to nie jest zaskakujące - standardowe źródła światła np. laser diodowy w STED ( https://en.wikipedia.org/wiki/STED_microscopy ) działa na cel zarówno równaniem absorpcji, jak i stymulowanej emisji. Są one analogami w symetrii CPT, czyli mają przeciwne opóźnienia ... fizyka jest bardziej symetryczna niż ludzka intuicja.

3 hours ago, peceed said:

Nie działa dlatego, że klasyczny framework MK wciąż działa. FTL musiałby kolega pokazać matematycznie (i wtedy nie zależy on od kwestii technicznych jak ilość fotonów).
Radziłbym przeczytać komentarze oprócz odpowiedzi. Mamy analogiczne wyniki klasyczne.

FTL propagacja to zupełnie coś innego - naiwnie zabroniona przez szczególną teorię względności, ale teoretycznie można to obchodzić tachionami, tutaj mieliśmy dyskusję: https://kopalniawiedzy.pl/tachion-predkosc-swiatla-Andrzej-Dragan-Artur-Ekert-fizyka-szczegolna-teoria-wzglednosci,37263

Natomiast teraz rozmawiamy o symetrii CPT - która jest nieunikniona ("CPT theorem says that CPT symmetry holds for all physical phenomena" z https://en.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry ) i mówi np. że jeśli istniej kauzalność w przód, to musi też w tył.

3 hours ago, peceed said:

Fundamentem istnienia fizyki jest aksjomatyczne pojęcie zdarzenia. Eternalizm to tylko model który musi przewidywać i opisywać zdarzenia.
Jedynie "funkcja falowa całego wszechświata" jest eternalistyczna, każdy mniejszy podsystem musi korzystać z upływu czasu.

Prezentyzm i eternalizm/block universe to dwie podstawowe filozofie czasu - albo istnieje tylko 3D które "rozwija się z czasem", albo fizyka już znalazła 4D rozwiązanie wzdłuż którego się poruszamy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_presentism
https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_(philosophy_of_time)

Pierwsze brzmi bardziej intuicyjnie, ale znając współczesną fizykę nie ma wiele sensu - np. OTW wymaga 4D czasoprzestrzeni a nie rozwijania 3D, CPT jest w sercu QFT, unitarna ewolucja, w tej filozofii łamanie Bella pozwala tylko bezradnie magicznie machać rękami ...

Natomiast współczesna fizyka jest rozwiązywana zasadą minimalizacji działania/zespołami Feynmanowskimi - oba koniecznie w 4D, czyli eternalizm ... w obu reguła Borna/łamanie Bella samo wychodzi, np. poniżej w odcinku [0,1]:

[Astro 31]

7 godzin temu, peceed napisał:

Fizyka może nam mówić jedynie o wynikach obserwacji/eksperymentów i jednoznacznie odpowiada na pytania dotyczące wyłącznie nich.

Czasem z jednoznacznością bywa kłopot... Faktem jednak jest, że Fizyka mówi o FAKTACH. Jeśli ktoś tego nie ogarnia, to zostają inne wybory: seminaria (duchowne) itp. ....

W dniu 2.10.2024 o 12:22, peceed napisał:

Zabawne jest to, że stworzyła się cała kultura niedomagających fizyków kwantowych, do których nie dotarło że z punktu widzenia cywilizacji w ich przypadku ...

To nie jest zabawne. System powinien być ukierunkowany na płacenie za WIEDZĘ, a nie jej brak. "CAŁA KULTURA" oczekuje od "kumatych" odpowiedzi na debilne twierdzenia, a przecież to KOSZTUJE (zwłaszcza CZAS!). Niekumaci jak sądzę doskonale o tym wiedzą, i na tym zasadzają swoje zdobywanie kasy.

7 godzin temu, peceed napisał:

Fundamentem istnienia fizyki jest aksjomatyczne pojęcie zdarzenia.

Sądzę, że raczej fundamentem jest POMIAR. Czegokolwiek...

7 godzin temu, peceed napisał:

Eternalizm to tylko model który musi przewidywać i opisywać zdarzenia.

A buca, a buca. Nikt i nic nic nie musi. Eternalizm fajnie wygląda jedynie jako keyword. Nic więcej. Fizyka jak sam wiesz jest o...

W dniu 1.10.2024 o 10:57, Jarek Duda napisał:

a podręczniki bezkrytycznie zakładają że na odwrót

Jarku. Więcej wysiłku w zrozumienie podręczników. Pozdrawiam.

P.S. Faktem również jest, że Jarek niesamowicie przyczynia się do poczytności KW (na jej chwałę!). Ten wątek jest już rekordowy.

[peceed 127]

5 minut temu, Astro napisał:

Jarku. Więcej wysiłku w zrozumienie podręczników. Pozdrawiam.

To jest właśnie problem osób zdolnych. Są w stanie tak szybko prześliznąć się nad trudnymi tematami, że nawet nie dociera do nich, że nie ogarniają podstaw.
(Skąd to wiem? Z doświadczenia  )
A potem wychodzą ich braki, co lepsze - z tego swojego braku zrozumienia próbują zrobić program badawczy.
Jarek za szybko natrzaskał te swoje doktoraty  i zdecydowanie nie poświęcił wystarczajaco wiele czasu na wypracowanie sobie działającej ontologii fizyki, zastępując ją ontologią matematyczno-informatyczną.
Niestety zamiast zrozumienia fizyki obserwujemy półtorej dekady "naprawiania" fizyki pod swój model mentalny.
Co samo w sobie nie jest złe, pod warunkiem że osiągnie się sukces
Przy czym to klasyczne skrzywienie nie jest bezużyteczne, bo wydaje się że daje pewne użyteczne aproksymacje układów kwantowych.
Na pewno powoduje ono, że Jarek marnuje swój talent na złą dyscyplinę. Powinien zajmować się praktycznymi zagadnieniami "multiinstrumentalnymi".
A zamiast "wymyślać" teorię wszystkiego, raczej zadbać o zdrowie aby dożyć momentu kiedy zostanie ona odkryta.

4 godziny temu, Jarek Duda napisał:

tutaj mieliśmy dyskusję: https://kopalniawiedzy.pl/tachion-predkosc-swiatla-Andrzej-Dragan-Artur-Ekert-fizyka-szczegolna-teoria-wzglednosci,37263

O ile uważam Dragana za "fizycznego patoyoutubera" ;), to absolutnie nie mam żadnych wątpliwości że w odróżnieniu od Jarka ogarnia on kluczowe aspekty mechaniki kwantowej i zdecydowanie "trolluje świadomie", jest też bardzo elastyczny, i jest fizykiem.

 

36 minut temu, Astro napisał:

Niekumaci jak sądzę doskonale o tym wiedzą, i na tym zasadzają swoje zdobywanie kasy.

A może powinna interweniować PETA aby zwolnić lab-monkeys z obowiązku częstego publikowania?

 

Na koniec - nie chciałbym aby Jarek poczuł się dotknięty, bo mu osobiście bardzo kibicuje, choć oczywiście tylko w zakresie tego co jest możliwe.
 

[Astro 31]

5 minut temu, peceed napisał:

Na pewno powoduje ono, że Jarek marnuje swój talent na złą dyscyplinę.

Jarek ma niewątpliwie talent, a czy go marnuje - nie wiem (i chyba nie sądzę). W kontekście zadymy na Bliskim Wschodzie trochę dziwnie może jednak wyglądać fakt poszukiwania współpracowników na KW. Taką jednak polska nauka nie jest - tyle wiem.

10 minut temu, peceed napisał:

nie poświęcił wystarczajaco wiele czasu na wypracowanie sobie działającej ontologii fizyki

Obawiam się, że to jednak nie taki kierunek - Fizyka zaczyna się od podstaw. Najpierw klocki Lego, potem uogólnianie... W ogóle obawiam się, że coraz bardziej w fizyce dochodzą do głosu właśnie te z d*y strony podejścia...

15 minut temu, peceed napisał:

Przy czym to klasyczne skrzywienie nie jest bezużyteczne, bo wydaje się że daje pewne użyteczne aproksymacje układów kwantowych.

Tak, ma to jak najbardziej sens. Mówiłem chyba, że Nauka to zbiegające się (abo i nie ) strumyczki, potoczki itd...

[peceed 127]

Lżejszy temat: Gdyby nas odbić w lustrze na poziomie samych atomów/molekuł(symetria P), toby się nam wydawało nagle że to świat uległ odbiciu.
"Praktyczna symetria P" jest do zrealizowania! Ba, można odbicie wykonać z antymaterii - co do zasady, nie będzie tanio.
I powstałemu bytowi wciąż nie będzie się wydawać, że czas płynie w złą stronę...

 

W dniu 1.10.2024 o 10:57, Jarek Duda napisał:

Pytanie w którą stronę poruszają się te fotony z wymuszonej deekscytacji?

We właściwą. Bo foton niesie ze sobą pęd, który musi być zachowany!
Stożki świetlne wyznaczają nam strukturę przyczynową czasoprzestrzeni, włącznie ze swoim brzegami.
 

[Astro 31]

9 minut temu, peceed napisał:

I powstałemu bytowi wciąż nie będzie się wydawać, że czas płynie w złą stronę...

Obawiam się trochę, że nieco narosło w tym wątku nieporozumień. Symetria CPT to "zdroworozsądkowe" założenie, żaden eksperyment go nie potwierdza (wbrew temu co mówił Jarek), bo zwyczajnie KAŻDY jest niesprzeczny z tym założeniem. Miliony dolców, Nobel, kobiety, wino i śpiew dla tego, kto znajdzie coś przeciwnego. Symetria P nie jest równoważna z symetrią T, a łączoną CT. Fizyczna "strzałka czasu" (znów wbrew nierozsądnym twierdzeniom o "symetrii T") wynika z łamania symetrii CP przez takie "zwyczajne" kaony (EMPIRIA). Oczywiście przy ZAŁOŻENIU, że CPT działa.

[ex nihilo 222]

14 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Natomiast teraz rozmawiamy o symetrii CPT - która jest nieunikniona (...) i mówi np. że jeśli istniej kauzalność w przód, to musi też w tył.

Nie, tego nie mówi. nawet w przypadku eternalizmu (etc.).

 

14 godzin temu, Jarek Duda napisał:

w tej filozofii [prezentyzm, en] łamanie Bella pozwala tylko bezradnie magicznie machać rękami ...

I machajmy łapkami, tak długo, aż znajdzie się porządne fizyczne wyjaśnienie. Nie ma w tym nic złego.
To machanie jest mniej magiczne, niż czysto filozoficzny superkreacjonalistyczny eternalizm. To "super" dlatego, że Bozia świat stwarzając jednak ograniczyła nieco swoją wszechmoc i wszechwiedzę, pozwalając tym samym na ewolucję od momentu stworzenia. A eternalizm nawet na to nie pozwala. Jak nie będę miał innego wyboru, to jednak przez płot przeskoczę (bo kościół za moim płotem)...

Nie znaczy to, że prezentyzm w klasycznej formie mi pasuje. Na prywatny użytek mam swoją zabawkę
 

Edytowane 4 października przez ex nihilo

[Jarek Duda 137]

Symetria CPT mówi że jeśli istnieje coś, to teoretycznie możliwa jest też jego symetryczna wersja, np.
laser powoduje ekscytację celu <-> CPT(laser) powoduje deekscytację CPT(cel)
równanie absorpcji <-> równanie stymulowanej emisji
przyczynowość w przód <-> przyczynowość w tył
(optical) pushing <-> (optical) pulling
(optical) heating <-> (optical) cooling

Elektromagnetyzm matematycznie jest rządzony analogicznymi równaniami jak (nadciekła) hydrodynamika.
Czyli np. poniższa sytuacja z pompą napędzającą przepływ powinna mieć też analog elektromagnetyczny - z jednej strony pchamy dodatnim ciśnieniem "w przód", z drugiej ciągniemy ujemnym "z tyłu".
https://scholar.google.pl/scholar?q=negative radiation pressure
https://scholar.google.pl/scholar?q=optical pulling

Diagram z www.qaif.org/2wqc

 

36 minutes ago, ex nihilo said:

I machajmy łapkami, tak długo, aż znajdzie się porządne fizyczne wyjaśnienie.

Przecież podałem przykład, jak zwykle nawet się do niego nie odniesiesz - rozkład Boltzmannowski pozycji na [0,1] przewiduje jednorodną gęstość rho=1, rozkład trajektorii od teraz w przód lub w tył daje rho ~ sin, rozkład pełnych trajektorii (MERW) daje rho ~ sin^2 ... tylko ostatnie jest poprawne - zgodne z QM i eksperymentem.

Dokładnie tak samo jest w modelu Isinga - rozkład Boltzmannowski nie dla jednego spinu, tylko ich sekwencji/trajektorii ... błądzenie losowe wzdłuż takiej sekwencji to matematycznie MERW: https://en.wikipedia.org/wiki/Maximal_entropy_random_walk

Na końcu takiej sekwencji/trajektorii rozkład to amplituda psi (np. minimalizujący energię w równaniu Schrodingera).
Żeby dostać rozkład w środku sekwencji/trajektorii, dla wylosowania wartości trzeba ją dostać z obu pół-trajektorii - trzeba pomnożyć obie amplitudy, dostając regułę Borna: rho ~ psi^2 dosłownie z symetrii (przestrzennej w Isingu, czasowej w QM).

Mając regułę Borna zastępującą intuicyjny trzeci aksjomat Kołmogorowa, nierówności wyprowadzone używając 3go aksjomatu nie muszą być zachowane (szczegóły w https://arxiv.org/pdf/0910.2724 ) - jak Bella czy Mermina, w zespołach Boltzmannowskich (Ising/MERW) czy Feynmanowskich (QM) po trajektoriach, np.:

[ex nihilo 222]

15 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Natomiast teraz rozmawiamy o symetrii CPT - która jest nieunikniona () i mówi np. że jeśli istniej kauzalność w przód, to musi też w tył.

 

23 minuty temu, Jarek Duda napisał:

Symetria CPT mówi że jeśli istnieje coś, to teoretycznie możliwa jest też jego symetryczna wersja, np:
(...)
przyczynowość w przód <-> przyczynowość w tył

[boldy moje, en]
"Musi", czy "teoretycznie możliwa"? Bo to mocno nie to samo. I nie jest to czepianie się słówek.
 

32 minuty temu, Jarek Duda napisał:

Przecież podałem przykład, jak zwykle nawet się do niego nie odniesiesz

Odniosłem się - zaproponowałem, że dorzucam tysiaka do doświadczenia z CPT laserem (cały czas aktualne). Tysiak to niewiele (może skądś więcej tysiaków skapnie), ale to konkret w przeciwieństwie do nieskończonej dyskusji wymagającej akceptacji 'ryzykownych' założeń. Zgadzam się, że przy Twoich założeniach możesz mieć rację... i co z tego wynika? Dokładnie nic.

[Jarek Duda 137]

Technologia przekształca kolejne "teoretycznie możliwe" w praktyczne zastosowania, jak w podanych przykładach typu optical cooling/pulling - kiedyś też uznawane za niedorzeczne, ale m.in. symetria mówi że teoretycznie możliwe, więc stały się rzeczywistością.

Poniższy test eksperymentalny to myślę że kwestia max tygodni - wystarczą dwa lasery diodowe, barwnik, fotodetektor i oscyloskop ... co więcej, nasz praktykant QIntern (z https://www.qaif.org/2wqc ) przeprowadził go z 3 tygodnie temu w Indiach i napisał mi że dostał poniższe delta t "0.0082~ 0.00741 ns", co znaczy że rację ma symetria CPT, a zgadnięte i bezrefleksyjnie powtarzane w podręcznikach jest błędne (co historycznie zdarzało się dość często).

Mam zdjęcia od niego, dyskusję - wydaje się że wszystko w porządku ... ale zaraz potem pisze mi że rozmawiał z przełożonymi i praktycznie przestał się odzywać ... dlatego spisałem https://arxiv.org/pdf/2409.15399 i szukam (zapraszając do współautorstwa pierwszą osobę z porządnymi wynikami), ale przekonanie eksperymentatorów do nietypowego eksperymentu jest daleko nietrywialne ...

Co więcej, powyższy "negative time evidence" eksperyment grupy Steinberga w niusach wyraźnie obserwuje odpowiedź systemu przed impulsem - podobnym do z laserów diodowych poniżej, znowu potwierdzając że to symetria CPT ma rację: absorpcja i stymulowana emisja są analogami CPT, więc mają odwrotne znaki w opóźnieniu.

[peceed 127]

18 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Symetria CPT mówi że jeśli istnieje coś, to teoretycznie możliwa jest też jego symetryczna wersja

Drogi Jarku, NIKT w tym wątku tego nie neguje. Natomiast cały czas staram się Ci wytłumaczyć, że z tego nie wynika że
jest tak samo prawdopodobna.
W kółko, do upadłego. Każdy proces, który zmniejsza entropię (mogę dodać - dla pewnego obserwatora) ma prawdopodobieństwo zaistnienia równe praktycznemu 0 (dla tego obserwatora)
- niestety żyjesz  w złym miejscu i czasie

Po tylu już latach właściwie straciłem nadzieję że to wejdzie, ale to są podstawy fizyki nad którymi radośnie się prześliznąłeś.
W sytuacji gdy jesteś wielkim obiektem makroskopowym i tworzysz makroskopowe doświadczenie, nie oczekuj że zobaczysz spadek entropii.
Możliwość takiej obserwacji spada zgrubnie wykładniczo z każdym stopniem swobody w skali mikro z jakiego składa się układ.

17 godzin temu, Jarek Duda napisał:

optical cooling/pulling

Już je omawialiśmy że są zgodne ze standardową mechaniką kwantową.

17 godzin temu, Jarek Duda napisał:

powyższy "negative time evidence" eksperyment grupy Steinberga w niusach wyraźnie obserwuje odpowiedź systemu przed impulsem

"Impulsem" jest podjęcie akcji a rezultatem/odpowiedzią obserwacja. Tylko wtedy możesz mówić o jakimś działaniu wstecz. Nad impulsem musisz mieć kontrolę - co do zasady.
Natomiast gdy są to jakieś "urojone obserwable" które trzeba "wyliczać" to są to jedynie problemy twojego modelu mentalnego dla danego zjawiska. Na przykład impulsem nie może być przypadkowy i nieobserwowany rozpad atomu skutkujący kaskadą zdarzeń, w przypadku którego wyliczasz sobie ten czas i ci wychodzi "niemożliwa" wartość (w przypadku gdy dokonujesz obserwacji impulsem de facto jest decyzja o nieprzerwaniu doświadczenia).
Zadziwiające jest że po prostu w każdej "śmieciowej" fizyce znajdujesz potwierdzenie swoich teorii.
 

17 godzin temu, Jarek Duda napisał:

Mam zdjęcia od niego, dyskusję - wydaje się że wszystko w porządku ... ale zaraz potem pisze mi że rozmawiał z przełożonymi i praktycznie przestał się odzywać ...

Zatem dochodzi jeszcze konspiracja w której kryje się "nową fizykę" przed masami...
A może po prostu ktoś mu wyjaśnił to samo, co próbujemy wyjaśnić Ci w tym wątku?
 

19 godzin temu, Jarek Duda napisał:

laser powoduje ekscytację celu <-> CPT(laser) powoduje deekscytację CPT(cel)
równanie absorpcji <-> równanie stymulowanej emisji
przyczynowość w przód <-> przyczynowość w tył
(optical) pushing <-> (optical) pulling
(optical) heating <-> (optical) cooling

Każdy z tych tematów został dość dobrze wyjaśniony, jako jako należący do kategorii (praktycznie)niemożliwe/błędne/bez znaczenia, i po prostu nie chcę wracać do tego Dnia Świstaka - ponownie.
Dyskusja z Tobą Jarku polega na tym, że w ogóle nie polemizujesz z argumentami, a tylko wsadzasz ten sam slajd i powtarzasz swoje hasła. A przynajmniej kultura wymagałaby abyś na przykład wskazał gdzie widzisz błąd albo czego w argumencie nie rozumiesz.

Na przykład dość jasno opisałem Ci, w jaki sposób działający schemat jednego z twoich doświadczeń skutkuje komunikacją FTL, i kompletnie to zlałeś. Więc jest to jakaś superpozycja arogancji lub niekompetencji z Twojej strony.
Jeśli eksperyment pozwala na sygnalizację FTL, to szuka się błędu w rozumowaniu.

Cytat

As in Fig. 1, applying CPT symmetry to scenario ”laser causes target excitation”, it becomes ”CPT(laser) causes CPT(target) deexcitation”, replacing absorption equation with stimulated emission, with photons traveling from CPT(target) to CPT(laser).

No cóż... Już kiedyś pisałem, że cała symetria CPT to puszczenie filmu do tyłu zamianą ładunków elektrycznych i parzystości.

Twój CPT (laser) to laser do którego wlatują koherentne fotony dostarczając energię elektryczną. Nie potrzeba żadnego barwnika, wystarczy czarna ściana w układzie. Ona też może wyemitować odpowiedni spójny i monochromatyczny promień który trafi do lasera obniżając swoją temperaturę.
Nieprawdopodobne? Cały czas o tym mówię. W sytuacji gdy działa z czarną ścianą możesz tworzyć dowolne magiczne układy CPT(coś), których wspólną cechą jest obniżanie się entropii podczas działania w sposób systematyczny.
Ten argument pokazuje, że cała twoja zabawa z użyciem tych cpt-analogów to śmieci.
Kiedy używasz słowa "laser" masz na myśli klasę wszystkich potencjalnych układów zawierających w sobie pewien laser.
Symetria CPT(laser) puszcza je od tyłu po odbiciu po zmianie ładunku.
Cechą wspólną tego lasera jest odwrócone działanie - przyjmując że jest w próżni, w okienko wpadają fotony o odpowiedniej długości fali, on ulega ochłodzeniu i i zaczyna generować przepływ prądu.
Ale CPT(czarna ściana) jest znacznie lepsza - bo możesz ją poprosić o absolutnie wszystko.
Może stać się telewizorem z subskrypcją HBO, Netflixa, Amazon Prime i Disneya.

Od teorii względności przez mechanikę kwantową po zasady termodynamiki - twoje eksperymenty "myślowe" nie znają świętości.
Najwyżej będzie trzeba poprawić podręczniki... wszystko. 
To są ładnie brzmiące brednie.

Naprawdę się dziwisz że ludzie nie chcą współpracować?
 

 

 

Jeszcze ostrzeżenie jak to się kończy ( w stylu dowcipu "zaginął naukowiec - dziś może wyglądać tak"):
https://www.researchgate.net/profile/Leo-Vuyk
Polecam przejrzeć przynajmniej tytuły publikacji i slajdy - banan nie schodzi mi z twarzy

[Jarek Duda 137]

To jeszcze odpowiedz jak jeden z najlepszych eksperymentatorów dostaje odpowiedź systemu przed impulsem?
https://arxiv.org/pdf/2409.03680
https://en.wikipedia.org/wiki/Aephraim_M._Steinberg
https://scholar.google.com/citations?user=PzUyb6IAAAAJ&hl=en

Akceptując symetrię CPT, nie ma w tym nic dziwnego - sytuacja jest analogiczna jak w STED (też Rabi): impuls lasera powoduje zarówno wzbudzenie jak i deekscytację celu, te dwie przyczynowości zamieniają się miejscami z perspektywy CPT, czyli mają odwrotny znak w opóźnieniu ... kwestia uproszczenia i używania, jak proponowany STED-like delay test.

[Astro 31]

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

To jeszcze odpowiedz jak jeden z najlepszych eksperymentatorów dostaje odpowiedź systemu przed impulsem?
https://arxiv.org/pdf/2409.03680

Nie odpowiem, ale zadam inne pytanie: czy wyniki tej publikacji stoją w sprzeczności z mechaniką kwantową?

3 godziny temu, Jarek Duda napisał:

Akceptując symetrię CPT, nie ma w tym nic dziwnego

Czy ktoś zobligował Naturę do dawania odpowiedzi, które nie dziwią? Mnie niezmiennie dziwi ciągłe zdziwienie niektórych.

[Jarek Duda 137]

59 minutes ago, Astro said:

Nie odpowiem, ale zadam inne pytanie: czy wyniki tej publikacji stoją w sprzeczności z mechaniką kwantową?

Wręcz przeciwnie: oczekują tego. QM/QFT są fundamentalnie T/CPT symetryczne - pozwalając na takie możliwości. Ich praktyczne realizacje wskazuję od 2009: https://web.archive.org/web/20230617055541/https://groups.google.com/g/sci.physics.foundations/c/xhUfe8akaS0/m/9M80Fvsc-q4J

Impuls u Steinberga, podobnie jak lasera w STED czy Rabi, powoduje zarówno ekscytację jak i deekscytację celu, te dwie przyczynowości zamieniają się miejscami w symetrii CPT, czyli mają odwrotny znak opóźnienia ... mam też nieoficjalne potwierdzenie z analogicznego acz znacznie prostszego STED-like delay test poniżej, mam nadzieję że niedługo będę miał oficjalne.

Nie ma się co pienić że "amerykańscy naukowcy jeszcze tego nie powiedzieli więc jesteś gupi", tylko czas zaakceptować fizykę i korzystać - konsekwencje będą olbrzymie i to całkiem niedługo, fajnie żeby Polska nie została na szarym końcu jak zwykle ...

Edytowane 5 października przez Jarek Duda