Koronawirus jako wybawienie

[Antylogik 19]

Powyższą analizę można by poprawić. Po pierwsze odchylenie standardowe nie powinno uwzględniać testowanego zakresu próby, tj. od 2020, bo to zawyża je. Zamiast tego zwiększyłem współczynnnik z 2 do 2,5. Po drugie obliczyć prawdziwą zmienną standardową, która nie jest jednak z rozkładu normalnego w tym przypadku (stąd wychodziły bzdury stosując ją) -> wobec tego trzeba przetransformować - czyli zlogarytmować (zgodnie z procedurą Boxa-Coxa, wybrałem lambdę równą 3) i tak otrzymaną zmienną można traktować już jako pochodzącą z rozkładu normalnego -> powtórzyć procedurę standaryzacji na tej nowej zmiennej, czyli otrzymujemy transformowany z-score:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1HI6FFUAbowIkEdK8O98oEHZqFsvc0SQnymMLOXDDwe8/edit?usp=sharing

Fundamentalnie różnice nie są wielkie w stosunku do tej pierwszej, zgrubnej metody, ale teraz metodologicznie jest prawidłowo i w dodatku okazuje się, że liczba zgonów w ostatnich tygodniach wróciła do średniej.

 

Debilizm+, Zamordyzm+, PISlam+. Kiedyś za to wszystko odpowiedzą:

 

[Antylogik 19]

A więc sądy są jeszcze niepodległe. Nie gadać, otwierać i wygrywać z nieudacznikami:

https://www.fakt.pl/pieniadze/prawo/koronawirus-sady-masowo-odrzucaja-kary-nalozone-przez-sanepid/g35bx84

Cytat

W warszawskim Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym sanepid przegrał 97 proc. spraw dotyczących kar za łamanie tzw. obostrzeń. Tylko w jednym przypadku sąd przychylił się do decyzji organu inspektoratu saniternego, a jedną skargę odrzucił z przyczyn formalnych.

 

W dniu 7.03.2021 o 21:24, Antylogik napisał:

Do końca marca przegonimy Brazylię, a dogonimy Szwecję.

Stało się nieco inaczej, mianowicie przegoniliśmy Szwecję, a Brazylię praktycznie dogoniliśmy. Oto aktualne statystyki. Liczba zgonów związanych jakoś tam z covid na 1000 mieszkańców wynosi odpowiednio:

- Brazylia: 1,5 (brak lockdownu, niewielkie obostrzenia, głównie w stosunku do przyjezdnych)

- Polska: 1,4 (bezsensowny i nielegalny lockdown, bezsensowne obostrzenia)

- Szwecja: 1,3 (brak lockdownu, niewielkie obostrzenia, z czasem trochę większe niż w Brazylii, ale daleko łagodniejsze niż w Polsce).

[Antylogik 19]

Wbrew wizjom Niedzielskiego, czwartej fali nie będzie. „To już koniec tej epidemii w Polsce” - NCZAS.COM

Cytat

„To już jest koniec tej epidemii w Polsce” – ogłosił na Facebooku Krzysztof Szczawiński. Matematyk i były pracownik londyńskich banków i funduszy inwestycyjnych z kilkunastoletnim doświadczeniem w modelizowaniu procesów społecznych od początku pandemii śledził i analizował jej przebieg. Stworzony przez niego model z dużą dokładnością odtwarza zaobserwowane dane i wyniki badań oraz analiz.

Cytat

Jego zdaniem podczas tzw. trzeciej fali z koronawirusem mogło zetknąć się już przeszło 20 mln Polaków. Jak podkreślał, dzięki temu nie będzie kolejnej fali, ponieważ osiągnęliśmy odpowiedni poziom odporności zbiorowej. „Oczywiście szczepienia również trochę pomogły, choć nieznacznie…” – zaznaczył.

Szczawiński zwrócił także uwagę, że przez okres mniemanej pandemii mogliśmy przejść dużo mniejszym kosztem. Już rok temu wskazywał, że przechorowanie Covid-19 przez znaczną część populacji było nieuniknione. Matematyk podkreślił, że z tego powodu „wiele podjętych decyzji było błędnych i bardzo szkodliwych, ale teraz już możemy się cieszyć…”.

Cytat

To scenariusz odmienny od wizji roztaczanej przez ministra pandemii Adama Niedzielskiego. Szef resortu zdrowia w jednym z ostatnich wywiadów wieszczył bowiem kolejne mutacje koronawirusa, a także następne epidemie. Twierdził, że nigdy już nie powrócimy do świata sprzed pandemii.*

Cytat

Szczawiński proponował także alternatywny plan walki z epidemią.

I. Izolacja w domach, na dwa miesiące, osób powyżej 70-ego roku życia (4,5 miliona) i innych osób zagrożonych, z zapewnieniem pomocy w zaopatrzeniu.

II. Wystąpienie do osób młodych, zdrowych, aktywnych i gotowych się zarazić, żeby się dobrowolnie oznaczyły (np. czerwoną opaską) i żeby dalej prowadziły aktywny tryb życia, co powinno doprowadzić do zarażenia i uodpornienia się praktycznie wszystkich spośród nich w okresie tych dwóch miesięcy (potrzebujemy co najmniej z 7 milionów takich osób – 20% społeczeństwa)

III. Pozostałe osoby mogą również normalnie pracować, ale mogą unikać osób z czerwonymi opaskami, jeśli nie chcą się zarazić.

Każdy sam decyduje czy chce być w grupie I, II czy III. Wolnościowo, na własną odpowiedzialność.

Również proponowałem to rozwiązanie, nikt mnie nie słuchał.

* Niedzielski OSZALAŁ! „Nigdy już nie wrócimy do świata sprzed pandemii”

[Antylogik 19]

Wywiad Jaruzelskiej z Pitoniem:

Można się z Pitoniem nie zgadzać we wszystkim, ale trudno nie zgodzić się z jego logiką na temat epidemii w kraju. Fajnie wyjaśnia tę jedną falę zgonów w okresie jesienno-zimowym, o której wcześniej pisałem. Szczególnie w tym kontekście polecam materiał od 39:25 do 40:06, bo działa na wyobraźnię.

[Antylogik 19]

Im niższy poziom religijności danego kraju, tym wyższy poziom rozwoju społecznego i życia społeczeństwa. Korelacja ta jest bardzo wysoka i obecnie wynosi -70%. Jeżeli więc wyższy poziom społeczny obniża śmiertelność na COVID-19, co jest logiczne, to można stopę zgonów skorelować nie tyle z religjnością, co z poziomem rozwoju kraju. Rzeczywiście, między HDI (Human Development Index) a stopą zgonów korelacja wynosi -32%, podczas gdy pamiętamy, że między religijnością a stopą zgonów wynosiła 31% - a zatem HDI kompensuje wpływ religijności, ponieważ stanowi jakby jego przeciwieństwo. Jednak, co ciekawe, w modelu regresji liniowej religijność okazała się lepszą zmienną objaśniającą stopę zgonów. Może to przypadek, ale wygląda na to, że spośród dwóch krajów tak samo bogatych (bo np. jeden ma lepszy dostęp do surowców, a drugi jest mniej religijny, czyli ma bardziej inteligentne społeczeństwo) religijność jest mocniejszą zmienną. Religijność byłaby tu więc pośrednikiem oceny inteligencji danego społeczeństwa. Im mądrzejsze społeczeństwo, tym ma lepszy refleks i potrafi szybciej i lepiej się dostosować do nowych warunków.

Poniższa tabela dla Europy, USA i Kanady zawiera dane na 31.03.2021.

Country	religijność	stopa zgonów związanych z COVID-19 (niekoniecznie przyczyna sama w sobie)	Wskaźnik rozwoju społecznego
Albania	0,56	1,79%	0,795
Austria	0,41	1,71%	0,922
Belgium	0,28	2,61%	0,931
Bosnia and Herzegovina	0,75	3,89%	0,78
Bulgaria	0,51	3,85%	0,816
Czechia	0,24	1,72%	0,9
Denmark	0,32	1,05%	0,94
Estonia	0,28	0,85%	0,892
Finland	0,39	1,09%	0,938
France	0,45	2,04%	0,901
Germany	0,34	2,69%	0,947
Greece	0,73	3,07%	0,888
Iceland	0,46	0,47%	0,949
Ireland	0,4	1,99%	0,955
Italy	0,69	3,05%	0,892
Kosovo	0,94	2,09%	0,75
Latvia	0,37	1,86%	0,866
Lithuania	0,47	1,65%	0,882
Norway	0,3	0,70%	0,957
Poland	0,82	2,28%	0,88
Portugal	0,59	2,05%	0,864
Romania	0,89	2,47%	0,828
Russia	0,61	2,16%	0,824
Serbia	0,75	0,88%	0,806
Slovenia	0,41	1,88%	0,917
Spain	0,37	2,30%	0,904
Sweden	0,22	1,67%	0,945
Ukraine	0,53	2,00%	0,779
United Kingdom	0,27	2,91%	0,932
Canada	0,37	2,32%	0,929
United States	0,56	1,81%	0,926

 

Źródło:

1) https://ourworldindata.org/coronavirus-source-data

2) WIN/Gallup International Survey 2017

3) dla Kosova dane z 2018, https://globaldatalab.org/shdi/

[Antylogik 19]

Po zakończeniu 1 fali zgonów, nastąpiła druga, która trwa obecnie. Epidemia w Polsce - tak, ale czy pandemia? Patrząc na wykresy Euromomo odpowiedź jest jednoznaczna: nie.W Europie obecnie nie widać oznak pandemii z punktu widzenia umieralności. Nie można mówić o pandemii w Polsce, a tylko epidemii. Jeżeli jednak tylko w Polsce ludzie masowo umierają, to czy nie jest to bardziej wina rządu, który zniszczył służbę zdrowia, aniżeli samego wirusa?

Oto analiza z kolejną falą tygodniowych zgonów w Polsce: link

Okazuje się, że dane GUS się zmieniły w 2020 i 2021, dlatego nie aktualizowałem poprzednich arkuszy, a zrobiłem nowe. Zrobiłem też małą modyfikację- zamiast 2,5 odchyleń wpisałem 3. To nie jest rozkład normalny mimo transformacji, dlatego 3 odchylenia są tu "normalne".

Ogólnie można rzetelnie sprawdzić istnienie epidemii w Polsce na dwa sposoby. Pierwszy jest pośredni, czyli analiza zgonów, czyli to powyżej. Drugi to analiza hospitalizowanych pacjentów. Te dane można znaleźć np. na statista: https://www.statista.com/statistics/1103737/poland-people-hospitalised-for-suspected-of-coronavirus-covid-19/. Widać, że mamy drugą falę, a nie trzecią. Pierwsza "fala" nie mogła być traktowana jak epidemia, mieściła w się w normach rocznych. Tylko te dwa sposoby dają możliwość oceny czy epidemia jeszcze jest czy jej nie ma. Dlatego codziennie podawane informacje o nowych przypadkach i zgonach niby z powodu covid nie mają większego sensu. Liczą się tylko przypadki hospitalizowane i zgony.

 

Korwin masakruje masowych morderców z rządu

Nic dodać, nic ująć.

[Antylogik 19]

Od czasu do czasu warto zajrzeć na "foliarskie" strony i znaleźć ciekawe i nienagłaśniane sprawy: https://www.czujny.pl/

----------------------------------------------

A już z czysto naukowej perspektywy, wygląda na to, że Astrazeneca jest nieskuteczna na wariant południowo-afrykański:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.10.21251247v1.full#disqus_thread

Cytat

Conclusions A two-dose regimen of ChAdOx1-nCoV19 did not show protection against mild-moderate Covid-19 due to B.1.351 variant, however, VE against severe Covid-19 is undetermined.

Również szczepionki Pfizer-Biontech oraz Moderny okazują się mniej skuteczne na ten wariant w porównaniu do poprzednich:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.428137v3

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102017

https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2021/04/11/the-pfizerbiontech-covid-19-vaccine-is-less-effective-against-the-south-african-and-uk-variants-than-against-the-original-virus-according-to-a-new-real-world-study-from-israel/?sh=7775a3265888

Cytat

The most significant finding was an enrichment of virus sequences corresponding to the B1.351 (South African) variant, as compared to the wild-type virus. Simultaneous measurements of the frequency of infection in carefully matched unvaccinated control populations allowed the scientists to calculate that the vaccine was eight times more protective against the wild type than the B1.351 variant. Similar studies showed that the vaccine is about 2.5 times more effective against the wild type than it is against the B 1.1.7 (UK) variant. The authors caution that although the direction of the protective effect against the three types of virus is clear, the actual magnitude of the difference is only approximate due to the limited number of breakthrough cases. 

Typ "dziki" to forma pierwotna covida, tj bez mutacji. Okazuje się, że szczepionka Pfizera jest 2,5-krotnie mniej skuteczna przeciwko wariantowi UK oraz ... ośmiokrotnie mniej skuteczna przeciwko wariantowi RPA. Czyli na moją intuicję, to jeżeli 5% osób zarażało się pierwotnie po zaszczepieniu, to teraz będzie zarażać się 12,5% w przypadku UK i aż 40% w przypadku RPA.

Podsumowując: przygotujmy się na coroczne dawki szczepionki (jak na grypę sezonową) dla wielu obowiązkowe, może dla wszystkich. Biznes się kręci.

Edytowane 20 kwietnia 2021 przez Antylogik

[Antylogik 19]

Cytat

Uwaga, oto program #WartoRozmawiać, którego cenzurę zapowiedziała Joanna Lichocka, poseł PiS i członek Rady Mediów Narodowych! W programie lekarze i eksperci krytykują rząd za tragiczną w skutkach politykę lockdownu i podobnie jak my przedstawiają fakty pokazujące, że #LockdownNieDziała!

Koniecznie oglądajcie i udostępniajcie innym, niech jak najwięcej osób to zobaczy, wbrew cenzorskim zapędom władzy!

- dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, b. wiceminister zdrowia: "Podejmowane przez rząd decyzje nie mają oparcia w nauce. Trzeba rozliczyć rząd za wszystkie nadmiarowe ofiary."

- dr Zbigniew Martyka, ordynator oddziału zakaźnego w szpitalu w Dąbrowie Tarnowskiej: "Obecna polityka pandemiczna jest sprzeczna z aktualną wiedzą naukową. Lockdown nic nie daje, to zbiorowe zabójstwo. Co do maseczek to istnieje ponad 100 badań na temat ich nieskuteczności."

- prof. Ryszard Rutkowski, alergolog, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku: "Forsowanie maseczek jest sprzeczne z moją wiedzą. Apeluję, by zmieniono postrzeganie tej choroby. Grono naukowców i lekarzy z którymi współpracuję, nie tylko z Polski, ale i z Niemiec czy USA, sygnalizowało potrzebę debaty, ale jej nie było. Zamiast tego próbuje się nas zastraszyć."

https://www.facebook.com/KONFEDERACJA2019/videos/1823684507798876

[thikim 119]

W dniu 18.04.2021 o 17:09, Antylogik napisał:

Korwin masakruje masowych morderców z rządu

Trochę przesadził z liczbami.
Tak jak mainstream przesadza w jedną stronę tak Korwin przegiął w drugą.
Ogólnie - nie wiadomo.
Tyle co wiadomo to że osoby z tytułami profesorskimi to barany.
Te same osoby mówią całkowicie zaprzeczające sobie wersje z zupełną powagą.
A teraz wychodzi wersja, oczywista w miarę dla każdego myślącego człowieka że epidemia szerzy się w pomieszczeniach zamkniętych a nie na zewnątrz.
Profesorowie potrzebowali roku żeby dojść do wniosków które ciemny lud wiedział już rok temu.
Teraz jeszcze zaczęli testy amantadyny - o które ciemny lud prosił specjalistów od miesięcy.
Jak wyjdzie że amantadyna pomaga to profesorowie przez wiele następnych lat będą naprawdę nisko oceniani.
Coś jednak wiadomo:
- umarło zdaje się 35 tys. Polaków w 2020 na COVID i współistniejące, na sam COVID nie znalazłem podsumowania ale szacunkowo z 10 tys.
- umarło w 2020 koło 45 tys. Polaków więcej niż w poprzednich latach na nonCOVID, tzw. zgony niecovidowe nadmiarowe
- urodziło się już nie pamiętam ale z 20 tys. mniej dzieci.
- gospodarka poniosła straty >200 mld
To wiadomo z grubsza. Przy czym od razu trzeba rozgraniczyć. Sam COVID z tych strat spowodował te 35 tys. zgonów.
45 tys. zgonów + 200 mld strat to już są efekty walki.
Dzieci - to nie wiadomo do końca na ile to efekt walki a na ile samej epidemii.
I nie wiemy co jest na drugiej stronie wagi.
Nie wiemy jakie byłyby zgony gdyby nie walczono zbyt mocno z COVIDem, zapewne COVIDowe większe, nieCOVIDOwe mniejsze.
Nie wiemy jakie byłyby straty gospodarcze bez lockdownów (ale że mniejsze to jest dość oczywiste).
Dodajmy że niech wskaźnikiem kondycji polskiej nauki będzie to że w zasadzie nie przeprowadzono żadnych isttotnych badań dotyczących transmisji wirusa. Wszystko co mamy to ściąganie z zagranicy albo wręcz kopiowanie wzajemne danych pomiędzy rządem a ile ten chłopak miał? 18 lat? Cała polska nauka była w stanie jedynie skopiować dane od jakiegoś dzieciaka który kopiował je z rządu, który to patrzył się na naukowców, którzy patrzyli na dzieciaka.
Polska First.
Trybunał Stanu jest odpowiedzią w stosownym czasie. Nie tylko dla rządu ale i dla wielu profesorów medycyny (oni to bardziej prokuraturę powinni odwiedzić).

Edytowane 22 kwietnia 2021 przez thikim

[cyjanobakteria 119]

On 3/30/2021 at 12:51 PM, wilk said:

Masakruje, dewastuje, anihiluje, ewaporuje, deatomizuje, rozwala, eksterminuje, likwiduje, eliminuje, miażdży, młóci, chłosta, biczuje..

Od tego miażdżenia można się nabawić płaskostopia na stare lata, a i zdarzyć się może, że człowiek w tej złości nadepnie na klocek LEGO 

 

14 hours ago, thikim said:

A teraz wychodzi wersja, oczywista w miarę dla każdego myślącego człowieka że epidemia szerzy się w pomieszczeniach zamkniętych a nie na zewnątrz.
Profesorowie potrzebowali roku żeby dojść do wniosków które ciemny lud wiedział już rok temu.

Nie potwierdzają tego moje obserwacje, inaczej by nie zamykano miejsc publicznych. Aczkolwiek na początku, przynajmniej media, ściemniały odnośnie skuteczności masek - "wystarczy myć ręce". Wydaje mi się, że media zawiodły i wynika to głównie z niewiedzy, ale fakt, że był konflikt interesu, bo PPE brakowało dla personelu medycznego.

 

14 hours ago, thikim said:

Teraz jeszcze zaczęli testy amantadyny - o które ciemny lud prosił specjalistów od miesięcy.
Jak wyjdzie że amantadyna pomaga to profesorowie przez wiele następnych lat będą naprawdę nisko oceniani.

Ah, ta mądrość narodu. Gdzie byśmy byli gdyby nauka wsłuchiwała się uważnie w mądrość narodu, szczególnie tak roztropnego jak naród polski?  Najlepsza jest podobno matczyna intuicja, bo matki najlepiej wiedzą, co jest dobre dla ich dzieci

 

14 hours ago, thikim said:

Trybunał Stanu jest odpowiedzią w stosownym czasie. Nie tylko dla rządu ale i dla wielu profesorów medycyny (oni to bardziej prokuraturę powinni odwiedzić).

Dranie na pewno zasłonią się klauzulą sumienia albo jakim inszym "wykonywaniem rozkazów big farmy". Jako, że siedzę w IT, czasami spotykam się z opinią, że programistów należy karać bezwzględnym więżeniem za błędy w oprogramowaniu. Niektórzy użytkownicy, najpewniej w przypływie złości, potrafią napisać w komentarzach, że na drzewach zamiast liści będą wisieć programiści  Od razu się robi cieplej na sercu

Edytowane 22 kwietnia 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

Maski są nieskuteczne i w dodatku powodują problemy zdrowotne. Należy natychmiast znieść obowiązek ich noszenia:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

Cytat

The physical properties of medical and non-medical facemasks suggest that facemasks are ineffective to block viral particles due to their difference in scales ^{[16], [17], [25]}. According to the current knowledge, the virus SARS-CoV-2 has a diameter of 60 nm to 140 nm [nanometers (billionth of a meter)] ^{[16], [17]}, while medical and non-medical facemasks’ thread diameter ranges from 55 µm to 440 µm [micrometers (one millionth of a meter), which is more than 1000 times larger ^[25]. Due to the difference in sizes between SARS-CoV-2 diameter and facemasks thread diameter (the virus is 1000 times smaller), SARS-CoV-2 can easily pass through any facemask ^[25]. (...)

Clinical scientific evidence challenges further the efficacy of facemasks to block human-to-human transmission or infectivity. A randomized controlled trial (RCT) of 246 participants [123 (50%) symptomatic)] who were allocated to either wearing or not wearing surgical facemask, assessing viruses transmission including coronavirus ^[26]. The results of this study showed that among symptomatic individuals (those with fever, cough, sore throat, runny nose ect…) there was no difference between wearing and not wearing facemask for coronavirus droplets transmission of particles of >5 µm. Among asymptomatic individuals, there was no droplets or aerosols coronavirus detected from any participant with or without the mask, suggesting that asymptomatic individuals do not transmit or infect other people ^[26]. This was further supported by a study on infectivity where 445 asymptomatic individuals were exposed to asymptomatic SARS-CoV-2 carrier (been positive for SARS-CoV-2) using close contact (shared quarantine space) for a median of 4 to 5 days. The study found that none of the 445 individuals was infected with SARS-CoV-2 confirmed by real-time reverse transcription polymerase ^[27].

A meta-analysis among health care workers found that compared to no masks, surgical mask and N95 respirators were not effective against transmission of viral infections or influenza-like illness based on six RCTs ^[28]. Using separate analysis of 23 observational studies, this meta-analysis found no protective effect of medical mask or N95 respirators against SARS virus ^[28]. A recent systematic review of 39 studies including 33,867 participants in community settings (self-report illness), found no difference between N95 respirators versus surgical masks and surgical mask versus no masks in the risk for developing influenza or influenza-like illness, suggesting their ineffectiveness of blocking viral transmissions in community settings ^[29]

Kompromitacja WHO:

Cytat

In early publication the WHO stated that “facemasks are not required, as no evidence is available on its usefulness to protect non-sick persons” ^[14]. In the same publication, the WHO declared that “cloth (e.g. cotton or gauze) masks are not recommended under any circumstance” ^[14]. Conversely, in later publication the WHO stated that the usage of fabric-made facemasks (Polypropylene, Cotton, Polyester, Cellulose, Gauze and Silk) is a general community practice for “preventing the infected wearer transmitting the virus to others and/or to offer protection to the healthy wearer against infection (prevention)” ^[2].

Skutki fizjologiczne noszenia masek:

Cytat

• • Hypoxemia
• • Hypercapnia
• • Shortness of breath
• • Increase lactate concentration
• • Decline in pH levels
• • Acidosis
• • Toxicity
• • Inflammation
• • Self-contamination
• • Increase in stress hormones level (adrenaline, noradrenaline and cortisol)
• • Increased muscle tension
• • Immunosuppression

Jak widać noszenie masek jest nie tylko nieskuteczne, ale też niezdrowe. Należy przestać je na co dzień używać.

[cyjanobakteria 119]

Sam wyszperałeś czy linka podsunęła anty-szczepionkowa i anty-covidowa blogosfera? Z ciekawości pytam, bo praca jest z listopada zeszłego roku, ale z innych źródeł wiem, że wypłynęła w prawicowej anty-* bąblo-sferze w zeszłym tygodniu

Inny wniosek, jaki można wyciągnąć, zakładając, że jest prawdziwa, to że trzeba nauczyć ludzi właściwie stosować skuteczne PPE. Maska masce nie równa. Inna sprawa, jak to jest, że maski powodują rzekomo niedotlenienie, skoro nawet nie zatrzymują aerozolu zakażonego cząsteczkami wirusa?

[Antylogik 19]

5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Sam wyszperałeś

Sam, co nie ma większego znaczenia.

5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Inna sprawa, jak to jest, że maski powodują rzekomo niedotlenienie, skoro nawet nie zatrzymują aerozolu zakażonego cząsteczkami wirusa?

Dobrze by było, gdybyś nieco otworzył umysł, a nie tylko oglądał tvny i inne onety. Co pokazuje, jak wyprali ci mózg, ci co tak manipulują faktami. Próbują ci jak dziecku wmówić, że leci sobie jeden mały wirusik umieszczony w kropelce wody czy pary, która to kropelka uderza w maskę,a nie w twarz i ta maska ma w ten sposób chronić przed wirusem. Przecież to nie jest tak, że leci sobie jedna kropelka, a w niej jeden wirus, ale cała ich kaskada. Uderzając w siebie nawzajem zwiększają siłę uderzenia kolejnych, tak że rośnie szansa, że ta kropla się przedostanie na drugą stronę maski albo że wirus się przedostanie do innej cząsteczki powietrza. Jak już dostanie się do wewnętrznej strony, to koniec, ma idealne warunki do dostania się do organizmu. Gdy osoba nosi maskę, to wprawdzie wirus dostaje się wolniej do zakrytej części ofiary, ale gdy już tam wejdzie, to szansa na atak wynosi 100%. Gdyby nie była zamaskowana, to potencjalna ofiara miałaby jeszcze szansę na obronę: mogłaby dokonać wydechu, co neutralizuje całą masę zawirusowanych kropli. Można w uproszczeniu powiedzieć, że jeśli wdech zwiększa prawdopodobieństwo zakażenia, to wydech zmniejsza. W przypadku zamaskowania wydech nie tylko nie zmniejsza ryzyka, ale je zwiększa, ponieważ powoduje, że wirus szybciej krąży wokół jamy ustnej. Dlatego suma sumarum maska nic nie daje. Znacznie bardziej efektywny jest dystans.

A teraz garść faktów, a nie tylko teorii:

- w Brazylii nie ma nakazu noszenia namordników. Na 10 tys mieszkańców umiera 18 osób (39220439 / 213,8 mln * 10 tys)

- w Polsce jest nakaz noszenia namordników, a na 10 tys. mieszkańców umiera 17 (65897 / 37,8 mln * 10 tys)

- w Szwecji nie ma nakazu noszenia namordników za wyjątkiem szczególnych sytuacji, a na 10 tys umiera 14 (13968 / 10,15 mln *10 tys).

- w USA przepisy dot noszenia namordników różnią się od stanu. Przykładowo, weźmy dwa stany o niemal identycznej liczbie mieszkańców, a co więcej identycznej gęstości populacji - Georgia i Michigan. W obydwu stanach umarło na koronawirusa 17,4 tys ludzi. W Georgii nie ma nakazu maskowania się, a na 10 tys mieszkańców umiera 16,75. W Michigan dla porównania jest nakaz i umiera odpowiednio 17,43, czyli nawet więcej.

Są to fakty, a nie moje poglądy, czy ci się to podoba czy nie.

[Jajcenty 314]

34 minuty temu, Antylogik napisał:

Dlatego suma sumarum maska nic nie daje. Znacznie bardziej efektywny jest dystans.

Bardzo dobry wniosek. Tyle że aerozole/mgły mają tendencję do utrzymywania się w powietrzu. Ich inna nazwa to: zawiesiny. O ile pod gołym niebem stężenie spada dość szybko, o tyle w pomieszczeniach jest już z tym dużo gorzej. Mało znany, ale nieprzyjemny fakt: za każdym razem kiedy czujesz dym papierosowy, albo gorzałę od żula w autobusie to właśnie wciągnąłeś powietrze, które przed chwilą żul miał w płucach. Powietrze to, zanim dotarło do Twojego aparatu węchowego, omyło delikatnie  sinobłotniste płucka, pobrało nieco materiału z zaropiałych migdałów, a trochę siarkowodoru ze zgniłych do korzeni zębów dopełnia aromatu. Gratulacje, właśnie zostałeś immunizowany przez żula.

Jeśli kiedyś zdarzy Ci się wylądować na sali operacyjnej, konsekwentnie zwolnij zespół z noszenia maseczek - będą Ci wdzięczni, a chirurg wreszcie będzie mógł spokojnie oblizać skalpel.

 

Edytowane 27 kwietnia 2021 przez Jajcenty

[ex nihilo 222]

8 godzin temu, Antylogik napisał:

Dobrze by było, gdybyś nieco otworzył umysł

Hmm.... wygląda na to, że Ty chyba trochę za bardzo otwarłeś umysł i gdzieś na przeciąg trafiłeś

[cyjanobakteria 119]

8 hours ago, Antylogik said:

Sam, co nie ma większego znaczenia.

Rozumiem, to jest przypadeczek. Nagle po 6 miesiącach się tym papierem zainteresowałeś  Prawda, że nie ma to znaczenia, ale kreujesz się na niezależnego myśliciela, a w rzeczywistości łykasz jak ten pelikan tylko z innego wiadra  (jedno z waszych ulubionych określeń)

 

8 hours ago, Antylogik said:

A teraz garść faktów, a nie tylko teorii:

Biorę te dane na klatę, bo nie chce mi się sprawdzać czy stany nie są wybrane tendencyjnie. Dane nie świadczą o nieskuteczności masek. To, że nie ma nakazu noszenia masek w Brazylii nie oznacza, że ludzie tam mieszkający to matoły. Swój rozum mają, w przeciwieństwie do urzędującego tam obecnie prezydenta. Pierwsze zdjęcie z Google na frazę "brazil busy street covid" pokazuje ludzi noszących maski, no chyba że to ustawka dla cwaniaka z TVN  Inna sprawa czy te maski ze zdjęcia są skuteczne. Moim zdaniem nie są, aczkolwiek ograniczają inokulację i aerozol w wydychanym powietrzu. Sam noszę maskę z filtrem P3. Wiem na jakiej zasadzie działają filtry i jak należy stosować maskę.

Edytowane 28 kwietnia 2021 przez cyjanobakteria

[Jajcenty 314]

Godzinę temu, cyjanobakteria napisał:

Moim zdaniem nie są. Sam noszę maskę z filtrem P3.

Skuteczność jest tu kategorią trudną tu do zdefiniowania.  Gdzieś widziałem materiał, propagandowy oczywiście, gdzie podawano liczbę 0.8 pdp zakażenia przy kontakcie w układzie zdrowy|maska - chory i 20% w układzie oba osobniki w masce. Zatem maska ma chronić INNYCH przed nami.  Pojęcie kontaktu też trzeba określić bo jest zasadnicza różnica między godzinnym spotkaniem, a minutową jazdą windą z charczącym z niedotlenienia zawałowcem

Edytowane 28 kwietnia 2021 przez Jajcenty

[cyjanobakteria 119]

1 hour ago, Jajcenty said:

Skuteczność jest tu kategorią trudną tu do zdefiniowania.

Tak właśnie jest. Największy problem popularnych masek moim zdaniem, to że nie przylegają do twarzy i szybko potrafią zawilgotnieć, co pogarsza właściwości filtrujące i powoduje zasysanie powietrza bokami. Ale chyba typowy usecase to ochrona innych przed aerozolem, tak jak podczas operacji chirurgicznej czy u dentysty. W tym wypadku ma właśnie znacznie intensywność i czas kontaktu, bo maski zapewniają ograniczoną ochronę. A jak jest dużo aerozolu, to i oczy mogą być wektorem.

Sam stosuje dobrą półmaskę z silikonu z filtrami P3, która IDEALNIE przylega do skóry, ale ostatnio jak byłem w sklepie, to nie chciało mi się zgolić prawie dwu-tygodniowego zarostu. Musiałem zaciągnąć mocniej paski, bo czułem, że zasysa powietrze spod maski. Książkowy przypadek PEBKAC

 

1 hour ago, Jajcenty said:

Gdzieś widziałem materiał, propagandowy oczywiście

Prawdziwy zuch! Bądź czujny! 

[venator 113]

13 godzin temu, Antylogik napisał:

Dlatego suma sumarum maska nic nie daje. Znacznie bardziej efektywny jest dystans.

W świetle tego eksperymentu:

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-04-27/probny-koncert-w-barcelonie-imprezy-bezpieczne-dla-zdrowia/

przy niezachowanym dystansie daje i to jak widać sporo. 

Utrzymywanie obowiązku noszenia maseczek w Polsce na zewnątrz (nawet w środku nocy na pustym placu) wynika raczej z braku zaufania rządu do społeczeństwa, które niejednokrotnie udowadniało, że przepisy prawa, a nawet zdrowy rozsądek ma gdzieś:

 Jeśli jesteśmy w trakcie wzbierającej, ale i dopiero opadającej fali, nie wyobrażam sobie, byśmy wszyscy zdjęli maseczki. Ich zdjęcie na powietrzu oznacza, że część ludzi przestanie je nosić także wewnątrz pomieszczeń - mówił.[minister zdrowia]

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/koronawirus-obostrzenia-w-polsce-co-z-nakazem-noszenia-maseczek/n60ftr1,79cfc278

Edytowane 28 kwietnia 2021 przez venator

[Antylogik 19]

5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Pierwsze zdjęcie z Google na frazę "brazil busy street covid" pokazuje ludzi noszących maski, no chyba że to ustawka dla cwaniaka z TVN

Oczywiście, że ustawka. Używając tylko google, uważasz, że jak tam czegoś nie ma, to nie istnieje. Tak już zostałeś zindoktrynowany, że nawet nie napiszesz, jak znalazłeś te zdjęcia. Tak jakby google to było niezależne, pluralistyczne i neutralne źródło informacji. Cenzura na youtube (czyli google) jest obecnie tak wielka, wręcz legaendarna, że wkrótce czeka nas rewolucja i tworzenie alternatyw, bo ludzie mają po prostu dość.

To w ogóle śmieszne, że dajesz pierwsze lepsze zdjęcie, nie ma patrząc, że jest sprzed roku, kiedy to przepisy w Brazylii się zmieniały. Zdaje się, że był okres, gdy były jakieś nakazy noszenia masek, później zawetowane przez Prezydenta Bolsonaro, nie wiem jak jest obecnie, czy przypadkiem obostrzenia nie są tam na poziomie stanowym jak w USA.

Na domiar tej śmieszności, którą reprezentujesz, większość ekspertów twierdzi, że noszenie masek na zewnątrz jest bez sensu. Nawet twoi tvnowsko-onetowscy eksperci to potwierdzają.

5 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

To, że nie ma nakazu noszenia masek w Brazylii nie oznacza, że ludzie tam mieszkający to matoły.

Czyli raczej oznacza, że łykają tak samo jak ty tą papkę propagandową.

6 godzin temu, cyjanobakteria napisał:

Inna sprawa czy te maski ze zdjęcia są skuteczne. Moim zdaniem nie są, aczkolwiek ograniczają inokulację i aerozol w wydychanym powietrzu.

W świetle tego co napisałem wyżej (także w poprzednim poście) jasne jest, że manipulujesz i nie wiesz o czym mówisz. Ponadto nie jesteś ekspertem, a proszę bardzo niedawno jeszcze prawdziwi eksperci tak oto mówili:

Masks may actually increase your coronavirus risk if worn improperly, surgeon general warns

Cytat

US Surgeon General Dr. Jerome Adams not only wants people to stop buying facemasks to prevent the novel coronavirus, but warns that you actually might increase your risk of infection if facemasks are not worn properly.

"You can increase your risk of getting it by wearing a mask if you are not a health care provider," Adams said during an interview on Fox & Friends on Monday morning.

"Folks who don't know how to wear them properly tend to touch their faces a lot and actually can increase the spread of coronavirus," Adams said.

 

Szeroki konsensus naukowy jeszcze rok temu wątpił w skuteczność maseczek wobec osób, które nie mają żadnych oznak choroby (bo o takich przypadkach mówimy):

Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic

Cytat

Recommendations on face mask use in community settings

WHO

• If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected SARS-CoV-2 infection.

China

• People at moderate risk of infection: surgical or disposable mask for medical use.

• People at low risk of infection: disposable mask for medical use.

• People at very low risk of infection: do not have to wear a mask or can wear non-medical mask (such as cloth mask).

Hong Kong

• Surgical masks can prevent transmission of respiratory viruses from people who are ill. It is essential for people who are symptomatic (even if they have mild symptoms) to wear a surgical mask.

• Wear a surgical mask when taking public transport or staying in crowded places. It is important to wear a mask properly and practice good hand hygiene before wearing and after removing a mask.

Singapore

• Wear a mask if you have respiratory symptoms, such as a cough or runny nose.

Japan

• The effectiveness of wearing a face mask to protect yourself from contracting viruses is thought to be limited. If you wear a face mask in confined, badly ventilated spaces, it might help avoid catching droplets emitted from others but if you are in an open-air environment, the use of face mask is not very efficient.

USA

• Centers for Disease Control and Prevention does not recommend that people who are well wear a face mask (including respirators) to protect themselves from respiratory diseases, including COVID-19.

• US Surgeon General urged people on Twitter to stop buying face masks.

UK

• Face masks play a very important role in places such as hospitals, but there is very little evidence of widespread benefit for members of the public.

Germany

• There is not enough evidence to prove that wearing a surgical mask significantly reduces a healthy person's risk of becoming infected while wearing it. According to WHO, wearing a mask in situations where it is not recommended to do so can create a false sense of security because it might lead to neglecting fundamental hygiene measures, such as proper hand hygiene.

Z tego podsumowania jasno wynika, że osoby zdrowe, które nie kaszlą i nie mają objawów, nie powinny w ogóle nosić masek. W powiązaniu z faktem, że niewłaściwe używanie ich zwiększa ryzyko infekcji, staje się to jeszcze bardziej oczywiste, wręcz bezdyskusyjne.

Godzinę temu, venator napisał:

W świetle tego eksperymentu:

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-04-27/probny-koncert-w-barcelonie-imprezy-bezpieczne-dla-zdrowia/

przy niezachowanym dystansie daje i to jak widać sporo. 

Nic nie widać, to żaden eksperyment. Zrób ten sam eksperyment na osobach bez maseczek i wtedy je porównaj - to dostaniesz eksperyment. A tak, to tylko coś ci się wydaje. Ja nie mam problemu z tym organizatorzy każą nosić maskę na koncercie - ich organizacja, ich sprawa. Równie dobrze mogli kazać ludziom przyjść na koncert w chełmach. Wtedy zapewne w ogóle nie byłoby zakażeń, prawda? Więc może rząd powinien każdemu obywatelowi kupić chełm zamiast szczepionki i kazać chodzić w tym chełmie na zewątrz? Lewactwo powinno się ucieszyć, a wyniki badań skuteczności chełmów byłyby bardzo obiecujące. Ale że lewactwo jest nieracjonalne, to wybiera półśrodki i dlatego efekty są zerowe.

[cyjanobakteria 119]

5 hours ago, Antylogik said:

Tak już zostałeś zindoktrynowany, że nawet nie napiszesz, jak znalazłeś te zdjęcia.

Dokładnie napisałem, jak znalazłem zdjęcie i co wpisałem w Google. Tak dokładnie, że sam najwyraźniej znalazłeś to samo zdjęcie bez trudu, bo jest na samej górze. Czapeczka aluminiowa uciska ci na głowę?

 

5 hours ago, Antylogik said:

To w ogóle śmieszne, że dajesz pierwsze lepsze zdjęcie, nie ma patrząc, że jest sprzed roku, kiedy to przepisy w Brazylii się zmieniały.

Moje niedopatrzenie. Tu jest badanie kwestionariuszowe preferencji respondentów w Brazylii z października, nie żeby to miało jakieś znaczenie.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7585273/

Quote

A total of 1277 answered the questionnaire, and most participants were female (81.8%). Almost all the participants (99.1%) reported wearing facemasks, and 34.2% are wearing just because it is mandatory; 65.8% would continue to wear masks even if it was not mandatory. Most subjects (50.4%) believe that masks’ use effectively prevents infection by the novel coronavirus. Reusable fabric facemasks are the most used by the participants (49.5%). Almost all subjects were wearing masks to go to crowded and public places. Most respondents (67.3%) are bothered with the use of facemasks, and the most cited reason for the discomfort was feeling trapped or suffocated (58.9%).

 

5 hours ago, Antylogik said:

Na domiar tej śmieszności, którą reprezentujesz, większość ekspertów twierdzi, że noszenie masek na zewnątrz jest bez sensu.

Mi chodzi głównie o noszenie masek w pomieszczeniach i komunikacji publicznej. Sam nie noszę na powietrzu, no chyba, że w tłoku, których unikam.

 

5 hours ago, Antylogik said:

Nawet twoi tvnowsko-onetowscy eksperci to potwierdzają.

TVN nie oglądam, a Onetu nie czytam. W ogóle nie oglądam TV od ponad 15 lat. Co ty jesteś taki cięty? Byłeś bohaterem UWAGA! TVN o jakimś szemranym biznesie na Podlasiu albo dzieciach w beczkach? Nawet bym się nie zdziwił

 

5 hours ago, Antylogik said:

Czyli raczej oznacza, że łykają tak samo jak ty tą papkę propagandową.

Dobrze, że ty jako jedyny nie jesteś zindoktrynowany i nie przeklejasz nam tu linków z prawicowo-anty-covidego bąbla informacyjnego

 

5 hours ago, Antylogik said:

W świetle tego co napisałem wyżej (także w poprzednim poście) jasne jest, że manipulujesz i nie wiesz o czym mówisz.

Każdy materiał ograniczy ilość (w różnym stopniu) aerozoli przenikających do płuc i w drugą stronę. Widać to nawet po zawilgotnieniu materiału. A jak ograniczy ilość aerozolu, to ograniczy inokulację, co nie oznacza, że nie dojdzie do zakażenia. Nie ma tu żadnej manipulacji. Wiele osób nie używa właściwie PPE, a maski materiału mogą mieć różną skuteczność od prawie żadnej, to całkiem rozsądnej porównywalnej z N95.

 

5 hours ago, Antylogik said:

Szeroki konsensus naukowy jeszcze rok temu wątpił w skuteczność maseczek wobec osób, które nie mają żadnych oznak choroby

Od kiedy cytujesz WHO? Od kiedy pasuje? Kilka linijek dalej masz "Wear a surgical mask when taking public transport or staying in crowded places". Po za tym to link z Maja 2020, kiedy brakowało PPE dla personelu medycznego. Nie zauważyłeś czy "confirmation bias" wziął górę?

Edytowane 28 kwietnia 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

2 godziny temu, cyjanobakteria napisał:

Dokładnie napisałem, jak znalazłem zdjęcie i co wpisałem w Google. Tak dokładnie, że sam najwyraźniej znalazłeś to samo zdjęcie bez trudu, bo jest na samej górze. Czapeczka aluminiowa uciska ci na głowę?

Założyłeś z góry, że google w każdym kraju będzie pokazywać to samo. A przecież nie istnieje jedynie google.com i google.pl. Poza tym wyniki mogą się różnić w zależności od lokalizacji i używając VPN lub Tor można dostać inne wyniki. Ale przyznaję, że w tym przypadku dostaje się mniej więcej to samo za każdym razem, niezależnie od kraju i sposobu. W każdym razie warto sprawdzać pod różnym kątem nawet na tej samej przeglądarce.

3 godziny temu, cyjanobakteria napisał:

Sam nie noszę na powietrzu

Czyli łamiesz prawo, nieładnie, mam nadzieję, że nikogo nie zamordowałeś.

3 godziny temu, cyjanobakteria napisał:

Od kiedy cytujesz WHO?

Warto cytować organizację, która się kompromituje, zmieniając co chwilę zdanie.

[cyjanobakteria 119]

5 hours ago, Antylogik said:

Czyli łamiesz prawo, nieładnie, mam nadzieję, że nikogo nie zamordowałeś.

Tu gdzie mieszkam nie ma obowiązku noszenia masek na zewnątrz, co jest moim zdaniem rozsądne. Karanie ludzi za chodzenie w Polce po lesie czy parku bez maski, kiedy w Radio Maryja robią imprezę dla wierchuszki jest skandaliczne, ale to objaw zupełnie innego problemu. Moje obserwacje są takie, że tutaj większość (prawie każdy) nosi maski kiedy są w pomieszczeniach zamkniętych jak na przykład na zakupach w sklepach wielkopowierzchniowych. Nie ma potrzeby zakładania maski na pustawym parkingu wieczorem. W tłumie bym ubrał dla świętego spokoju.

W pomieszczeniach sam noszę półmaskę z filtrami P3. Jest to lepsze technicznie rozwiązanie, dekontaminacja jest prosta, a maska jest tak wygodna, że mógłbym w niej spać. Aczkolwiek ciężko się w tym mówi, więc czasami zakładam prostą maskę P2. Więc robię swoje, a jak się zaszczepię, to dalej będę nosił, dopóki sytuacja się nie ustabilizuje, bo nie sprawia mi to trudności i chcę być częścią rozwiązania a nie częścią problemu.

Edytowane 29 kwietnia 2021 przez cyjanobakteria

[Antylogik 19]

W dniu 27.04.2021 o 00:08, Antylogik napisał:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

Dziwny przypadek. Zaledwie kilka dni po tym, jak powołałem się na artykuł "Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis" został on zdjęty z tego portalu. Jest to o tyle dziwne, że został pierwotnie opublikowany już w listopadzie zeszłego roku na ScienceDirect, a potem dodatkowo na Elsevier i NCBI w styczniu 2021. Czyli redaktorom zajęło 5 miesięcy, aby stwierdzić, że ów art. nie powinien być w ogóle publikowany? Tym bardziej, że kolega pokazał, że na google trends miał już dawno temu chwilową popularność. A może moje komentarze są obserwowane przez redaktorów innych czasopism? W końcu to może być też rola służb, które obserwują niewygodne wpisy i odpowiednio reagują? Serio, ale trudno mi uwierzyć, że 2-3 dni po moim komentarzu cały artykuł został zdjęty, a przez kilka miesięcy wcześniej sobie spokojnie wisiał.

Cytat

RETRACTED: Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis

Baruch Vainshelboim∗

Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer

Abstract

This article has been retracted: please see Elsevier Policy on Article Withdrawal (https://www.elsevier.com/about/our-business/policies/article-withdrawal).

This article has been retracted at the request of the Editor-in-Chief.

Medical Hypotheses serves as a forum for innovative and often disruptive ideas in medicine and related biomedical sciences. However, our strict editorial policy is that we do not publish misleading or inaccurate citations to advance any hypotheses.

The Editorial Committee concluded that the author’s hypothesis is misleading on the following basis:

1. A broader review of existing scientific evidence clearly shows that approved masks with correct certification, and worn in compliance with guidelines, are an effective prevention of COVID-19 transmission.

2. The manuscript misquotes and selectively cites published papers. References #16, 17, 25 and 26 are all misquoted.

3. Table 1. Physiological and Psychological Effects of Wearing Facemask and Their Potential Health Consequences, generated by the author. All data in the table is unverified, and there are several speculative statements.

4. The author submitted that he is currently affiliated to Stanford University, and VA Palo Alto Health Care System. However, both institutions have confirmed that Dr Vainshelboim ended his connection with them in 2016.

A subsequent internal investigation by the Editor-in-Chief and the Publisher have determined that this article was externally peer reviewed but not with our customary standards of rigor prior to publication. The journal has re-designed its editorial and review workflow to ensure that this will not happen again in future.

The Editor-in-Chief and the Publisher would like to apologize to the readers of The Journal for difficulties this issue has caused.

Zwrócę tylko uwagę na p. 1. Nie napisano, że artykuł przekłamuje wnioski z innych prac na temat skuteczności maseczek. Przecież autor nie wymyśla sobie tych analiz, ale je jedynie podsumowuje. Na napisano, że te publikacje były kłamliwe. Co ma do rzeczy maska z certyfikatem i "noszenie zgodnie z zaleceniami" skoro to nie było przedmiotem usuniętego artykułu? W końcu co z tego, że inne publikacje doszły do innych wniosków; na tym polega nauka, że się usuwa te analizy, które są niepoprawne politycznie?

Reszta zarzutów to jakieś bzdury. Jak widać, kolejna kompromitacja naukowej organizacji, która traci reputację u niezależnych naukowców. Gdyby naprawdę zależało im na neutralności, pluralizmie, obiektywizmie i bezstronności, to daliby wielką tablicę ogłaszającą, że ten art. zawiera takie a takie błędy lub nie do końca sprawdzone wnioski itp., a niżej byłby sam art. Usuwanie jest oczywistą cenzurą.

Ponieważ NCBI  to Elsevier, to zacytujmy dodatkowo komentarz tego drugiego:

https://www.elsevier.com/about/policies/article-withdrawal

Cytat

Article removal: legal limitations

In an extremely limited number of cases, it may be necessary to remove an article from the online database. This will only occur where the article is clearly defamatory, or infringes others’ legal rights, or where the article is, or we have good reason to expect it will be, the subject of a court order, or where the article, if acted upon, might pose a serious health risk. In these circumstances, while the metadata (Title and Authors) will be retained, the text will be replaced with a screen indicating the article has been removed for legal reasons.

A to ciekawe, że redaktorzy sami mogą sobie oceniać, co jest poważnym ryzykiem dla zdrowia, a co nie jest. A może wystarczy słówko od służb wywiadowczych, że ten a ten art. należy usunąć. Centralna cenzura jak widać nie śpi i wkracza w każdy obszar działalności ludzkiej, Nowy Porządek Świata staje się coraz bardziej realny.

Na szczęście służby jeszcze nie dotarły do stron archiwalnych internetu i można usunięty art. sobie nadal przeczytać, samemu przeanalizować i wyciągnąć wnioski:

https://web.archive.org/web/20210428231510/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

Edytowane 1 maja 2021 przez Antylogik

[thikim 119]

Cytat

Utrzymywanie obowiązku noszenia maseczek w Polsce na zewnątrz (nawet w środku nocy na pustym placu) wynika raczej z braku zaufania rządu do społeczeństwa, które niejednokrotnie udowadniało, że przepisy prawa, a nawet zdrowy rozsądek ma gdzieś:

Jedyny kto udowodnił że prawo ma gdzieś to rząd wprowadzając przepisy bez odpowiedniego podkładu ustawowo-decyzyjnego.
Raczej społeczeństwo nie ufa rządowi niż na odwrót.
To może być szok dla niektórych ale to społeczeństwo wybiera rząd - który musi wzbudzić zaufanie aby być wybranym. A nie jak się niektórym wydaje że rząd wybiera społeczeństwo.
Ba, samo pisanie "brak zaufania rządu do społeczeństwa" jest jakąś intelektualną abberacją godną bolszewików w latach 20-stych ub. wieku.
To trochę tak jakby napisać: pies dał jeść panu.
Co do zdrowego rozsądku to tak tylko przypomnę dumne rządowe ( także rządowych ekspierdów) ogłoszenia:
- maseczki nie pomagają
- trzeba stać minimum 1,5 m jak się kicha
- trzeba stać minimum 2 m jak się kicha
- trzeba mieć maseczkę albo przyłbicę
- przyłbice nie pomagają
- jedna maseczka to za mało
- powinna być specjalna maseczka
- maseczki trzeba nosić w lesie
- maseczek nie trzeba nosić w lesie
- dzieci nie mogą wychodzić same na dwór w określonych godz. 
- na strajku kobiet jest bezpiecznie
- na cmentarzu jest niebezpiecznie
i wiele wiele innych. To jest ten zdrowy rozsądek którego brakuje ludziom?
To co powyżej to są jednak sprawy ideowe.
To co zrobiono praktycznie to zniszczono gospodarkę (straty >200 mld), zamordowano (bo tym jest nieudzielenie pomocy przez instytucje której tej pomocy powinny udzielić) ludzi (straty rzędu 100 tys.) - kurcze, znowu te wypaczenia socjalizmu.
A i jeszcze zadłużono się i będzie się jeszcze zadużać to już chyba na dodatkowy 1bln PLN łącznie z funduszem odbudowy.
Brawo, zbieżność z efektami rządów komuny jest oczywiście przypadkowa. Na pewno kiedyś komunizm uda się gdzieś wprowadzić bez wypaczeń. Jak już poprzednie wypaczenia wymordują wszystkich.

Edytowane 1 maja 2021 przez thikim