Udostępniono materiał wideo z potrącenia pieszej przez autonomiczny samochód

[pogo 102]

Miara bezpiecznego? Może ta z sąsiedniego artykułu: średnia ilość przejechanych km na jednego trupa?

W stanach człowiek ma wynik 85 mln mil, a samochody autonomiczne na chwilę obecną jakieś 15-20 mln mil... 

Trochę mała próbka tych drugich, więc wynik może być poważnie zaburzony.

[ex nihilo 223]

Trudno byłoby wytrenować coś co zdarza się raz na kilkaset/kilka tys godzin jazdy

Nie  w tym rzecz. Tu nie chodzi o konkretne sytuacje. W czasie takich treningów poznaje się graniczne możliwości samochodu i swoje, i jak można je wykorzystać, a przede wszystkim jak nie wpadać w panikę, kiedy "coś się dzieje". Suma tego wszystkiego zwiększa szanse prawidłowej reakcji w realnych sytuacjach.

 

 

Dodatkowo wraz z treningiem wzrasta naszą pewność siebie co powoduje zmniejszenie marginesu błędu.

To nie tak. Pewność siebie wzrasta, ale wzrasta też świadomość ograniczeń. Pewność siebie, to po prostu spokój, umiejętność kontrolowania sytuacji.

Nie myl pewności siebie z brawurą czy szpanerstwem. To całkiem różne sprawy.

 

 

Trenujemy reakcje zautomatyzowane cały czas gdy prowadzimy.

To prawda, ale są to reakcje na przeciętne, standardowe sytuacje. W sytuacjach trudniejszych to niewiele daje.

Jeżdżę też jako pasażer. Zdarzało mi się widzieć kierowców dosłownie na pograniczu zawału w sytuacjach, które były do opanowania jednym ruchem czy prostą sekwencją albo nawet w ogóle "przecież nic się nie dzieje". Ale to trzeba mieć przetrenowane. Zdarzyło mi się nawet kiedyś zrobić kontrę za delikwenta, który w takim sobie poślizgu puścił kierownicę i z oczami jak patelnie patrzył, co będzie dalej A był to doświadczony kierowca. Inna sprawa, że puszczenie kierownicy w takiej sytuacji niekiedy bywa lepsze niż jej kurczowe ściskanie. Ale tylko niekiedy, i nie w tamtej sytuacji.

 

Elektronika. Dłuższy temat. Jeżdżę bez wspomagaczy i nie zamierzam tego zmieniać. Chętnie bym natomiast zamontował aktywne oświetlenie, kamerę IR i parę innych podobnych zabawek.

ABS jest ok. ESP i podobne potrafią nieźle namieszać w trudniejszych sytuacjach - samochody z tym cholerstwem są często wyciągane z rowów i zdrapywane z drzew. Jeszcze gorsze bywa wspomaganie awaryjnego hamowania. No ale pańci w szpilkach trudno docisnąć hamulec do dechy, co zresztą rzadko ma sens. Gdybym dwadzieścia lat temu takie cholerstwo w gracie miał, to od 20 lat byłbym całkiem zdechły

 

 

Edytowane 23 marca 2018 przez ex nihilo

[mankomaniak 4]

"Jak twierdzi policja Tempe, w tym konkretnym przypadku ludzki kierowca nie zdołałby zrobić niczego lepiej.

Taką wstępną opinię wygłosiła Sylvia Moir, która jest szefem Policji w Tempe."

https://www.spidersweb.pl/2018/03/autonomiczny-uber-wypadek.html

 

Więc nie opowiadającie głupot, chyba że lepiej wiecie od policji. Uber zrobił dobrą robotę, a to jest prawo Darwina, ja bym też się nie zatrzymał, ważniejsze jest moje zdrowie.

[Afordancja 57]

 

 

Więc nie opowiadającie głupot, chyba że lepiej wiecie od policji. Uber zrobił dobrą robotę, a to jest prawo Darwina, ja bym też się nie zatrzymał, ważniejsze jest moje zdrowie.

 

 

hm... jak dla mnie tu nie chodzi o winę i czy człowiek zrobił by to lepiej. Wg. mnie, wina kobiety jest bezsprzeczna, przełazi gdzieś przez drogę w miejscu do tego nie wyznaczonym więc to na niej ciąży pełna uwaga i ma przechodzić tak aby mogła przejść bez hamowania czy wpadania pod samochód.  Czyli moim zdaniem jej wina w świetle przepisów i logiki i na tym koniec jednego tematu.

 

Innym tematem jest czy gość (to raczej nie jest kobieta ) w samochodzie wywiązywał się należycie ze swojej roboty, ale to sprawa bardziej ubera.

 

A teraz do sedna. Chociaż uważam, że w świetle winy nie jest to wina samochodu ubera, to jednak dla mnie ewidentnie jest tu jakiś bug, kto wie, może równie dobrze na przejściu dla pieszych w podobnej sytuacji też by zignorował pieszego a w takim przypadku, to pieszy ma pierwszeństwo, a gdy idzie z lewej strony to policjanci szybko wskazują winnego i jest nim kierowca samochodu.

[mankomaniak 4]

 

 

kto wie, może równie dobrze na przejściu dla pieszych w podobnej sytuacji też by zignorował pieszego

 

Po co siać takie opinie skoro to nie miało miejsca. Gdyby to było przejście dla pieszych, to zmienia się optyka o 180 stopni, bo takie miejsca muszą być oświetlone- zgodnie z prawem.

[radar 104]

"Jak twierdzi policja Tempe, w tym konkretnym przypadku ludzki kierowca nie zdołałby zrobić niczego lepiej. Taką wstępną opinię wygłosiła Sylvia Moir, która jest szefem Policji w Tempe." https://www.spidersw...er-wypadek.html Więc nie opowiadającie głupot, chyba że lepiej wiecie od policji. Uber zrobił dobrą robotę, a to jest prawo Darwina, ja bym też się nie zatrzymał, ważniejsze jest moje zdrowie.

 

Po co siać takie opinie skoro to nie miało miejsca. Gdyby to było przejście dla pieszych, to zmienia się optyka o 180 stopni, bo takie miejsca muszą być oświetlone- zgodnie z prawem.

Ty "se" lepiej misiek przeczytaj ten wątek: http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/29712-eksperci-twierdz%C4%85-%C5%BCe-cz%C5%82owiek-unikn%C4%85%C5%82by-wypadku-w-kt%C3%B3rym-zgin%C4%99%C5%82a-piesza/

 

Zachary Moore, inżynier śledczy z firmy Wexco International Corp., który od ponad 10 lat specjalizuje się w rekonstrukcji wypadków, po przeanalizowaniu wspomnianego filmu stwierdził, że na suchym asfalcie przeciętny kierowca zatrzymałby pojazd 2,5 metra przed przechodzącą przez ulicę kobietą.

 

A propos tej babki co przechodziła. Po chwili zastanowienia chyba wiem o co kaman. Kobiety z reguły dużo gorzej oceniają odległość i prędkość obiektu, a dodatkowo z nocy tylko na podstawie świateł jest jeszcze trudniej. Dodajmy do tego, że została "złapana" na prawą stronę auta, czyli już prawie przeszła. Ergo, wg. mnie źle to "obliczyła", a dodatkowo pewnie myślała, że kierowca pewnie też trochę zareaguje i ją ominie... albo miała to w d... bo to tez dość prawdopodobne

 

@Mariusz. Ty byś lepiej jakoś łączył te wątki, wszystko się miesza w gorącym temacie, a co "5 minut" powstaje nowy artykuł. Może aktualizacje zamiast oddzielnych artykułów?

Edytowane 23 marca 2018 przez radar

[Afordancja 57]

W dniu 23.03.2018 o 22:41, Afordancja napisał:

A teraz do sedna. Chociaż uważam, że w świetle winy nie jest to wina samochodu ubera, to jednak dla mnie ewidentnie jest tu jakiś bug, kto wie, może równie dobrze na przejściu dla pieszych w podobnej sytuacji też by zignorował pieszego a w takim przypadku, to pieszy ma pierwszeństwo, a gdy idzie z lewej strony to policjanci szybko wskazują winnego i jest nim kierowca samochodu.

No i miałem rację

 

http://www.geekweek.pl/aktualnosci/32740/uber-system-ai-widzial-kobiete-na-drodze-ale-ja-zlekcewazyl

 

 

[pogo 102]

W dniu 22.03.2018 o 14:38, pogo napisał:

Nie dziwię się, że Uber zawiesił dalsze jazdy. Też bym się przestraszył widząc, że system aż tak zawiódł. Może wcześniej było dużo sygnałów "false positive" z lidaru i ktoś wpadł na pomysł by ignorować drobne zakłócenia, które tym razem okazały się człowiekiem? Oby to nie była prawda, bo nie chciałbym być w skórze osoby, która to zrobiła.

Moja racja była bardziej niż Twoja

[Afordancja 57]

Godzinę temu, pogo napisał:

Moja racja była bardziej niż Twoja

No dobra moja racja jest najmojsza a Twoja najtwojsza

[pogo 102]

Nie tylko powiedziałem na czym polega bug, ale jeszcze byłem pierwsiejszy

[rahl 26]

Ciekawe nowe informacje:

https://www.cnbc.com/2018/05/24/ubers-self-driving-suv-saw-the-pedestrian-in-fatal-accident-but-didnt-brake-officials-say.html