Twórca Wikipedii uruchamia Wikitribune, platformę do walki z fałszywymi informacjami

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Po ostatnich wyborach prezydenckich w USA niektóre środowiska ogarnął szał walki z „nieprawdziwymi informacjami”. To właśnie takie fałszywe informacje miały rzekomo umożliwić zwycięstwo Donalda Trumpa.

Ci, którym się to nie podoba, zapowiadają walkę z rozpowszechnianiem w internecie takich newsów. Teraz w szeregi wojowników wstąpił Jimmy Wales, współtwórca Wikipedii.

Wales uruchomił właśnie „Wikitribune”, otwartą platformę, na której profesjonaliści i amatorzy mają tworzyć prawdziwe informacje. Nowa platforma ma prawdopodobnie różnić się od działającej od dawna WikiNews, która jest ogólnodostępnym serwisem redagowanym przez każdego chętnego użytkownika. Wygląda na to, że Wikitribune będzie prowadzona przez zawodowców. Wales poinformował, że dzięki zbiórce pieniędzy nowy serwis może już zatrudnić co najmniej pięciu dziennikarzy.

Na razie nie wiadomo, kiedy Wikitribune wystartuje. Z dotychczasowych zapowiedzi wynika, że serwis będzie zawierał nie tylko teksty, ale również materiały audio i wideo, ma być darmowy i prowadzony po angielsku.

Walest stwierdził, że Wikitribune będzie serwisem informacyjnym tworzonym "przez ludzi dla ludzi". Będzie to pierwszy serwis, w którym obok siebie będą pracowali zawodowi dziennikarze i dziennikarze obywatelscy, będą pisali newsy, edytowali je w czasie rzeczywistym w miarę, jak sytuacja się rozwija i będą wspierani przez społeczność ciągle sprawdzającą fakty.

« powrót do artykułu

[thikim 119]

W ten sposób upadają imperia

Najpierw się wymyśla dobry pomysł. Rozwija go. A potem z nudów i głupoty wymyśla się złe pomysły które stopniowo obciążają coraz bardziej ten dobry pomysł. A potem jest wielkie bummm.

Edytowane 26 kwietnia 2017 przez thikim

[Ergo Sum 36]

Czyli wreszcie skasują samą Wikipedię?  - największe na świecie skupisko bzdur szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym.

[nantaniel 59]

Czyli wreszcie skasują samą Wikipedię?  - największe na świecie skupisko bzdur szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym.

To może podaj jakieś lepsze, ogólnodostępne źródło samych mądrości szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym. Żebym mógł sobie sprawdzić od czasu do czasu jakiś termin, na który natknę się przypadkiem w internecie.

[Afordancja 57]

 

 

w zakresie humanistycznym i etycznym.

 

Mam dwa pytania:

Czy jeżeli w pewnym zakresie ma błędne informacje (Wg. Ciebie), to należy całość skasować?

Nigdy nie korzystałem z wiki w wymienionym zakresie, o co tu chodzi? co się np. sprawdza na wiki w zakresie etycznym? 

[zyghom 0]

Czyli wreszcie skasują samą Wikipedię?  - największe na świecie skupisko bzdur szczególnie w zakresie humanistycznym i etycznym.

 

a mowia, ze idiotow nie sieja ;-)

[MrVocabulary (WhizzKid) 56]

Czy ja wiem, czy Wikipedia taka zła? W mojej (humanistycznej) dziedzinie ma sporo artykułów ma naprawdę dobrych, czasami bywała dobrym dopełnieniem literatury naukowej.
Sam pomysł z Wikitribune jest fajny, tylko ciekawi mnie jak to zobiektywizują. Trzymam kciuki

[thikim 119]

To nie w Wikipedii jest błąd tylko w humanistyce i etyce

[Jajcenty 314]

 

 

Sam pomysł z Wikitribune jest fajny, tylko ciekawi mnie jak to zobiektywizują.

Tak, z tym jest duży problem. Nie sądzę by to było możliwe. Na początek mamy problem z pojęciem obiektywizmu.  

[thikim 119]

Z obiektywizmem nie ma żadnego problemu gdy będą to oceniać nasi
Problem z obiektywnością będzie gdy będą to oceniać nie nasi

Wygrane wojny są przeważnie obiektywnie dobre , złe są te przegrane.

Nie rozumiem Waszego bólu że to będzie nieobiektywne. A coś jest obiektywne na świecie? Obiektywność to ciemna materia podobno istnieje i dużo o niej wszyscy mówią

Tak więc wyraz Waszego bólu brzmi dla mnie mniej więcej tak: od dziś wymyślamy kolejny nieistniejący obiekt i ubolewamy że nie istnieje

Życie jest prostsze jak się nie sprawia samemu sobie bólu.

Edytowane 27 kwietnia 2017 przez thikim

[Jajcenty 314]

 

 

A coś jest obiektywne na świecie? Obiektywność to ciemna materia

Obiektywizm – stanowisko filozoficzne głoszące, że przedmiot poznania istnieje poza podmiotem poznającym i niezależnie od niego^[1]. Bezstronność, postawa badawcza wolna od przesądów i uprzedzeń^[2][3].

Stół istnieje, mimo że stoję do niego plecami.

[thikim 119]

Stanowisko filozoficzne - czyli nie stół który istnieje, tylko coś abstrakcyjnego, istniejącego tylko w czyjejś wyobraźni, obiektywnie nieistniejącego.

Ale to tylko jedno znaczenie.

Drugie znaczenie:

 

 

Bezstronność, postawa badawcza wolna od przesądów i uprzedzeń

Jest jakieś zaklęcie magiczne żeby wywołać w kimś bezstronność? Wszak każdy ma swoją stronę. Nawet świat ma swoje strony

Człowiek który twierdzi że uwolnił się od przesądów i uprzedzeń podobny jest człowiekowi który twierdzi że wie wszystko Kłamca lub wariat

A co do stołu.

Stół jest przedmiotem. A czy dany stół istnieje?

Kwestia bywa sporna jak w zeznaniach na Policji, gdzie jeden świadek widział jedno a drugi drugie. Zazwyczaj oceniamy na podstawie naszych zmysłów - a te czasem nas oszukują

 

 

Stół istnieje, mimo że stoję do niego plecami.

Istnienie stołu jest z kategorii faktów a nie indywidualnej oceny którą można rozpatrywać w kategoriach obiektywizmu.

Edytowane 28 kwietnia 2017 przez thikim

[ex nihilo 222]

 

 

Istnienie stołu jest z kategorii faktów a nie indywidualnej oceny którą można rozpatrywać w kategoriach obiektywizmu.

 

W Wikitribune chodzi o fakty (informacje), a nie oceny. Fakty dają się całkiem nieźle zobiektywizować. Jest też możliwość (i dla faktów i dla ocen) podawania kilku wariantów.

[Afordancja 57]

W Wikitribune chodzi o fakty (informacje), a nie oceny.

 

Dokładnie tak to zrozumiałem. Chodzi o to, czy np.

"Pan X, był tam i tam i powiedział to i to" i czy to prawda czy fałsz, a nie czy to dobrze czy źle.

 

Prawdę mówiąc nie widzę tu żadnego problemu, podobno duży procent ludzii nie potrafi ocenić (czy nawet sprawdzić) czy dane zdarzenie miało miejsce czy nie.

jak np. przykład z strony TVP czy jakos, podali, zdarzenie, o tym jak orangutan czy tam co, zgwałciło rudowłosego (skracając) , wiele ludzi łykneło, nawet autorzy, bo nie zauważyli że cytowali, odpowiednik "ASZdziennka" , po tym jak się zorientowali dodali akapit, no ale kupa ludzi przeczytało i co teraz? wierzy i rozpowiada dalej. I takie sytuacje powinny być własnie weryfikowane, "zdarzyło się/nie zdarzyło się" bez interpretacji.

 

To nie ocena informacji  "JKX pieprzy od rzeczy" -informacja prawdziwa/fałszywa

Edytowane 28 kwietnia 2017 przez Afordancja