NASA zorganizuje misję do Alfa Centauri?

[Qion 11]

@dexx

 

W takim razie mój udział w kampanii reklamowej jest bezinteresowny 

----------------------------------------------- 

 

Dzięki technologii Magrav turystyka międzyplanetarna i wyprawy międzygwiezdne staną się w końcu rzeczywistością

 

https://www.thenewenergyindustry.com/magrav-technology-cd-version-01/ 

[Gość Astro]

 

 

Dzięki technologii Magrav turystyka międzyplanetarna i wyprawy międzygwiezdne staną się w końcu rzeczywistością

 

Dobre, przebijam:

 

          

[Qion 11]

Z wyjątkiem żagla fotonowego w układzie PLT żaden inny sposób nie umożliwia autonomicznej sondzie dotarcie do najbliższej gwiazdy. w czasie krótszym od średniego życia ludzkiego. Podróż rakiety wyposażonej w reaktor jądrowy trwałaby około 1000 lat. Uzyskany ciąg eksperymentalnego EmDrive 0,4N/kW umożliwia dotarcie do Plutona w 18 miesięcy jednak do Proxima Centauri zajęłoby mu to już 13 tys. lat. Potrzebne są zatem dalsze prace nad zwiększeniem mocy generatora mikrofal. 

 

Porównanie niektórych znanych, teoretycznych i hipotetycznych napędów statków kosmicznych w aspekcie podróży międzygwiezdnych przedstawiono w linku:

 

http://www.universetoday.com/15403/how-long-would-it-take-to-travel-to-the-nearest-star/

[Gość Astro]

 

 

Z wyjątkiem żagla fotonowego w układzie PLT żaden inny sposób nie umożliwia autonomicznej sondzie dotarcie do najbliższej gwiazdy. w czasie krótszym od średniego życia ludzkiego.

 

Nie rozumiem. Dlaczego jeszcze nie podbiliśmy α Centauri?

[Qion 11]

Projekt Starshot wymaga zbudowania potężnych laserów o mocy 1GW i na razie to jest największą przeszkodą. Dziwne i niepraktyczne projekty zazwyczaj nie są finansowane przez państwowe i międzynarodowe instytucje takie jak NASA, ESA, a do kwietnia 2016 żaden miliarder nie wyszedł z podobną inicjatywą. O ile bardziej uzasadnione byłoby wykorzystanie żagla fotonowego do zmiany orbit zagrażających Ziemi asteroid.

[Gość Astro]

Projekt Starshot wymaga zbudowania potężnych laserów o mocy 1GW i na razie to jest największą przeszkodą. Dziwne i niepraktyczne projekty zazwyczaj nie są finansowane przez państwowe i międzynarodowe instytucje

 

Mylisz się podwójnie. Poczytaj np. o NIF.

Moc tego impulsu sięga 500 terawatów.

https://pl.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility

[Qion 11]

Nie chodzi mi o moc impulsu, lecz o moc ciągłą lasera. Aby NIF generował ciągłą moc 1GW to musiałby dawać swój 500 TW impuls niosący energię 4MJ co 4 ms. Zakładając, że laser NIF wykorzystałby całą moc zgromadzoną w kondensatorach zasilających to po upływie mniej niż pół sekundy musiałby przejść na inny zestaw naładowanych baterii kondensatorów. Do projektu Starshot byłoby potrzebne kilkanaście laserów o łącznej mocy 100 GW (impulsu?) działających non-stop przez 10 min.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot

[Eco_PL 8]

Dzięki technologii Magrav turystyka międzyplanetarna i wyprawy międzygwiezdne staną się w końcu rzeczywistością

 

https://www.thenewenergyindustry.com/magrav-technology-cd-version-01/ 

 

 

Prosty sposób, który może ułatwić rozpoznanie pseudonauki od nauki. Opiera się na tekście „What is science” napisanym w 1966 roku przez Richarda Feynmana – świetnego fizyka, noblistę, ale przede wszystkim wyjątkowo sensownego i przytomnego człowieka.

Pisze on o pewnym zdarzeniu, które dało mu wiele do myślenia. Otóż spotkał pewnego chłopca, który powiedział:

- Widzisz tego ptaka siedzącego na pniu? Jak on się nazywa? Odpowiedziałem ‘Nie ma najmniejszego pojęcia’. Chłopiec stwierdził: To drozd rdzawogardły. Twój tata nie opowiadał ci za wiele na temat nauki.

 

Feynman pisze dalej:

-Uśmiechnąłem się, bo mój ojciec nauczył mnie już, że nazwa nic nie mówi o ptaku. Opowiadał mi: ‘Widzisz tego ptaka? Nazywa się drozd rdzawogardły. A po niemiecku to halsenflugel. Chińczycy zwą go chung ling. Nawet jeśli będziesz znał wszystkie te nazwy, nic nie będziesz wiedział o samym ptaku. Najwyżej o ludziach, którzy go nazwali.

 

Bo w nauce nie chodzi o używanie mądrych słów. Często mogą one służyć do zaciemniania obrazu, a nie wyjaśniania zjawiska. Metoda Feynmana polega na tym, by wziąć mądrze brzmiący tekst i opowiedzieć go bez używania słów, które w nim zastosowano. Opowiedzieć go własnymi słowami, tak by całkowicie go zrozumieć.

 

Jeśli to niemożliwe, jeśli okazuje się, że ktoś posłużył się słowami-wytrychami, które niewiele znaczą, a można je interpretować na wiele sposobów – zachowaj czujność. Może to oznaczać, że ktoś chce cię oszukać. Takich nieuczciwych słów jest wiele. My szczególnie uważamy na „naturalny”, „holistyczny”, „tradycyjny”, „sztuczny” „energia”, „odtruwanie”, „detoks” i wiele innych słów, które wykorzystywane są do zatykania dziur w słabo zbudowanych teoriach.

Oczywiście nie jest to sposób całkowicie uniwersalny – fizyka kwantowa i kilka innych obszarów wiedzy nie poddają się tak zwanemu zdrowemu rozsądkowi. Jednak metoda Feynmana pozwala często na odsianie wielu bzdur, których jedyny urok polega na tym, że wydają się brzmieć mądrze.

 

http://www.crazynauka.pl/metoda-demaskowania-pseudonauki-wedlug-richarda-feynmana/

[Qion 11]

@Eco_PL

 

Kto nie inny jak Richard Feynman jako jeden z pierwszych określił gęstość energii próżni w czasach gdy takie spekulacje były jeszcze uważane za pseudonaukę. 

 

http://www.checktheevidence.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=55

 

Pseudonaukę od nauki można też odróżnić w ten sposób, że dane zjawisko w przypadku pseudonauki nie jest badane przez wiele różnych zespołów naukowych na świecie lub zespoły pracujące nad danym projektem naukowym uzyskują skrajnie różne wyniki.

[Gość Astro]

Kto nie inny jak Richard Feynman

 

Einstein i Stern (1913).

_____________________________________

Edycja (ta inna )

Może jednak uściślę.

 

Aby NIF generował ciągłą moc 1GW to musiałby dawać swój 500 TW impuls niosący energię 4MJ co 4 ms

 

Nie co 4 ms, ale przez 4 ms. Generalnie żaden problem. Da pan większy opornik, będzie pan zadowolony.

 

Nie chodzi mi o moc impulsu, lecz o moc ciągłą lasera.

 

1. Przez kilka pikosekund lasery NIF pracują w sposób ciągły.

2. Ciągłość, tak naprawdę, to tylko iluzja, choć bardzo wygodna do opisu większości potrzebnych nam rzeczy.

3. Czy rachunki nie dają Ci do myślenia? Jeśli nie wiesz co mam na myśli, to pomyśl o kolorowych jednorożcach.

 

Do projektu Starshot byłoby potrzebne kilkanaście laserów o łącznej mocy 100 GW (impulsu?) działających non-stop przez 10 min.

vs

Projekt Starshot wymaga zbudowania potężnych laserów o mocy 1GW

 

Zdecyduj się. Definicja mocy jest naprawdę trywialna.

Edytowane 29 maja 2016 przez Astro

[Qion 11]

Nie chodziło mi o wprowadzenie pojęcia energii punktu zerowego w fizyce, lecz o określenie gęstości energii próżni. Max Planck wyprowadził wzór na energię pojedynczego emitera energii, a Einstein wiązał energię próżni ze zjawiskiem zwanym zitterbewegung w temp. zera bezwzględnego, czyli ruchem drgającym cząstek takich jak elektrony, które zostało potwierdzone w kondensacie Bosego-Einsteina. Do wytworzenia takiego ruchu drgającego potrzebna jest jednak znikoma ilość energii. Paul Dirac sugerował, że energia próżni jest olbrzymia i wprowadził pojęcie oceanu energii. Po raz pierwszy jednak gęstość energii próżni wyliczyli John Wheeler oraz Richard Feynman. 

------------------------- 

Jeśli moc ciągła NIF jest Ci znana, to postaraj się określić moc NIF działającego non-stop przez 10 minut. Zastanów się najpierw jak często jest generowany impuls oraz ile czasu zajmuje załadowanie kondensatorów. 

[Gość Astro]

lecz o określenie gęstości energii próżni

 

To ty ją znasz? Powtórzę prosty cytat, którym Cię już obdarzyłem

Ze względu na to, że z obliczeń wywodzących się z różnych kwantowych teorii pola uzyskuje się rozbieżne wartości energii próżni i nie ma aktualnie możliwości bezpośredniego jej zmierzenia, jej rzeczywista wartość jest aktualnie nieznana.

 

Zagadnienie, dlaczego stała kosmologiczna ma znacznie mniejszą wartość niż to wynika z obliczeń energii próżni, stanowi nierozwiązany problem współczesnej fizyki, nad którym pracuje wielu fizyków kwantowych.

 

Przemyśl to/ walnij baranka. Może pomoże.

 

________________________________

 

Jeśli moc ciągła NIF jest Ci znana, to postaraj się określić moc NIF działającego non-stop przez 10 minut.

 

Widzę, wciąż nie rozumiesz pojęcia mocy. Zacznij od tego (na zdrowie! ):

https://pl.wikipedia.org/wiki/Moc

Edytowane 29 maja 2016 przez Astro

[Qion 11]

@Astro

 

Oto właśnie chodzi, że jeśli jakieś zagadnienie nie jest dokładnie zbadane to nie znaczy, że klasyfikuje się jako pseudonauka.

----------------- 

Ty natomiast muszisz przypomnieć sobie wiadomosci z podstawówki dotyczące mocy, pracy i energii 

------------------ 

Pamiętaj o codziennej dawce prozium.

[Gość Astro]

 

 

Oto właśnie chodzi, że jeśli jakieś zagadnienie nie jest dokładnie zbadane to nie znaczy, że klasyfikuje się jako pseudonauka.

 

Przesadzasz. Moc wynika z definicji, nie badań. Twoja ułomność sprawia mi przykrość, naprawdę…

 

 

 

Ty natomiast muszisz przypomnieć sobie wiadomosci z podstawówki dotyczące mocy, pracy i energii

 

Wskaż mój błąd w tej kwestii. Wykazałem, że nie tylko kiepsko operujesz językiem ojczystym, ale nie bardzo paluszków Ci starcza do liczenia. Urośnij trochę!

 

 

 

Pamiętaj o codziennej dawce prozium.

 

Ty nie zapomnij o codziennej dawce wody, bo zachłystujesz się powietrzem.

______________________

Edycja: zapomniałem.

Co jeszcze mogę dla Ciebie zrobić? :D

[Qion 11]

 

To ty ją znasz? Powtórzę prosty cytat, którym Cię już obdarzyłem

 

 

Dyskutowanie o możliwości uzyskania energii z próżni nie powinno być zatem traktowane jako pseudonauka, gdyż wśród uczonych nie ma wyrobionego poglądu na jej faktyczną gęstość. Przeważają natomiast opinie, że jest ona ogromna, np. taka jak ta wyznaczona przez J. Wheelera 10^30 J/m3. Z tego wyliczenia wynika, że równoważność energii próżni w objętości filiżanki kawy wystarczyłaby do zagotowania wszystkich oceanów świata. W ostatnich latach prof. Claus Tortur wykazał, że gęstość energii próżni może być praktycznie nieskończona lub bliska zeru w zależności od przyjętych warunków brzegowych.

 

 

Przesadzasz. Moc wynika z definicji, nie badań. Twoja ułomność sprawia mi przykrość, naprawdę…

 

Wskaż mój błąd w tej kwestii. Wykazałem, że nie tylko kiepsko operujesz językiem ojczystym, ale nie bardzo paluszków Ci starcza do liczenia. Urośnij trochę!

 

Laser jest urządzeniem działającym impulsowo. Lasery mogą dawać ogromne np. petawatowe moce impulsu, chociaż moc ich zasilania zazwyczaj mierzy się w kilowatach. W przypadku NIF moc P = 500 TW przekłada się na moc impulsu Pi = 40...400 PW i nie ma ścisłego związku z mocą zasilania generatora prądotwórczego tego lasera, który pracowałby np. przez czas tw = 600 s. Impuls NIF niesie energię Ei = 4 MJ w czasie kilku pikosekund.  Czas trwania cyklu pracy lasera czyli sumy czasu impulsu ti i pompowania optycznego tp wynika ze wzoru tc  = tp+ti= Ei/P = 4*10^6/500*10^12 = 8*10^-9 s, czyli jeden cykl pracy lasera trwa 8 ns. Kondensatory są naładowane do 422 MJ i rozładują się po około 105 cyklach. W przypadku mocy P = 100 GW i tej samej energii impulsu tc = 4*10^6/100*10^9 = 40 * 10^-6 s, czyli jeden cykl pracy lasera trwałby 40 mikrosekund. Kondensatory rozładują się po 4,2 milisekundy. Aby laser NIF działał przez 600 s musiałby mieć do dyspozycji co najmniej 143 tysiące baterii kondensatorów o pojemności 422 MJ, które byłyby przełączane elektronicznie przed ich całkowitym rozładowaniem. Żadna elektrownia nie byłaby w stanie zasilać urządzenia non-stop z mocą 100 GW, a taka ilość baterii kondensatorów może zmieściłaby się na obszarze większym niż stołeczna metropolia.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility

[Gość Astro]

Laser jest urządzeniem działającym impulsowo.

 

Niekoniecznie. Bywa różnie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Laser#Continuous_and_pulsed_modes_of_operation

 

W przypadku NIF moc P = 500 TW przekłada się na moc impulsu Pi = 40...400 PW

 

Gdzie to znalazłeś? W cytowanym artykule:

NIF aims to create a single 500 terawatt (TW) peak flash

[…]

Given the time scale of a few billionths of a second, the peak UV power delivered to the target is correspondingly very high, 500 TW.

[Qion 11]

 

 Gdzie to znalazłeś? W cytowanym artykule:

 

Moc impulsu Pi = 40-400 PW wyliczyłem ze wzoru na moc i pracę (energię) Ei = Pi*ti podstawiając Ei = 4MJ, ti1 = 1ps oraz ti2 = 10ps, gdyż czas trwania impulsu wynosi kilka pikosekund. Moc P = 500TW jest mocą dostarczoną do układu optycznego, lecz nie jest to moc samego impulsu, gdyż np. nie zgadzają się jednostki o kilka rzędów wielkości dokonując podstawienia Ei = P * ti 

[Gość Astro]

Moc P = 500TW jest mocą dostarczoną do układu optycznego

 

Tu właśnie leży Twój problem. Dostarczamy raczej energii…

 

Co do rachunków, to może Ci się zgodzą jeśli przyjmiemy, że z tym czasem coś nie tak. W wersji anglojęzycznej:

The lasers would deliver about 500 TW in a 4 ns pulse.

W prezentacji poniżej też mowa o nanosekundach:

https://lasers.llnl.gov/workshops/user_group_2012/docs/5.2_haynam.pdf

Musisz uwzględnić również fakt, że "wyjściowe" wiązki podlegają "konwersji" z IR do UV, a proces ma sprawność mniejszą niż 50%. Gdzieś tam podają energię 1,8 MJ.

Tu jeszcze plakat:

https://lasers.llnl.gov/content/assets/docs/news/pk_fun_facts.pdf

 

Duration of laser pulse: 20 billionths of a second

(krótka skala )

[Qion 11]

W elektrotechnice bardzo często stosuje się pojęcie przepływu mocy.

Podczas kilkunanosekundowego czasu trwania pojedynczego cyklu pracy lasera można mówić o dostarczonej średniej mocy, a wykorzystaną energię można wyliczyć ze wzoru E = P*tc, gdzie tc - czas trwania cyklu pracy lasera. Energia pompowania układu jest dostarczana w postaci błysku światła o mocy 500 TW w czasie kilku nanosekund. W wyniku wzbudzenia układu optycznego następuje wygenerowanie kilkupikosekundowego impulsu niosącego energię 4MJ. Z tej energii tylko 1,8 MJ zostaje odebranych przez kulkę D-T. 

 

 

W elektrotechnice bardzo często stosuje się pojęcie przepływu mocy w obwodzie w stanie ustalonym.

[Gość Astro]

 

 

W wyniku wzbudzenia układu optycznego następuje wygenerowanie kilkupikosekundowego impulsu

 

Idziesz w zaparte. Jak zacytowałem, fachowcy z NIF mówią co innego; widać Ty musisz znać się lepiej.

_______________

Podejrzewam, jak już wspomniałem, że w polskojęzycznej wersji wiki ktoś błędnie poszedł tropem "kilku bilionowych" (nie uwzględniając, jak zaznaczyłem, krótkiej skali liczebników głównych potęg tysiąca ). Może jest też inny powód; z tego co rozumiem, układ laserów NIF ma dość spore możliwości jeśli chodzi o regulację, m.in. czasu impulsu.

[thikim 119]

Czasem mówi się o przepływie mocy. Poprawniej jednak jest mówić/pisać o przepływie energii. Tak czy inaczej dziwne że Astro nie podkreślił że to tylko próby opisania Rzeczywistości

[tomak 1]

 

 

Podejrzewam, jak już wspomniałem, że w polskojęzycznej wersji wiki ktoś błędnie poszedł tropem "kilku bilionowych" (nie uwzględniając, jak zaznaczyłem, krótkiej skali liczebników głównych potęg tysiąca ). Może jest też inny powód; z tego co rozumiem, układ laserów NIF ma dość spore możliwości jeśli chodzi o regulację, m.in. czasu impulsu.

 

Przede wszystkim należy pamiętać, że amerykański "billion" to nasz "miliard" (i odwrotnie). Zatem "20 billionths of a second" to 20 nanosekund a nie 20 pikosekund.

[Gość Astro]

Jak najbardziej o to mi chodziło (tzw. krótka i długa skala).

[Qion 11]

Idziesz w zaparte. Jak zacytowałem, fachowcy z NIF mówią co innego; widać Ty musisz znać się lepiej.

_______________

Podejrzewam, jak już wspomniałem, że w polskojęzycznej wersji wiki ktoś błędnie poszedł tropem "kilku bilionowych" (nie uwzględniając, jak zaznaczyłem, krótkiej skali liczebników głównych potęg tysiąca ). Może jest też inny powód; z tego co rozumiem, układ laserów NIF ma dość spore możliwości jeśli chodzi o regulację, m.in. czasu impulsu.

 

A jednak to Ty nie przeczytałeś dokładnie artykułu, który zalinkowałeś:

 

 

https://lasers.llnl.gov/workshops/user_group_2012/docs/5.2_haynam.pdf 

 

 

Chociaż na 26 stronie jest mowa o impulsie rzędu nanosekund, to jednak czas kompresji termojądrowej w komorze (TCC) jest mniejszy niż 20ps:

(...)

 

SUMMARY

 

NIF is a flexible laser platform — NIF has a wide range of shaped and Flat-in-time pulses – Duration = 0.5ns to 30ns – Demonstrated energy and power = 1.6MJ, 435TW (192 beams) – Routine Quad pulse delays = 30ns – laser pulse width1 — NIF routinely generates short impulses on all quads – Duration = 88ps gaussian (FWHM) – 50J and 0.54TW per beamline – Routine Quad pulse delays = 20ns — Inner and outer cone wavelength separation of up to 9.4A — Focal spot size is adjustable using continuous phase plates • NIF is a precise laser platform — Demonstrated pointing of <50µm RMS — Demonstrated timing at TCC of < 20ps RMS — Demonstrated power balance meeting ignition specifications • NIF shots are reproducible in energy and power

 

(...)

 

 

O pikosekundowej kompresji jest też napisane w angielskiej Wikipedii w części Driver laser:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility

 

(...)

Driver laser

 

NIF aims to create a single 500 terawatt (TW) peak flash of light that reaches the target from numerous directions at the same time, within a few picoseconds. The design uses 192 beamlines in a parallel system of flashlamp-pumped, neodymium-doped phosphate glass lasers.

(...)

[pogo 102]

 

 

peak flash of light that reaches the target from numerous directions at the same time, within a few picoseconds.

Może ja nie znam angielskiego, ale rozumiałbym to albo jako, że impuls dociera do celu w ciągu pikosekund, albo że wszystkie lasery jednocześnie działają przez kilka pikoskund, a poza tym czasem trochę się rozjeżdżają... ale nigdzie nie widzę by czas trwania impulsu był wyrażany w pikosekundach...
Ograniczam się do źródła z wiki, bo tego pierwszego nie ogarnąłem...