Wolna energia - (Wydzielone z: "Odkryto nowy stan materii")

[Qion 11]

 

Takich konstrukcji jest na tyruro na pęczki. Ale to nie jest energia za darmo. Tak sobie myślę, że to najdroższa energia.

 

 

Na skalę przemysłową produkcja energii z magnesów neodymowych byłaby bardzo droga, gdyż neodym jest metalem deficytowym (33 ppm) w skorupie ziemskiej. Jednak już od kilku lat amerykańska firma QM Power na potrzeby armii, lotnictwa, Departamentu Energii i NASA testuje  elektromagnetyczne silniki kwantowe o sprawności 300-400% wykorzystujące opatentowaną przez Josepha Flynna technologię Parallel Path (strumieni równoległych).

 

http://pesn.com/2011/04/30/9501820_QM_Power_Commercializing_Flynns_OU_Parallel_Path_Technology/

 

Wystarczy do takiego silnika podłączyć prądnicę o 3-4 krotnie większej mocy i samochód w ten sposób zasilany nie potrzebowałby ani grama paliwa. Źródłem energii są magnesy ferrytowe (neodymowe byłyby za mocne), które dzięki elektromagnesom zwiększają 4 krotnie swoją siłę przyciągania lub niwelują ją na przemian do zera poprzez sterowanie przepływem prądu w elektromagnesach o tej samej indukcji elektromagnetycznej co wytwarza zmienne pole magnetyczne potrzebne do uzyskania 4-krotnie większego momentu na wale niż moc zasilania elektromagnesów.

Oficjalnie silników tych nie ma jeszcze w sprzedaży. Obecnie w ofercie spółki są napędy wykorzystujące tzw. technologię QSync, jednak nie wiem na czym ona polega.

[Grey55 1]

 

 

Już prawie 10 lat temu znany wynalazca Ken Kozeka sugerował

 

Już od przeszło 50 lat sa osoby które mówia jawnie, że z magnesów da się robic prąd. Właściwie to od czasów Tesli najpewniej mozna było go z magnesów wytwarzać. Ale dokumenty tego naukowca utajniono, a jego patentów nie przyjmowano. I to samo dzieje się do dnia dzisiejszego. Technologia jest od dawna, ale jest tajna, patenty nie sa przyjmowane, i nikt nie potwierdzi Ci oficjalnie, że mozna magnes wykorzystac do produkcji energii, bo boi się co się z nim stanie po takim oświadczeniu.

To oczywiste że energia z magnesów jest opłacalna, w innym przypadku nie była by utajniona i ośmieszana, a ludzie którzy próbują ją propagować nie znikali by w dziwnych okolicznościach, lub nie tracili by reputacji i pracy. Niestety, dopóki działa machina którą nasycają naiwniacy i głupcy własnym niewolniczym życiem, niewiele się raczej zmieni... Wszyscy jesteśmy niewolnikami, ale większośc nawet nie zdaje sobie z tego sprawy.

[pogo 102]

Może to być też zwykła kwantowa niepewność jego pozycji... 
Był jakiś artykuł o opadaniu helu w ciekłym wodorze, albo odwrotnie... i tam też dziwne rzeczy wychodziły. Tradycyjnie nie chce mi się szukać.

 

@@Grey55,@@Qion, to co opisujecie da się zrobić w domu bez większego problemu. O elektromagnesach i przesuwaniu fazy by mocniej wzbudzić generator uczyłem się na 2 roku studiów. To znaczy, że jak ktoś szuka konkretnego rozwiązania w tej materii to się nauczy to realizować w 3 tygodnie.

Jak wam trzeba w ... bardzo dużo zwojów to żadnej problem. transformatorów dostatek w sklepach. 50 000 (i pewnie bez porównania więcej) nawinięć do kupienia bez wysiłku.

Opisujecie konstrukcje, które jest w stanie zlutować dziecko z gimnazjum... byle mu dać 500-2000zł na materiały.

Tak niskie koszty i nie próbujecie zniszczyć obecnej energetyki?

[Qion 11]

@pogo,

 

Napęd PPMT strumieni równoległych wykonany własnoręcznie w domu nie będzie działał z wystarczającą sprawnością, gdyż jest potrzebna bardzo wysoka dokładność wykonania szczeliny powietrznej, tzn im węższa szczelina tym wyższa sprawność silnika, a w domowych warunkach bez obrabiarek CNC, wycinarek plazmowych/laserowych się tego nie wykona.

[Grey55 1]

@@pogo, 

Dlaczego nas podpuszczasz? Sam pracowałeś nad tym, i nie działało?

Widzisz, najpierw trzeba mieć te 2000 zł i czas, żeby to rzeczywiście zrobić. Nie każdy ma pod dostatkiem jednego i drugiego, choc może ciężko to sobie niektórym wyobrazić.

Poza tym komentujesz mój post, a chyba nie łapiesz jego przesłania; napisałem przecież, że nie zamierzam zostac ośmieszony i wyeliminowany ze sceny, przez ratowanie planety na tajne sposoby. Są inne drogi, aby to zrobić, nie mniej ekologiczne, i na pewno bardziej bezpieczne jeśli idzie o reputację i egzystencję, więc nie potrzebuję Ci udowadniac niczego. Na przyszłośc polecam dokładnie czytać posty, chyba że była to z Twojej strony czysta prowokacja...

[Qion 11]

@pogo  

 

Jak wytłumaczyć fakt, że przez ostatnich kilka lat na stronie firmy QM Power były zakładki opisujące przyszłe zastosowania silnika PPMT w transporcie i energetyce, a przed kilkoma miesiącami wszystkie te linki znikły i pojawiła się tylko oferta silników QSync do wentylatorów wykorzystujących magnesy stałe, których sprawność nie przekracza jednak 75%?

[Gość Astro]

 

 

Wystarczy do takiego silnika podłączyć prądnicę o 3-4 krotnie większej mocy i samochód w ten sposób zasilany nie potrzebowałby ani grama paliwa

 

Warto pozostawić to w annałach KW. Proponuję ulepszyć pomysł i do akumulatorka z telefonu podpiąć silniczek wiatraka komputerowego. Do tego podłączamy prądnicę o mocy 1000000 razy większej, po czym możemy już naszym elektrycznym autem zrywać asfalt.

 

 

 

Jak wytłumaczyć fakt …

 

QM Power nigdy nie proponowała jednak perpetuum mobile. Masz może link, gdzie QM Power chwaliła się silnikiem o sprawności większej (lub równej) 100%?

 

 

 

Są inne drogi, aby to zrobić, nie mniej ekologiczne, i na pewno bardziej bezpieczne jeśli idzie o reputację i egzystencję, więc nie potrzebuję Ci udowadniac niczego.

Przepraszam, że się wtrącam, ale zestawiając to z:

 

 

Właściwie to od czasów Tesli najpewniej mozna było go z magnesów wytwarzać. Ale dokumenty tego naukowca utajniono, a jego patentów nie przyjmowano. I to samo dzieje się do dnia dzisiejszego. Technologia jest od dawna, ale jest tajna, patenty nie sa przyjmowane, i nikt nie potwierdzi Ci oficjalnie, że mozna magnes wykorzystac do produkcji energii, bo boi się co się z nim stanie po takim oświadczeniu.

mam jak zwykle mieszane uczucia (znów teorie spiskowe…). Bez rozwijania myśli proponuję ciekawy termin, który poznałem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science

w co, jak mi się wydaje, wpisuje się wiele "pomysłów" rodem Nicola T. Dobrze, że dysku Faradaya nie zamknęli w kazamatach.

 

 

 

To oczywiste że energia z magnesów jest opłacalna

 

Zapytaj może ludków z Boscha, dlaczego ich pomysł (i realizacja!) alternatora z magnesami trwałymi się nie przyjęła (próbowali nie tak dawno temu). Oczywiście kręcić trzeba było.

 

 

 

ludzie którzy próbują ją propagować nie znikali by w dziwnych okolicznościach

 

Wszyscy przecież wiedzą, że odpowiadają za to NOL.

 

 

chyba że była to z Twojej strony czysta prowokacja...

 

Wybacz Gray, ale wydaje mi się, że zestawiając Twoją wiedzę i inteligencję z Twoimi postami można dojść do wniosku, że nieustannie prowokujesz właśnie Ty.

[Qion 11]

@Astro 

 

Pisałem na samym początku o tym, że QM Power uzyskując fundusze z US Army, NASA, DOE zajmowała się patentem Josepha Flynna silnika PPMT już od 2011. Joseph Flynn sugerował, że silnik PPMT ma sprawność 300 - 400% do czego przekonał nawet koncern Boeinga, który zakupił jego patent 

 

http://pesn.com/2011/04/30/9501820_QM_Power_Commercializing_Flynns_OU_Parallel_Path_Technology/ 

   

Linki na stronie QM Power do przyszłych zastosowań w transporcie i energetyce od kilku miesięcy nie są już dostępne co mnie dziwi.

[Gość Astro]

Joseph Flynn sugerował, że silnik PPMT ma sprawność 300 - 400%

 

Sugeruję, by spożywać więcej nabiału, warzyw (i takie tam), a odstawić rzeczy robiące mózgowi krzywdę. Sugestia i dowód to dwie całkowicie nieprzystające rzeczy.

 

Edycja: widziałem kiedyś piec z napisem "sprawność 140%^*". Po gwiazdce niżej (oczywiście małym drukiem) stało, że "w porównaniu z piecem konwencjonalnym". Nie pochwalam, ale rozumiem ten zabieg marketingowy.

Edytowane 6 kwietnia 2016 przez Astro

[Qion 11]

@Astro,

 

Udowodnij zatem matematycznie w podobny sposób jak poniżej, że technologia PPMT opisana na stronie wynalazcy nie wykorzystuje energii magnesów do uzyskania sprawności powyżej 100%.    

 

http://www.flynnresearch.net/technology/PPMT%20Technology.htm    

 

Dlaczego sam wynalazca jeszcze 10 lat temu twierdził, że silnik miał sprawność > 100%.

 

Wg mnie silnik nie może osiągać sprawnośći tak wysokiej jak 300-400%, gdyż z jednej strony rośnie moment siły 4 krotnie M1 = 4*F*r, a po przeciwnej stronie maleje do zera. Moment całkowity jest zatem równy Mc = M = 4*F*r

 

Gdyby nie było magnesów, a tylko same cewki o tych samych indukcjach co magnesy to mielibyśmy np. dwa momenty o 2-krotnie mniejszej wartości po przeciwnych stronach, czyli sumaryczny moment na wale byłby równy sumie Mc = M1 + M2 = F*r + F*r = 2*F*r

 

Wiadomo, że moc silnika P = M*w, gdzie M - moment na wale, w - częstość kołowa. Rozkręcając oba silniki do tej samej prędkości obrotowej uzyskuje się 2-krotnie większą moc silnika z magnesami niż bez magnesów.

 

Jeśli zatem oba silniki będą zasilane tą samą mocą elektryczną to w przypadku silnika z magnesami jego sprawność będzie dwukrotnie większa niż silnika bez magnesów, czyli jeśli siilnik bez magnesów miałby sprawność w przedziale 50-100% to silnik z magnesami powinien mieć sprawność 100-200%, lecz nie 300-400%

[Gość Astro]

http://www.flynnrese... Technology.htm

 

A napisali gdzieś, że ma to sprawność > 100%? Mam nadzieję, że rozumiesz to, co linkujesz:

Thus, in PPMT devices a given amount of magnetic flux can be controlled with only half the field coil power required by conventional devices.

 

 

 

Dlaczego sam wynalazca jeszcze 10 lat temu twierdził, że silnik miał sprawność > 100%.

 

Nie wiem. zadzwoń do niego.

"Szpinak ma dużo żelaza^*"

^* pomyłka laboranta…

[Qion 11]

@Astro

 

To, że  napęd wykorzystuje tylko połowę mocy elektrycznej zwykłego silnika reluktancyjnego SRM jest właśnie przesłanką jeśli nie dowodem, że sprawność silnika PPMT przekracza właśnie 100%, gdyż do uzyskania tego samego momentu na wale potrzebuje tylko połowy mocy zasilania zwykłego silnika SRM.

 

Flynn uciszył temat sprawności urządzenia powyżej 100%, ale jest szereg odniesień opisujących jego napęd jako overunity.

 

Sprawność współczesnego silnika reluktancyjnego bez magnesów sterowanego elektronicznie wynosi około 94% (link poniżej), czyli z tego co zacytowałeś silnik PPMT mógłby mieć sprawność 188%

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eej.20523/abstract

 

Uciekasz się do inwektyw i obrażasz, chociaż nawet nie starasz się przemyśleć swoich argumentów. Zalepia cię twoja pycha, a to może świadczyć o tym jak małym i zakompleksionym jesteś człowiekiem.

[pogo 102]

Czytam o tym PPMT i odnoszę wrażenie, że tam jest jedynie o znacznej redukcji strat, potencjalnie 2-krotnej. Czyli z 94% robi się 97% sprawności.

Ale nie wykluczone, że źle to zrozumiałem, bo nie specjalnie mam czas na czytanie i tylko przeleciałem wzrokiem.

[Qion 11]

@pogo

 

W opisie zasady działania autor wyciąga wniosek, że urządzenie nie będzie w ogóle potrzebowało mocy zasilania, aż do momentu przekroczenia granic skalowalności geometrycznej urządzenia (co spowoduje utknięcie silnika). Jest to skrót myślowy, gdyż w domyśle chodzi o sprzężenie zwrotne w przypadku podłączenia prądnicy do wału silnika PPMT o mocy nieznacznie przekraczającej moc dostarczoną do rozruchu PPMT.  

 

Chodzi zatem ewidentnie o sprawności przekraczające 100%, lecz nie większe od 200%

 

    

In the actuation of the PPMT device, the steering coil only needs to have sufficient current to equal the flux of one permanent magnet.  Thus, in PPMT devices a given amount of magnetic flux can be controlled with only half the field coil power required by conventional devices.   Furthermore, the force generated by the PPMT device will continue, with no power required, as long as the geometric arrangement of the elements allow for it.  

 

[Gość Astro]

Uciekasz się do inwektyw i obrażasz, chociaż nawet nie starasz się przemyśleć swoich argumentów. Zalepia cię twoja pycha, a to może świadczyć o tym jak małym i zakompleksionym jesteś człowiekiem.

 

Pewnie masz rację. Wychowany w duchu "klasycznym", z szacunkiem do zasad termodynamiki tak reaguje człowiek, któremu każe się matematycznie udowadniać, że perpetuum mobile jednak nie istnieje.

So really, no PP system is ever over 100% efficient, where the terms of reference are properly understood.

http://peswiki.com/index.php/Directory:FPPMT:FAQ#Theory

[thikim 119]

Uciekasz się do inwektyw i obrażasz[/font][/size], chociaż nawet nie starasz się przemyśleć swoich argumentów. Zalepia cię twoja pycha, a to może świadczyć o tym jak małym i zakompleksionym jesteś człowiekiem.

Przesada. Nic takiego nie napisał w tym wątku strasznego. Nie jest ani w połowie tak zły jak go opisujesz. Ani w połowie tak obiektywny za jakiego się uważa. Raczej gdzieś po środku, ale nie złotym

[Qion 11]

Fizyka przypomina dzisiaj reformującą się partię polityczną, której grozi chaos polityczny spowodowany brakiem spójnego programu – wspólnej teorii łączącej wszystkie oddziaływania. Do znanych paradygmatów są wprowadzane poprawki, np. kwantowe pole Higgsa, które nie tak dawno udawało się obalić w innym wydaniu pod nazwą eteru w doświadczeniu Michelsona-Morleya, kolejne odstępstwa od zasad termodynamiki, zasady zachowania pędu, energii itd. W tym natłoku sprzecznych idei niektórym trudno się odnaleźć, gdyż jako wykształceni fizycy popadają w swoistą schizofrenię lub starają się jej przeciwstawić reagując nerwowo, a zapominają przy tym, że fizyka klasyczna to tylko pewien uproszczony model rzeczywistości i chyba tylko troglodyta podróżujący w czasie z przeszłości mógłby nazwać ziemskie wiatraki perpetuum mobile napędzane jakąś siłą nieczystą. Przełom dokonuje się na naszych oczach i trzeba być na niego przygotowanym aby bilans zysków i strat kreował bardziej przyjazny świat do życia.

[ex nihilo 220]

 

 

ale jak się ma do rzeczywistości

 

A sam chciałbym to wiedzieć Dla mnie wygodne i w sumie tyle.

Wczoraj ktoś mnie o coś pytał i na szybko przyszedł mi do głowy model "duszkowy", coś na poziomie sześciolatków. Zabawne, ale okazało się to bardzo wygodne, można to dopasować do praktycznie każdej intuicyjnej interpretacji. Zamiast cząstek, fal, pól i całej reszty, wymagającej definiowania itd., tylko "duszki", które mogą w różny sposób się przekształcać i z sobą oddziaływać "Duszki" nie uruchamiają skojarzeń typu "cząstka to taka twarda kulka" i innych takich.

[Jajcenty 314]

 

 

gdyż jako wykształceni fizycy popadają w swoistą schizofrenię lub starają się jej przeciwstawić reagując nerwowo, a zapominają przy tym, że fizyka klasyczna to tylko pewien uproszczony model rzeczywistośc

Zdaje się, że jest całkiem odwrotnie. Muszą się zmagać z całą resztą niewykształconej (fizycznie) bandy myślącej klasycznie, dla której to bandy intuicja ma siłę dowodu.

 

 

 

Przełom dokonuje się na naszych oczach i trzeba być na niego przygotowanym

 

To prawda, jednak dowód i zasada działania urządzenia musi być inna niż "są rzeczy, o których się filozofom nie śniło". 

[glaude 40]

No właśnie mi z tą intuicją tez coś nie pasuje. Nawet nie pasuje mi z intuicją "matematyczną" uznanych geniuszy.

Ale ponieważ uczniem prof. Hellera jest wzmiankowany juz przeze mnie dr Hohol, to podrzucę link do jego strony. Tam jest u góry zakładka 'video' i są tam filmy, z wywiadami z wieloma profesorami w tym chyba kilka z ks. Hellerem:

www.hohol.pl

[Gość Astro]

 

 

na szybko przyszedł mi do głowy model "duszkowy"

 

Zapewne nie ma najmniejszego powodu by prowokować zmagania dotyczące pierwszeństwa, ale zrodził mi się na szybko zarys dowodu, że odwzorowanie duszków w tęczowe jednorożce to bijekcja.

A poważnie, to ciągle zmagamy się z intuicją i semantyką. Taki elektron ma spin 1/2 (już kiedyś cytowałem Gamowa w tej kwestii ), ale co to oznacza? Ciągle niektórzy próbują obracać sobie kulkę o 720 stopni, by podpierać się intuicją…

[Jajcenty 314]

Ciągle niektórzy próbują obracać sobie kulkę o 720 stopni, by podpierać się intuicją…

Tu nie ma żadnej intuicji. To prosta topologia jest. Elektron (którego nie ma), jest u nas obserwowany jako przecięcie jego n wymiarowej przestrzeni, naszą przestrzenią 3D. To bezpośredni dowód na wielowymiarowość Uniwersum bo tak mi mówi intuicja ;P

 

 

 

No właśnie mi z tą intuicją tez coś nie pasuje.

Nie wiem jaka jest oficjalna definicja intuicji i czy w ogóle intuicja istnieje. Osobiście utożsamiałbym ją z umiejętnością przewidywania.

Edytowane 8 kwietnia 2016 przez Jajcenty

[Gość Astro]

To bezpośredni dowód na wielowymiarowość Uniwersum bo tak mi mówi intuicja ;P

vs

czy w ogóle intuicja istnieje. Osobiście utożsamiałbym ją z umiejętnością przewidywania.

 

Jajcenty, chyba naprawdę zechcę u Ciebie terminować.

 

W ogóle Panowie, próbuję ogarnąć to trochę (Jajcenty, Ty prowokatorze ):

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozumowanie_intuicyjne

Badania wykazują, że w rozumowaniu intuicyjnym, otrzymywaniu przetwarzanych w ramach niego informacji, udział bierze nie tylko mózg, ale też i inne części ludzkiego ciała.

Możecie to rozwinąć?

[glaude 40]

Intuicja to nic innego niż przeczucie tak silne, że nie potrzeba go udowadniać. A ewentualny dowód popierający tylko ją potwierdza, zaś dowód ją negujący nie ma wpływu na intuicyjny osąd- "ja i tak wiem swoje / wiem lepiej".

 

Co do "innych części ludzkiego ciała".

Chodzi o sławetną teorię umysłu ucieleśnionego i hipotezę markerów somatycznych.

Reakcje naszego ciała pod wpływem rozwiązywania w umyśle problemów, wprowadzają nasz organizm (24h/dobę- nawet we śnie) w pewne stany związane z aparatem motywacyjnym (emocje pozytywne i negatywne). Z tych rejonów ciała zwrotnie dochodzą następnie dane do umysłu, który w ośrodkach motywacyjnych przerabia je na ogólną ocenę rozważanego problemu- uśrednia te dane z danymi stricte problemowymi.

I tak zjeżenie włosów na głowie lub "motylki w żołądku", mogą mieć znaczący wpływ na opracowanie nowego wzoru matematycznego. Będzie on podświadomie przez nas zaakceptowany lub nie, bo jest ładny albo brzydki. Trochę to głupie- ale z grubsza tak działamy. I NIE MAMY NA TO WPŁYWU

[thikim 119]

Zważywszy że intuicja jest przedświadoma ciężko tu mówić o "braku potrzeby" udowadniania Ciężko tu mówić o jakimkolwiek udowadnianiu.

Edytowane 8 kwietnia 2016 przez thikim