Pomiar prędkości światła

[Gość Astro]

Nie chodzi mi o optykę, a o tubus. Jakoś trudno wyobrazić mi sobie osadzenie i regulację półprzepuszczalnej płytki/ pryzmatu w plastikowej rurce.

 

Edycja: ale kto wie, może jakiś zręczny majsterkowicz da radę…

 

Polecam jeszcze to

 

i taką bardziej współczesną odmianę pomiaru prędkości światła

Edytowane 9 listopada 2015 przez Astro

[pogo 102]

 

 

oczywiście dziś trudno o tak dobrych rzemieślników, ale jak wyłożysz jakieś 20 kpln, to zagwarantuję Ci demonstrację niemal identycznym sprzętem.

 

No właśnie. Dziś za 20-30 tys. będziesz miał sprzęt, którym to zrobisz.

Wtedy to pewnie kosztowało równowartość dzisiejszych 20-30 mln, ale tego nie robili ludzie bez sponsorów i dostępu do takiego sprzętu. Dla współczesnych im ludzi takie "zabawki" pewnie były tak skomplikowane, jak dla nas akceleratory cząstek.

[Gość Astro]

Myślę Pogo, że te 20-30 mln to lekka przesada, a w akceleratorach nie ma nic skomplikowanego – w końcu ich "fizyka" jest prosta (owszem, są wielce złożone).

P.S. Nihilo, bawiłeś się czymś takim? (przemysł jest blisko prawdy )

http://www.optyczne.pl/774-news-Trzy_nowe_Nikkory_od_Nikona.html

(oczywiście chodzi o ten ostatni)

Edytowane 10 listopada 2015 przez Astro

[ex nihilo 222]

 

 

P.S. Nihilo, bawiłeś się czymś takim?

 

 

Tak, ale na miechu... rurę trzymałem w grabce, mogłem nią merdać we wszystkie strony W sumie zabawa to była, a nie focenie, ale kilka razy się przydało do zrobienia "niemożliwych" obrazków

[Gość Astro]

 

 

Tak, ale na miechu...

 

Ja też. Tego zapewne nie ogarnie wielu współczesnych "badaczy".

[lurdan 1]

 

 

Edycja2: mam nadzieję, że powyższy link kończy dyskusję.

To co pokazuje link, jest ładne na papierze. Ustaw lunety 8000 m od siebie, wyceluj i traf. Jak to zrobisz, oddam Ci swój samochód. 

[Gość Astro]

 

 

Ustaw lunety 8000 m od siebie, wyceluj i traf.

 

To mam w końcu wycelować, czy trafić?

Jak już w tym wątku padło, w tej zabawie nie chodzi o milimetry. Jeśli weźmiemy lunety D=100mm, to ich szkiełka widoczne z odległości 8 km to jakieś 2,5 sekundy łuku, a pole widzenia, jak się pewnie domyślasz, jest nieco większe (naprawdę liczy się tylko to, aby szkiełko lunety było gdzieś mniej więcej w środku polu widzenia). Wystarczy zupełnie do tego tani statyw ze śrubami ruchów drobnych (mikroruchów) np.

http://astromarket.pl/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/6/5/6536-l.jpg

 

 

 

Jak to zrobisz, oddam Ci swój samochód.

 

Możesz się już z nim pożegnać.

[Jajcenty 314]

 

 

Ustaw lunety 8000 m od siebie, wyceluj i traf.

Lurdan, to nie "W samo południe" czy 15:10 do Yumy. Jest czas na ustawienie przyrządów. 

[lurdan 1]

 

 

Wystarczy zupełnie do tego tani statyw ze śrubami ruchów drobnych (mikroruchów)

To był 1849 rok a ty mi takie rzeczy pokazujesz. Śrubami można kręcić, jeśli się widzi gdzie się punkt znajduje. Poza tym, trzeba doskonałej techniki, aby tak skupić wiązkę światła z lampy naftowej. 

 

 

Możesz się już z nim pożegnać.

Kiedy zapraszasz na pokaz? Przyjadę samochodem.

[radar 104]

Jeszcze tylko zadeklaruj teraz jaki masz samochód, żebyś nie przyjechał potem maluchem za 200PLN, bo wiesz...

Ja też poproszę o zaproszenie na prezentację... chętnie zobaczę jak spisujecie umowę

[Gość Astro]

 

 

Kiedy zapraszasz na pokaz?

 

A kiedy Ty zapraszasz na jazdę próbną? Bo wiesz…

Spiszemy najpierw umowę.

[TrzyGrosze 67]

To był 1849 rok a ty mi takie rzeczy pokazujesz.

Lurde, bawisz się w kwestionowanie oczywistości i wykazujesz takie pewne zarozumialstwo człeka XXIw.

Uzupełnij wiedzę z historii, a Twoja badawcza dociekliwość może znajdzie bardziej pożyteczną ścieżke.

 

Techniczne możliwości (budowa sprzętu) zbadania prędkości światła, człowiek miał już TYSIĄC lat wcześniej.

Widać, że NIC nie wiesz o mechanizmie z Antykithiry (150 lat p.n.e.)

Edytowane 13 listopada 2015 przez TrzyGrosze

[Gość Astro]

Uzupełniając bardzo trafną uwagę TrzyGrosze, skierowałbym jeszcze Lurdan Twoją uwagę na usystematyzowanie przez Ciebie wiedzy z zakresu optyki geometrycznej, a w kontekście wiedzy historycznej w tym zakresie poleciłbym zacząć np. tutaj:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Optical_devices

[lurdan 1]

 

 

Spiszemy najpierw umowę.

Umowy ustne są równoprawne z pisemnymi. Ja swoją ofertę złożyłem na Forum, więc świadkowie są.

Męczą mnie tylko Wasze próby udowodnienia mi że mylę się, nie poparte niczym rzeczowym.  Jeszcze trochę, to napiszecie mi, że kula ziemska jest okrągła a po kątach ludzie się pie..dolą. Astro podsyła mi rysunek doświadczenia, a sam mu się nie przyjrzał. Stoi tam lampa naftowa, która jest źródłem światła do uzyskania idealnie równoległej wiązki, wysłanej przez półprzepuszczalne zwierciadło na 8630 m, tam odbitej i ma trafić w niewielką soczewkę lunety i półprzepuszczalne zwierciadło. Jaka powinna być średnica promienia światła? Zakładając, że średnica koła zębatego ma około 300 mm, to szerokość zęba wynosi ~0,65 mm. Średnica wiązki światła powinna być przynajmniej o połowę mniejsza, czyli 0,325 mm. Równoległość wiązki powinna wynosić przynajmniej 0,000019 mm/m. Dziewiętnastowieczny laser? A może laserami już polowano na mamuty?

Inny przykład: "Widać, że NIC nie wiesz o mechanizmie z Antykithiry". Co ten mechanizm ma wspólnego z precyzją wysłania i odebrania wiązki światła?

Takich przykładów Waszych postów jest tu wiele. Nie potraficie zastanowić się, zanim coś napiszecie? Myślałem, że nazwa "Kopalnia wiedzy" do czegoś zobowiązuje. A czytam tylko cyt. " bawisz się w kwestionowanie oczywistości i wykazujesz takie pewne zarozumialstwo człeka XXIw." Wszystko co napisałem, popierałem argumentami lub przykładami. A Wy?

[TrzyGrosze 67]

Co ten mechanizm ma wspólnego z precyzją wysłania i odebrania wiązki światła?

Wspólne ( tu i tam) słowo precyzja? , za którym kryją się nieznane Ci ( ale to już Twoja wina) możliwości techniczne ówczesnych.

 

Wszystko co napisałem, popierałem argumentami

których sens sprowadzał się do konkluzji: to niemożliwe, bo ja nie wiem jak to możliwe.

Edytowane 13 listopada 2015 przez TrzyGrosze

[Gość Astro]

 

 

Umowy ustne są równoprawne z pisemnymi.

 

Czy na pewno jest tak z Tobą? Najpierw zamawiasz niby wagę, by za chwilę nagabywać Pogo; masz wątpliwości, mnie przymuszasz do wyładowania kasy i udowodnienia Ci, że nie masz racji...

 

 

 

lampa naftowa, która jest źródłem światła do uzyskania idealnie równoległej wiązki, wysłanej przez półprzepuszczalne zwierciadło na 8630 m

 

 

Jaka powinna być średnica promienia światła?

 

 

Średnica wiązki światła powinna być przynajmniej o połowę mniejsza, czyli 0,325 mm.

 

Postudiuj jednak trochę optyki geometrycznej, bo się kompromitujesz. Nie raczyłeś nawet spojrzeć na link, który poleciłem już trochę wyżej:

http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/25096-pomiar-pr%C4%99dko%C5%9Bci-%C5%9Bwiat%C5%82a/?do=findComment&comment=110446

Średnica wiązki zbieżnej?! W ognisku jest zapewne mniejsza (limitowane jest to tylko aperturą i jakością optyki). Panie Lurdan. Ogarnij się Pan.

[lurdan 1]

 

 

Najpierw zamawiasz niby wagę, by za chwilę nagabywać Pogo

Wagę do sprawdzenia Paradoksu hydrostatycznego już mam. Naczynia będę miał w poniedziałek. Doświadczenie wykonam. Pogo ma załatwić wagę do zważenia petardy przed i po wybuchu. Zaczynają Ci się mieszać posty.

Jeśli zarzucasz mi brak wiedzy, to rzeczowo wskaż mi miejsce w którym się mylę, pamiętając, że jest rok 1849. Ok?

[thikim 119]

Zróbmy tak.

W odległości 8 km ustawiam zwierciadło w postaci blachy np. ok. 1 m średnicy. Do zrobienia w tamtych latach.

Puszczam promień na dużo większe tło. Od razu widzę o ile chybiłem.

I teraz sobie przesuwam tak zwierciadło żeby wiązka ze źródła w nie trafiła.

Tu nie trzeba żadnej precyzji. Wystarczy mieć wzrok lepszy niż -10 dioptrii.

Teraz mam już ustawiony jeden kierunek. Pozostaje teraz wycelować w drugi.

Celowanie jest oczywiście możliwe, ale ponieważ ja dalej mam ok. -10 dioptrii w oczach to robię to inaczej.

Wracam do źródła i okazuje się że chybiłem o 10 metrów.
To zamiast manipulować całą aparaturą daję drugie (trzecie) zwierciadło którym z odległości 10 metrów trafiam precyzyjnie w szczelinę.

Równie dobrze mogę wykorzystać także system pochodni i lunet aby mieć informację od kolegów o ile chybiłem z ustawianiem zwierciadła.

Poza tym że jedna osoba musi mieć dobry wzrok reszta może być niemal ślepa. Takiej to precyzji wymaga wykonanie tego doświadczenia.

[Gość Astro]

Lurdan, wskazałem w poprzednim poście (cytując) przykładowe trzy Twoje babole (w kontekście eksperymentu Fizeau). To nie mój problem, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Z mojej strony koniec, bo nie schylę się do poziomu piaskownicy.

[lurdan 1]

 

 

Lurdan, to nie "W samo południe" czy 15:10 do Yumy. Jest czas na ustawienie przyrządów.

Czas jest, ale sprzętu jak na 1849 r brak. Gdzie konkrety? 

[Afordancja 57]

(od razu się tłumaczę, nie zmam się, stad głupie pytanie )

 

Eksperyment:

 

1. Mamy walec ze szkła powiedzmy o średnicy 1 metra

2. Obracamy ten walec z maksymalną prędkością jaką potrafimy(ale znaną prędkością)

3.. średnicę walca i jego prędkość można zoptymalizować aby, średnica x obroty -> max.

4. puszczamy wiązkę lastera w obracający się walec.

 

Pytanie, czy wiązka się odchyli od na skutek obrotu walca? I w ten sposób możemy obliczyć prędkość światła w tym ośrodku (szkło)? 

[thikim 119]

Dobre pytanie.

Ciało wytwarza uśrednione pole. To pole oddziałuje z polem fali EM spowalniając ją.

I tu mam wątpliwości

[Afordancja 57]

Jak pisałem kompletnie nie znam się w tej materii, ale moja logika jest taka, że skoro, światło jest wolniejsze w szkle to znaczy, że "szkło" jakoś ingeruje na światło, i jeżeli światło jest w tym ośrodku ośrodek się obraca, to czy to nie wpłynęło na kierunek światła.

[thikim 119]

Wątpliwości moje dotyczą oddziaływania pole-fala EM.

Tutaj jest trochę na ten temat:

http://www.foton.if.uj.edu.pl/documents/12579485/efcdc738-c43f-4591-ba95-473123c0fa87

Tu nawet więcej:

http://efizyka.if.pw.edu.pl/twiki/pub/MEiL/SlajdyPrzedmiotu/Fizyka-7.pdf

Edytowane 7 grudnia 2015 przez thikim

[Gość Astro]

Pytanie, czy wiązka się odchyli od na skutek obrotu walca?

 

Zapytałbym nawet JAK się odchyli, w zależności od osi obrotu walca.

 

Ponieważ sprawa zahacza znów o Pana Fizeau, to polecam

https://en.wikipedia.org/wiki/Fizeau_experiment#Derivation_in_special_relativity

oraz, tak tytułem zajawki

https://www.st-andrews.ac.uk/~ulf/media.html

Edytowane 7 grudnia 2015 przez Astro