Marsjański ocean zajmował 19% planety

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Naukowcy z NASA twierdzą, że w przeszłości na Marsie istniał ocean, który zawierał więcej wody niż Ocean Arktyczny. Do takich wniosków prowadzą dane zebrane z marsjańskiej atmosfery.

Nasze badania dają solidne podstawy do szacowania, jak wiele wody było w przeszłości na Marsie. Możemy to ocenić badając, jak wiele wody planeta utraciła na rzecz przestrzeni kosmicznej. Pozwala nam to lepiej zrozumieć historię Marsa - mówi Geronimo Villanueva z Goddard Space Flight Center.

Przed 4,3 miliardami lat na Marsie było tyle wody, że mogłaby ona pokryć całą planetę warstwą o grubości 137 metrów. Woda prawdopodobnie zajmowała niemal połowę północnej półkuli Marsa, tworząc tam ocean o głębokości przekraczającej 1600 metrów.

Uczeni doszli do takich wniosków badając atmosferę Marsa za pomocą Very Large Telescope w Chile i W.M. Keck Observatory and Infrared Telescope Facility na Hawajach. Dzięki tym instrumentom mogli odróżnić w atmosferze sygnatury dwóch form wody – H₂O i HDO. Porównując ich stosunek w dzisiejszej atmosferze Marsa i badając stosunek obu form z meteorytach marsjańskich dowiedzieli się, jak zmieniała się ilość wody w atmosferze, a zatem ile z niej odparowało w przestrzeń kosmiczną. Oszacowali, że pierwotnie na Marsie istniało co najmniej 20 miliardów kilometrów sześciennych wody. Najbardziej prawdopodobnym miejscej jej występowania były równiny północnej półkuli. Jeśli rzeczywiście znajdowały się one pod wodą, to woda zajmowała 19% powierzchni Marsa. Dla porównania, Ocean Atlantycki obejmuje 17% powierzchni Ziemi.

« powrót do artykułu

[Astroboy 34]

Dzięki tym instrumentom mogli odróżnić w atmosferze sygnatury dwóch form wody

 

Niezmiennie mam wątpliwość, czy H₂O albo (dla Pogo ) HDO ma jakąkolwiek sygnaturę. Wątpię też w "odróżnianie w atmosferze" (w końcu "instrument" nie znajduje się w atmosferze Marsa). Może warto (o ile łapię język nasz ojczysty) napisać coś w stylu:

"mogli odróżnić spektroskopowo widma (absorpcyjne?) dwóch form wody".

Może WhizzKid pomoże? Przy okazji, zawsze mnie ciekawiło przeciwstawienie absorbować – absorpcja, absorbent – absorpcyjny…

 

Edit: zasłyszane. Skoro konsumpcja, to "konsumpować". Można w drugą stronę: skoro konsumować, to tak konsument jak i "konsumcja".

Edytowane 6 marca 2015 przez Astroboy

[radar 104]

 

 

Najbardziej prawdopodobnym miejscej jej występowania były równiny północnej półkuli.

A mi się zawsze wydawało, że najbardziej prawdopodobnym miejscem występowania wody jest najniżej położone miejsce

[Robin_Otzi 0]

 

Niezmiennie mam wątpliwość, czy H₂O albo (dla Pogo ) HDO ma jakąkolwiek sygnaturę. Wątpię też w "odróżnianie w atmosferze" (w końcu "instrument" nie znajduje się w atmosferze Marsa). Może warto (o ile łapię język nasz ojczysty) napisać coś w stylu:

"mogli odróżnić spektroskopowo widma (absorpcyjne?) dwóch form wody".

Może WhizzKid pomoże? Przy okazji, zawsze mnie ciekawiło przeciwstawienie absorbować – absorpcja, absorbent – absorpcyjny…

 

Edit: zasłyszane. Skoro konsumpcja, to "konsumpować". Można w drugą stronę: skoro konsumować, to tak konsument jak i "konsumcja".

Aby zbadać atmosferę instrument badawczy nie musi znajdować się na Marsie, lecz wiązka światła o znanym widmie musi przejść przez próbkę (w tym wypadku atmosfer Marsa), w której nastąpi absorpcja pewnych charakterystycznych pasm widma, na której to podstawie można wywnioskować o zawartości poszczególnych izotopów wodoru, a nie "form wody"!

 

 

A mi się zawsze wydawało, że najbardziej prawdopodobnym miejscem występowania wody jest najniżej położone miejsce

ale te dwie rzeczy mogą być zbieżne

widocznie na północnej półkulo jest niżej!

[Astroboy 34]

 

 

Aby zbadać atmosferę instrument badawczy nie musi znajdować się na Marsie

 

Wyobraź sobie, że doskonale to wiem, W końcu:

 

 

Uczeni doszli do takich wniosków badając atmosferę Marsa za pomocą Very Large Telescope w Chile i W.M. Keck Observatory i Infrared Telescope Facility na Hawajach.

 

Nie słyszałem, by Chile albo Hawaje leżały na Marsie. Ale kto wie?

[pogo 102]

 

 

"mogli odróżnić spektroskopowo widma (absorpcyjne?) dwóch form wody".

Jeśli już to albo widma albo pasma absorpcyjne.

 

 

 

[..] w której nastąpi absorpcja pewnych charakterystycznych pasm widma, na której to podstawie można wywnioskować o zawartości poszczególnych izotopów wodoru, a nie "form wody"!

 

Otóż można odróżnić formy wody (o ile nazywanie tego formą jest poprawne), bo jednak związki chemiczne dają inne pasma absorpcyjne niż każdy z budujących je atomów z osobna. W końcu wykrywają w ten sposób w przestraszeni kosmicznej konkretne związki, a nie tylko mieszanki atomów, z których mogło powstać wiele różnych związków.

[Astroboy 34]

 

 

Jeśli już to albo widma albo pasma absorpcyjne.

 

Neti, neti. W końcu widmo pasmowe to też widmo. Ostatecznie widmo pasmowe to i tak gęste widmo liniowe.

Widmo to wynik badania, pasmo – objaw pacjenta.

[pogo 102]

Będę się jednak upierał, że powinny to być pasma absorpcyjne w widmie.

[ZTNW 3]

Zmienię tematykę tutaj poruszaną,bowiem mam pytanie,jak duża musiałaby by być nasza planeta(Ziemia),aby pomieściła tyle wody,co kiedyś Mars,w okresie,gdy miał jej najwięcej i jaką by miała głębokość ta woda w najgłębszym miejscu,wiem,że można to policzyć matematycznie,chociaż nie jestem pewny,czy w artykule są wszystkie niezbędne do obliczeń dane,wiem,że obecnie woda na naszej planecie ma w najgłębszym miejscu ponad 1 km(Rów Mariański,chyba tak się te miejsce nazywa,jak coś może mnie ktoś poprawić).A drugie pytanie jest takie,dlaczego ta woda wyparowałą(Z Marsa),zabrakło wtedy jakiegoś elementu,który występuje na np.Ziemii,który sprawia,że ta woda nadal tam jest?To na razie tyle,mam nadzieję,że nie wyjdę na idiotę z tymi pytaniami(wiem,że jest internet,ale nie wszystkie informacje są rzetelne i są przemieszane w chaotyczny sposób,co utrudnia wyszukiwania interesujących informacji,wg mnie).

[pogo 102]

Rowów tektonicznych jest sporo na dnach oceanów, Rów Mariański jest najgłębszy i ma coś koło 12km.

Jeśli chodzi o to czemu woda na Marsie wyparowała, to odpowiedź wciąż jest zagadką dla astronomów. Na pewno Mars jest mniejszy od Ziemi i nie ma pola magnetycznego, które by go chroniło przed wiatrem słonecznym. Poza tym na Marsie zawsze były mało wody w porównaniu z tym co jest u nas.

 

Z Wikipedii:

Powierzchnia 1,448×10⁸ km² (0,284 Ziemi)

 

Czyli gdyby Ziemia była gładka i rozlać po niej całą marsjańską wodę (i usunąć naszą), to głębokość tej wody to by było 137m * 0,284 = 38,908m. Jak widać wszystkie dane można znaleźć, a obliczenia są dziecinnie proste.

[olejkolej 0]

wiem,że obecnie woda na naszej planecie ma w najgłębszym miejscu ponad 1 km(Rów Mariański,chyba tak się te miejsce nazywa,jak coś może mnie ktoś poprawić)

Ja myśle że jesteś trolem Godmaker i nikt nie będzie Cię karmił jeśli się mylę, to przeszukaj głębiej internet a nie powieszchownie.

[ZTNW 3]

Olejkolej,obraziłeś mnie tym,że nazwałeś mnie trollem,nie rozumiem twojego podejścia,a co ci chodzi,z tym "jeśli się mylę",bo nie zrozumiałem tego sformułowania,może nie jestem taki,jak niektórzy tutaj by chcieli,żeby nie było nie chowam urazy do tego forum czy do danego forumowicza,bo krytykę też trzeba umieć przyjmować!

Edycja posta:Gdyby internet był tylko potrzebny,to po co np.zakładać to forum,aby porozmawiać o pewnych sprawach?Jak ktoś chce,może odpowiedzieć na to pytanie,ale przesłaniem głównym tego pytania jest brak odpowiedzi(pytanie retoryczne).

Edytowane 7 marca 2015 przez Mobilny-Wszechświat_SI2020

[Jajcenty 314]

Będę się jednak upierał, że powinny to być pasma absorpcyjne w widmie.

Upieram się, że robiłem widma absorpcyjne lub emisyjne w paśmie IR albo UV.

[thikim 119]

Najpierw mamy fale EM w jakimś znacznym zakresie z naszego punktu widzenia.

Jak cos je wyemituje to mamy widmo emisyjne.

Jak coś z nich wypadnie to mamy tzw. widmo absorpcyjne - oba to widma czyli takie duże spektrum (duży zakres). A to co wypada to są pasma absorpcyjne czyli taki mały, wybrany, zaabsorbowany zakres tego widma.

Kłócicie się czy lód to woda.

Edytowane 8 marca 2015 przez thikim

[pogo 102]

Ok, rzeczywiście mój błąd.

 

Godmaker, niestety ale tak będziesz traktowany gdy będziesz pytał o rzeczy, które bez żadnego wysiłku wypluwa google na pierwszej stronie wyników, lub są jak na dłoni napisane w wikipedii. Czytaj więcej wiki, a poznasz rzeczy, o których nie miałeś pojęcia, że można o to pytać.

[Astroboy 34]

"Pasma absorpcyjne wody w podczerwieni" brzmi całkiem przyzwoicie.

 

Swoją drogą podejrzewam (lenistwo, nie chce mi się szukać , że musiało chodzić jednak o bardzo wąskie linie. W końcu struktura elektronowa H₂O i HDO jakoś tak bardzo się nie różni…

[Stanley 15]

Dobra a co z wodą w atmosferze ziemskiej? Można tak wodę na marsie badać z powierzchni ziemi?

Nie zakłuca ona pomiaru?

Jak się porównuje jej wpływ - widmem emisyjnym prosto ze słońca w ten sam dzień? A co jak niebo zajdzie chmurką? Atmosfera ziemi absorbuje światło słoneczne odbite od marsa, w szczególności absorbowane w jego atmosferze która nie jest zbyt gęsta...w której to marsjańskiej atmosferze według tekstu jeśli dobrze rozumiem jest woda?

W meteorytach może i jest uwięziona ale w atmosferze marsa? Biała czapa lodowa nie jest wodą odbija sporo promieni słońca więc można sobie zbadać porządnie widmo zamarzniętego CO2 ale co oni zbadali i na ile dokładnie mogli oszacować proporcje? Sądziłem że misje łazików miały ją znaleźć w skałach ale chyba coś przegapiłem z marsjańskich odkryć

Edytowane 9 marca 2015 przez Stanley

[Jajcenty 314]

"Pasma absorpcyjne wody w podczerwieni" brzmi całkiem przyzwoicie.

 

Swoją drogą podejrzewam (lenistwo, nie chce mi się szukać , że musiało chodzić jednak o bardzo wąskie linie. W końcu struktura elektronowa H₂O i HDO jakoś tak bardzo się nie różni…

 

Akurat widmo tlenku wodoru I  w IR  jest dość rozmyte, ale widmo tlenku deuteru będzie przesunięte. Nudne szczegóły w książce do spektroskopii

[Astroboy 34]

Dzięki. Nie sądziłem, że jest to aż tak widoczne. Jesteś jednak pewien, że tu chodziło o ATR? Mam wątpliwości…
 
Spojrzałem sobie na wiki (tu i tu; polecam). Bardzo ciekawa rzecz (wytłuszczenie moje):

In March 2015, scientists stated that evidence exists for an ancient Martian ocean, likely in the planet's northern hemisphere and about the size of Earth's Arctic Ocean, or approximately 19% of the Martian surface. This finding was derived from the ratio of water and deuterium in the modern Martian atmosphere compared to the ratio found on Earth. Eight times as much deuterium was found at Mars than exists on Earth, suggesting that ancient Mars had significantly higher levels of water. Results from the Curiosity rover had previously found a high ratio of deuterium in Gale Crater, though not significantly high enough to suggest the presence of an ocean. Other scientists caution that this new study has not been confirmed, and point out that Martian climate models have not yet shown that the planet was warm enough in the past to support bodies of liquid water.

 

Może cały tak wielki ocean to jednak burza w szklance wody?

 

Edit: Stanley. Jeśli byłyby to wąskie pojedyncze linie, to podejrzewam, że prędkość Marsa względem Ziemi spokojnie "przesunęłaby" je nieco. Poza tym, VLT i Kecki stoją odpowiednio wysoko, by chmurki były poniżej. Atakama to pustynia.

 

Edit2: Polecam artykuł:

http://www-personal.umich.edu/~atreya/Articles/2005_Mars_H20_CO2.pdf

Jajcenty. To jednak inna skala (tak jak podejrzewałem). Wymowne rysunki 1,5 i 6.

Stanley. Atmosferę ziemską jednak można "oddzielić" (szczególnie rysunek 5).

Edytowane 9 marca 2015 przez Astroboy

[Jajcenty 314]

 

 

Nie sądziłem, że jest to aż tak widoczne. Jesteś jednak pewien, że tu chodziło o ATR? Mam wątpliwości…

 

Nie miałem czasu by znaleźć lepsze widmo. Oscylator to oscylator, absorbuje, emituje mniej więcej to samo. Zamieszczone przeze mnie  widmo  służy raczej do analizy jakościowej: zgaduję że w tym jest woda

Ale zaskoczyli mnie: możnaby się spodziewać że wycelują w którąś częstotliwość charakterystyczną (rozciąganie, ruchy nożycowe), tymczasem wybrali zwykle zaniedbywaną część widma, ale za to precyzyjnie ją zmacali.

[Astroboy 34]

 

 

za to precyzyjnie ją zmacali.

 

To raczej powszechna praktyka w tej dziedzinie.

Co innego "zasadzić" sobie próbkę, oświetlić ją i zbadać, co innego badać skład tuszu rzęs pięknej damy z odległości, powiedzmy, kilometra.