Paliwo z powietrza

[KopalniaWiedzy.pl 357]

Niewielka brytyjska firma Air Fuel Synthesis produkuje paliwo... z powietrza. AFS uruchomiła w Stockton-on-Tees niewielką instalację, która od sierpnia wytworzyła pięć litrów paliwa z dwutlenku węgla i pary wodnej.

Bierzemy dwutlenek węgla z powietrza oraz wodór z wody i zamieniamy je w paliwo. Instalacja, którą wybudowaliśmy, ma pokazać, że stworzony przez nas proces działa - mówi Peter Harrison, szef AFS.
Prace firmy chwali Tim Fox z Institution of Mechanical Engineers w Londynie. Innowacja polega na tym, że zastosowali to w praktyce. To mała instalacja pilotażowa przechwytująca CO₂ z powietrza, która opiera się na dobrze znanych zasadach.

Produkt AFS wygląda i pachnie jak paliwo, ale jest bardziej przejrzyste i czystsze. Można go używać w zwykłych silnikach.

W instalacji pilotażowej wykorzystywane są też komercyjne źródła CO₂. AFS chce z nich zrezygnować, gdy tylko udoskonali technikę wychwytywania dwutlenku węgla z atmosfery. Firma chce też pozyskiwać konieczną do działania instalacji energię ze źródeł odnawialnych.

Pomimo tego, że przed AFS jeszcze sporo pracy, kierownictwo przedsiębiorstwa chce w 2014 roku uruchomić instalację produkującą tonę paliwa dziennie.

Przed miesiącem informowaliśmy, że US Navy chce produkować paliwo lotnicze z wody morskiej.

[sig 11]

5 litrów od sierpnia? coś z wydajnością kiepsko. Ciekawe też ile do tego prądu zużyli. Bo może się okazać że lepiej było wsadzić go w akumulatory a nie w paliwo.

[scanner 1]

Ciekawe też ile do tego prądu zużyli

Dokładnie o tym samym pomyślałem. Żeby nie było tak, że więcej śmieci niż pożytku z tego jest.

[yaworski 2]

W artykule jest wyraźnie napisane, że jest to niewielka instalacja uruchomiona pilotażowo. Napisane jest też, że do 2014 chcą produkować tonę paliwa dziennie korzystając przy tym z zasilania z odnawialnych źródeł.

[sig 11]

W artykule jest wyraźnie napisane, że jest to niewielka instalacja uruchomiona pilotażowo. Napisane jest też, że do 2014 chcą produkować tonę paliwa dziennie korzystając przy tym z zasilania z odnawialnych źródeł.

Co nadal nie mówi nic ani o opłacalności całego procesu, ani też zużyciu energii. A takowe będzie pewnie spore, bo podejrzewam że skraplają rzeczową parę i dokonują elektrolizy. To skąd ten prąd nie ma znaczenia, ważne żeby nie skończyło się jak z biopaliwami gdzie produkcja pochłania więcej energii niż potem uzyskujemy.

[Przemek Kobel 65]

W instalacji pilotażowej wykorzystywane są też komercyjne źródła CO2. AFS chce z nich zrezygnować, gdy tylko udoskonali technikę

 

Po przetłumaczeniu z mowy marketingowców: nie potrafimy odzyskać nawet tego &^@&$#! CO2 i musimy go kupować w butlach.

 

A tak w ogóle to nie lepiej byłoby ten węgiel gdzieś zakopać, a paliwo robić z samego wodoru?

[sig 11]

A tak w ogóle to nie lepiej byłoby ten węgiel gdzieś zakopać, a paliwo robić z samego wodoru?

Lepiej zakopać co2, już Majowie użyźniali w ten sposób glebę. Co paliwa z wodoru to niestety są problemy z przechowywaniem. Jeśli chodzi o źródło co2, to komin najbliższej ciepłowni/innej fabryki powinien go dostarczyć w sporych ilościach.

[Przemek Kobel 65]

komin najbliższej ciepłowni/innej fabryki powinien go dostarczyć w sporych ilościach

 

Cudnie! Wychodzi, że mamy szansę zostać potentatem w produkcji tego niby eko-paliwa, a jak zbudujemy drugi Bełchatów, albo Turów, to już w tym paliwie będziemy się normalnie taplać.

 

Tylko jedno drobne pytanie: skoro nie działa im odzyskiwanie dwutlenku węgla (a kto wie, może nawet i ditlenku) z powietrza, to skąd pewność że zadziała z komina?

[GODsaveTHEcat 3]

Gdyby to działało to miałoby to sens nawet gdyby pobierało więcej energii niż jest w stanie wyprodukować w postaci paliwa. Problemem naszych czasów nie jest brak źródeł "czystej energii", problemem jest magazynowanie energii.Łącząc taką instalacje z elektrownią wiatrową lub słoneczną, uzyskujemy stabilne paliwo kiedy są sprzyjające warunki (jest pogoda), a zużywamy kiedy jest potrzebna. W przeciwieństwie do wodoru uzyskujemy paliwo które łatwo magazynować, transportować i zużyć odzyskując część zmagazynowanej w nim energii. Z pewnością będzie duża różnica między energią którą włożyliśmy a którą odzyskamy ale kogo to obchodzi skoro taką instalacje możemy postawić np. na pustyni (oczywiście jak znajdziemy jakieś źródło wody) i zasilać darmową energią słoneczną? Trochę za mało danych co do wydajności ale w zamyśle ma to sens.

[Jajcenty 314]

Cudnie! Wychodzi, że mamy szansę zostać potentatem w produkcji tego niby eko-paliwa, a jak zbudujemy drugi Bełchatów, albo Turów, to już w tym paliwie będziemy się normalnie taplać.

 

Tylko jedno drobne pytanie: skoro nie działa im odzyskiwanie dwutlenku węgla (a kto wie, może nawet i ditlenku) z powietrza, to skąd pewność że zadziała z komina?

 

Weź pod uwagę opłaty za CO2, to zmienia założenia biznesowe. Zresztą było już tu na KW że bardziej może się opłacać łapanie CO2 z powietrza w zapadłej dziurze na końcu świata, ale mającej dostęp do taniej energii, niż czerpanie z bogatych w CO2 gazów odlotowych, notabene nie zawierających więcej niż kilka procent CO2.

[Mariusz Błoński 195]

Tą jednotonową instalację to powinni postawić w jakimś Pekinie czy innym zasyfionym chińskim mieście. Tańsza siła robocza + dużo CO2 w powietrzu - może uda się na 0 wyjść.

[antykwant 7]

Na komentarze zawsze spoglądam z obawą przed osobami, które mają problem z czytaniem ze zrozumieniem. I tu dokładnie są takie osoby. Jest napisane, że instalacja pilotażowa, że będą prowadzić dalsze badania, ale NIE JEST napisane, że wdrożą program na większą skalę. W takich projektach siedzi więcej mądrych głów niż naukowców-amatorów na tym forum. Nie martwcie się więc bo poradzą sobie z obliczeniem rentowności, wydajności i innych ważnych czynników.

Projekty, prototypy, wynalazki, które się nie sprawdziły nie są wdrażane bez zastanowienia. Dlatego proszę o więcej zrozumienia i koncentracji przy czytaniu.

[sig 11]

W takich projektach siedzi więcej mądrych głów niż naukowców-amatorów na tym forum.

O ile nie okażą się "mądre" tylko w pozyskiwaniu funduszy (zwłaszcza państwowych). Spokojnie panie polityk, paliwo z ropy "kopalnej" podrożeje 10x i nasze będzie tańsze (o ile uda się zbudować dość dużą instalację, ale to kwestia kolejnego kwadryliarda euro z kieszeni podatników czyli nie pańskiej). Dodatkowo w trakcie następnej kampanii wyborczej wspomnisz że popierasz (pseudo)ekologiczne działania mające na celu ograniczenie ilości dwutlenku węgla w powietrzu. A ten jak wiadomo odpowiada za niski przyrost naturalny natłok chorób wynikających z wychowania bezstresowego oraz obecny kryzys.

[NTGuilty 1]

Panowie, spokojnie, coby nie było trzeba szukać innych źródeł paliwa. Ropa się kiedyś skończy a paliwo z powietrza może okazać się bardziej korzystne w wydobywaniu niż tutaj przeliczacie. A AFS do biznesu napewno dokładać nie będzie - o to niech was głowa nie boli

[GregVIII 0]

Idea ciekawa, wydajność nawet jak na pilotażową instalację z czystym źródłem CO2 i wody nie powala. Połączenie z energią wiatru czy słońca mogło by dawać wymierne korzyści wszędzie. Jedyne co to ... kasa, której polska nie ma.

[Przemek Kobel 65]

Jest napisane, że instalacja pilotażowa, że będą prowadzić dalsze badania

 

 

Ja myślę, że ta dyskusja jest efektem tego, że ludzie dają się złapać na ten sam numer tylko ograniczoną liczbę razy.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tokamak