Astro

No cóż, ciągnie swój do swojego, prawda? Rozbioru tego "polskiego" zdania już się nie podejmuję, ale w kontekście polecam otworzyć piwo, zasiąść w fotelu i napawać się swoją wielkością... Wszystkiego najlepszego. P.S. Jeśli ma być "argumentem" na wykładzie czy ćwiczeniach, to współczuję studentom (po cichu liczę, że nie masz styczności z dydaktyką, ale pewnie się mylę). Definicje w fizyce mają fundamentalny sens.

1. Powtarzanie po raz trzeci tego samego nie jest (wyobraź sobie!) wyjaśnieniem ani odpowiedzią. 2. "Zitterbewegung" po polsku pisz małą literą. 3. Co rozumiesz przez "masa cząstki napędza jej zegar". Tak bardziej precyzyjnie poproszę... 4. No i to, że "wymagają" nie oznacza, że zostało to zaobserwowane, co jednak sugerowałeś (podejrzewam, że nie wczytałeś się w pracę, którą cytowałeś). Bez urazy Jarku, ale to jakieś fizyczne blabla... Poczytaj może. Widzisz to pogrubione i podkreślone s? Masz lepszą definicję kryształu? Hmm? Dla JONU, nie elektronu - WCZYTAJ się proszę... Widzisz. Tym razem nie zamierzam poświęcać więcej czasu niż Ty poświęcasz średnio na "przeczytanie" artykułu (cenię swój czas, więc nie wymagaj by Twój interlokutor spędzał więcej) , bo w ciemno idę - artykuł kompletnie nie ma związku z tym co prawisz. Pięknie, ale co to wnosi do ROZUMIENIA naszej RZECZYWISTOŚCI? Kropelkami chcesz w kwarki, czy co? Może i w tym jest sens, bo jeśli kropelki są z oleju święconego, to kto kurna wie...

1. Dlaczego niby ma istnieć równoważność: stan najniższej energii <=> equilibrium? Dla mnie mieszanie pojęć. 2. Śmiem twierdzić, że dla "swobodnego" elektronu nikt jednak zitterbewegung nie obserwował. Zajrzyj tu. Nie myli Ci się przypadkiem indywidualizm z "zachowaniem kolektywnym"? Nazywanie neutrino kryształem jest... co najmniej nie na miejscu. 1. Interferencja to niekoniecznie zjawisko kwantowe. Falowe zdecydowanie tak. 2. Nie sądzisz, że warto jednak odróżniać odtwarzanie od imitacji? Nie wiem co to, ale przeglądarka zablokowała i zaczęła mi pulsować ostrzegając przed najgorszym...

Da się, istnieje nawet wiele prac eksperymentalnych. Polecam bardzo interesujący artykuł na Wikipedii:

Śmiem twierdzić, że jednak ważniejsza jest empiria. Oczywiście fundamentalne w fizyce jest to, że empirię rozumiemy bardziej jako siedemnaście i pół, pierdyliard siedemset, jedna dwudziesta itd. (cokolwiek to znaczy), a nie fajnie albo zajefajnie. Potem idą modele (cokolwiek mają w "środku"), które jednak ze względu na odpowiedzi jakich udziela natura skazane są na matematykę jako język - tylko tyle. Przez długi czas rozwój matematyki był wynikiem rozwoju fizyki, która to fizyka potrzebowała właśnie takiego języka. Nie zamierzam się spierać, bo byłoby to jałowe, ale dla mnie skuteczne uprawianie fizyki musi wiązać się z desperackim aktem wiary - wiary w poznawalność Rzeczywistości, bo nie mamy na to żadnego dowodu i mieć nie mamy szans.

Wejdź na wyższy poziom (piętro) - jestem głęboko przekonany, że Ciebie akurat na to stać; zacznij od dziesiątego piętra (pamiętaj - centralnie na główkę). Powiedz proszę, ile kuchenek mikrofalowych zakupiłeś do sławetnych testów parówkowych? Ile chmur helowych łyknąłeś? Radar - bez urazy - ale pieprzysz. To, że jakiś jeden debil z drugim próbuje zmieniać fizykę nie znaczy, że fizyka od tego się zmieni. Wczytaj się proszę w pierwotny raport - osobiście kiedyś to zrobiłem i nie mam jakichkolwiek problemów z prawdą. Po prostu wiem, że fajnie jest doić kasę z publicznych pieniędzy w imię "wątpliwości" (robiąc przy okazji odpowiednią politykę), podczas gdy jakichkolwiek wątpliwości nie ma. Oczywiście jakaś trzecia część naszego społeczeństwa wciąż ma wątpliwości, ale mnie to nie dziwi - tak naprawdę dużo więcej ludzi kompletnie nie ogarnia fizyki. Pozdrów ode mnie pancerną brzozę... P.S. Jeśli czegoś nie rozumiesz, to pytaj. Fizyka daje w tej materii proste odpowiedzi. Ed. Oczywiście jakiś fizyk niekoniecznie musi być zaraz online, pamiętać szczegóły itp. Jeśli zapłacisz 800 za godzinę pracy (a jest w czym grzebać), to mogę być dla Ciebie online. Ed2. Oczywiście 800 na łapkę, ale dokumentacja czasu pracy obowiązkowo będzie. Taniej nie znajdziesz.

Czy ja powiedziałem inaczej? Przecież nie raz mówimy, że coś w doświadczeniu zachowuje się jak... Prawda? Osobiście jestem gotów założyć się, że statystyka trajektorii ratowników na plażach wykaże zdecydowanie, że są głupsi niż światło (każdy fizyk wie, że ratownik na plaży biegnie szybciej niż pływa w morzu ). Co do filozofii zgadzam się z Tobą całkowicie, ale matma to jednak JĘZYK fizyki. Pierdaczyć to mogą, wiesz sam, inni. Nie fizycy. Tak, nie raz to mówiłem - nie ma fizyka, który by nie wierzył. To nawet nie jest "filozoficzne założenie", a FUNDAMENTALNIE element wiary, bo bez wiary nie da się uprawiać fizyki.

Trochę nie do końca, chociaż dorabianie "filozofii" zawsze bardzo boli rasowego fizyka... Eternalizm powoduje we mnie odruchy wiadome (somatyczne), podobnie jak może mniej bolesny termin, czyli teleologia, ale spójrz na coś tak banalnego jak prawo załamania - czyż światło nie zachowuje się tak, by minimalizować czas pokonania drogi z A do B? Dokładnie to (jak sądzę) ma na myśli Jarek pisząc (co prawda nie łamałbym już zasady minimalizacji działania zespołami Feynmanowskimi, bo jest to wtórne; oczywiście "block universe" przekonuje mnie dużo gorzej niż blok chałwy) Osobiście podejrzewam, że Jarek posiada prywatne zasoby pozwalające na zakup odpowiedniego czasu obserwacyjnego na, dajmy, VLT, więc cóż? Jeśli miałby takie zacięcie badawcze jak praszczur Nihilo, to zapewne oglądalibyśmy już wstępne wyniki obserwacji. Czego zatem brakuje? Może ktoś boi się zwyczajnie zbankrutować?

Czy przypadkiem po drodze (opad -> ocean) nie istnie coś takiego jak biocenoza i biotop, czy cuś tam?

Chciałem coś napisać, zwłaszcza o "rozmiarach", czyli o czymś, o czym powinno być na pierwszym roku studiów fizyki, choć - jak widać - niektórzy (nawet z trzema doktoratami) tego nie doświadczyli, ale... Zaraz Nihilo wyskoczy, że: Zatem Nihilo, nowe otwarcie tego samego, jest grzecznie - Pan prowadzi "dysputę". Zapraszam i proszę.

Widzę, że jakoś słabo się zaczyna, ale jeszcze poczekajmy - w końcu niektórzy się budzą, inni kładą się spać. Może ktoś wreszcie napisze Ci to, co na KW już padło nie raz. Przy okazji dopowiem, że świadomie mówiąc o "rozmiarze" pisałem w cudzysłowie, gdyż mówiłem o dwóch zupełnie różnych aspektach owego. Każdy fizyk by to wyłapał, a patrzy mi, że Ty kompletnie tego nie odróżniasz. Szkoda, bo po trzech doktoratach spodziewałbym się czegoś jednak więcej... Na koniec: wzajemnie. I dobranoc. Dodam może jednak, byś nie błądził. Ekstrapolując rozwój współczesnych metod badawczych nie spodziewam się byś dożył (tym bardziej ja ) górnego ograniczenia na "rozmiar" neutrina analogicznego do ograniczenia dla elektronu. Owszem, na KW wpadają czasem "genialni inaczej" z pomysłem na "słoik na neutrina" i zgadzam się z tezą, że KW to portal POPULARNONAUKOWY, ale chyba rozumiemy czym jest oddziaływanie słabe, prawda? Wyjaśnię jeszcze "punktowość": skoro struktura elektronu (o ile jest coś takiego) ma rozmiary co najmniej jakieś 10000000 razy mniejsze niż nukleon, to sam chyba rozumiesz. No chyba, że nie rozumiesz.

vs

Pasjami nie cierpię takich bezosobowych zdań. Kto - rwa go kulszowa! - szuka? Przy okazji dziękuję za odpowiedź, której nie było. Mam rozumieć, że z tymi masami cuś Ci się ulało? Typowe pytanie człowieka oderwanego od empirii... Przepraszam Jarku, ale próba rozmowy z Tobą to jak gadanie z AI w fazie rozruchu; bez urazy. Jpd. 2 rzędy w tej materii to naprawdę mały problem.

Bardziej realistycznie niż hipotetycznie, to naszą wiedzę na temat przyszłej ewolucji Wszechświata można ująć krótko - gówno wiemy. Hipotetycznie jednak (jak wolisz) "cykliczność" Wszechświata niekoniecznie musi realizować się w którejś z owych czterech ścieżek, bo mam nadzieję, że rozumiesz pierdyliard założeń stojących za tym modelem - tak? Setki podobnych prac spoczywają w szufladach i koszach (ewentualnie są już po recyklingu). Kto pyta wielbłądzi. P.S. Ponownie mam prośbę Jarku. Nie wklejaj proszę po raz któryś tych samych slajdów, bo zaczynają już mi się śnić po nocach, a po snach tych budzę się przerażony - podobnie jak Nihilo wolę sny bardziej cycate i mokre tym dobrym potem...

Domyślam się, że to skrót myślowy (czego już niestety nie wiem), ale to zdecydowanie odróżnia "innych" od fizyków. To Twoje wyznanie wiary, czy aksjomat? Dla mnie jedna cholera... Widać niektórzy na adrenalinie potrafią zarabiać*; nic w tym złego... * Nie to, żebym pił do Twojego praszczura, który akurat zbankrutował, ale moim skromnym zdaniem raczej rozsądne jest przyjęcie, że entropia jednak ostatecznie wygra.